Una primera aproximación simplista sería que el gestor es pragmático y tiene su foco en los mercados y el analista es teórico y tiene un enfoque de economista.
El analista vende sus informes, que quedan bonitos y convencen con sus argumentos, aunque en economía casi siempre es posible encontrar un contra-argumento. Los servicios de estudios de grandes bancos y firmas de inversión generan miles de páginas de textos y análisis sesudos. Pero ninguno somete sus conclusiones al veredicto del mercado. Empezando por el FMI, Banco Mundial y otras instituciones mastodónticas que se pasan la vida actualizando sus previsiones.
Los únicos que exponen sus conocimientos al veredicto del mercado son los gestores. Y ahí entra en juego el arte de la inversión, donde se combina la psicología (individual y de masas), la filosofía (y sabiduría de vida), con los conocimientos técnicos sobre mercados y sobre economía (macro y micro).
La mayoría de la gente confunde los términos ANALISTA y GESTOR. Piensan que son profesiones parecidas, pero se equivocan totalmente. Creo que es un punto muy importante, por eso le dedico un artículo específico. Es hora de romper barreras y derrumbar mitos y creencias. No se confunda: gestor y analista juegan a juegos muy diferentes. Una de las paradojas que más me gustan es que se puede ganar dinero estando equivocado (pero tomando decisiones adaptativas, no necesariamente rápidas), y se puede perder dinero teniendo razón. Eso lo sabe muy bien cualquier gestor con unos pocos años de experiencia. Al gestor le importa poco tener razón: lo que cuenta al final es ganar dinero. En cuanto al analista, lo que le importará es haber acertado en su predicción ó análisis, aunque la mayoría de las veces será incapaz de haber ganado dinero con ello. De hecho, otra de las cosas que más me llaman la atención es la cantidad de analistas que ni siquiera lo intentan: si son tan brillantes y están tan seguros de sus análisis, ¿por qué ni siquiera hacen intención de invertir en los mercados? Algunos lo intentan (con mucho mérito)… y ahí descubren lo compleja que es la realidad.
Sin duda un gestor debe tener cierta labor de analista, mientras que un analista no hace ninguna labor de gestor. El analista tiene todo el tiempo del mundo para entrar en detalles de la situación, para profundizar en ciertos aspectos que seguramente no tienen ninguna aplicación práctica. El gestor debe centrarse en el aspecto práctico: su objetivo no es comprender el mundo al 100%, ni siquiera al 50 ó al 20%. Su objetivo principal es ganar dinero (lo cual empieza por no perderlo).
Un gestor también se nutre de los análisis que realizan los analistas. Pero su labor empieza por FILTRAR la ingente cantidad de análisis y opiniones que circulan por ahí, incluso entre circuitos profesionales. El gestor interpreta la información generada por el analista aplicando su filtro personal de experimentado lobo de los mercados: sabe que son irracionales, imprevisibles, psicológicos, y caprichosos. Un buen gestor no devora toda la información que cae en sus manos, sino que sabe lo que va buscando y lo que le interesa.
Para ser analista es necesario ser muy inteligente. Para ser gestor hace falta tener algo más que inteligencia “pura”. Hay gente muy inteligente que ha fracasado como gestor. De hecho, los muy inteligentes en ciencias exactas (matemáticos, ingenieros etc) fracasan igual ó más que los demás en la inversión. Y en contrapartida hay muchos filósofos, historiadores o literarios trabajando como gestores. Un analista debe ser un buen técnico, pero un gestor debe ser algo más, debe tener una visión global de la vida (de la humanidad, las sociedades, las culturas, las personas…).
Un gestor sabe equilibrar una cartera, sabe que es imposible no perder, sabe que los beneficios (y las pérdidas) no siempre vienen por donde se esperan, y sabe que la gestión del riesgo es importantísima. Hay muchos analistas VALUE (por ejemplo), que son excelentes a la hora de destripar un balance y conocer una empresa, pero son pésimos gestores, desconocen lo que es el mercado, el timing, y el balanceo de posiciones. No saben cómo entrar y salir de un valor, no saben cómo construir una posición, y eso se paga caro.
Hay que saber a lo que se juega. Sea cual sea tu método, tu estilo de inversión y especulación, hay que ser consciente de sus puntos fuertes y débiles. No perseguir a todo lo que se mueve, mantener la cabeza fría y tener un horizonte de largo plazo, son cosas básicas para un gestor. El analista no entra en ese tipo de valoraciones. Y eso hay que comprenderlo bien si queremos invertir en el mercado, porque todos llevamos dentro un gestor y un analista a la vez. Cada vez que tomemos una decisión ó nos pronunciemos sobre algo, debemos preguntarnos: ¿quién ha dicho eso, el gestor ó el analista?
"Una de las paradojas que más me gustan es que se puede ganar dinero estando equivocado (pero tomando decisiones adaptativas, no necesariamente rápidas), y se puede perder dinero teniendo razón"
Chapeu!
jajjaaja Esa frase podría ser tuya, ¿eh?
Gracias :-)
Bueno, realmente la dice cualquiera que esté definiendo bien este asunto :)
Enhorabuena Niko, un gran artículo que debería leer todo el mundo.
Gracias !! Aunque no creo que "todo" el mundo lo lea, de hecho no creo que sea de los más leídos, más bien pasará semi-desapercibido, salvo para lectores de calidad como vosotros ;-)
Saludos !
Totalmente de acuerdo en casi todo. Por añadir algo, esta diferenciación que tu haces está ya perfectamente contemplada en la legislación vigente a través de la MiFid.
El problema que hay, en la práctica, es que es muy difícil (por no decir imposible) ser gestor pero no analista (a la inversa no es cierto en mi opinión). El mercado demanda que un gestor tenga criterio sobre la evolución futura de los activos que gestiona.
Con lo cual tenemos sobre la mesa una paradoja irresoluble. La normativa prohíbe explícitamente los dos roles (a nivel profesional) pero, sin embargo, el mercado obliga a los gestores a hacerlo.
Una vez más la normativa/ley está muy lejos de la realidad (y eso que en este punto en concreto tiene mucho sentido separar ambos roles).
Tienes razón, aunque mi enfoque iba más por el lado "vida real" que por el lado legal.
De todas formas, matizar algo: un gestor puede (y debe) utilizar el trabajo de los analistas. Es decir, puede tener opinión sobre la evolución futura de los activos, la economía, la bolsa etc, en base a los análisis realizados por otros. Hace de analista en el sentido de hacerse su propia idea en base a lo que dicen los analistas, y sus propias investigaciones, sin necesidad de ser "analista en profundidad". También los analistas se nutren del trabajo de otros analistas. Al final todos aprendemos y leemos a otros.
El tema de la ley viene más por conflictos de intereses, que como bien dices, al final existen siempre, en mayor ó menor medida.
Saludos.
Correcto, un gestor puede y debe tener opinión sobre los activos.
Pero NO PUEDE (no debe realmente) trasladar esa opinión a sus clientes en forma de recomendación.
Con lo cual teóricamente esa opinión no sirve para nada.
No puedo estar más de acuerdo con tu artículo, pero con la ley en la mano, un gestor está definido casi casi casi como un "colocador de productos" y un mero transmisor de ordenes.
Distinto es, como digo, que esa visión no sea aplicable a la vida real.
Un artículo muy recomendable!
Enhorabuena
Niko... creo que entro de la categoría aficionada-todo el mundo, lo he leído y me ha gustado mucho... llega a mas gente de lo que crees :)
jjejeje bueeeeno, pues muchas gracias ! :-)
Era un simple guiño hacia mis lectores, una forma de hacerles la pelota :-) Y un juego de palabras, puesto que obviamente es imposible que literalmente "todo" el mundo lea éste ó cualquier otro articulo.
Me alegro de que te gustara y te incitara a escribir tu primer comentario ;-)
Un saludo,
Muy buen artículo, me ha gustado mucho. Te propongo que escribas uno nuevo con un ranking de los mejores gestores y los mejores analistas, así lo que gestionamos podemos utilizar los análisis de los mejores analistas para gestionar nuestras posiciones (delegando) x"D
Gracias Mario!
Es dificil eso que propones, pero sí tengo algunos gestores value estrella por ejemplo, además de seguir las posiciones de los mejores fondos, en busca de ideas. Con esos consigues reunir a los mejores analistas y gestores en un mismo fondo, o el mejor binomio gestores-analistas.
Después tengo analistas que conozco en persona y que admiro mucho y me sirven de referencia, porque en esto la confianza en la persona es fundamental.
Lo del ranking que dices es una buena idea, que me anoto para ir confeccionando poco a poco. Me estoy leyendo el ultimo libro de Juan Ignacio Crespo, que es uno de mis gurús en España. Hussman es otro fuera de España por ejemplo...
Lo dicho, me lo apunto!
E iremos intercambiando ideas...
Un abrazo Mario!
Muy buen artículo que aunque pasen los años no envejece y sigue y seguirá siendo totalmente vigente.
Como comentario se me ocurre que en muchas áreas donde suele haber un binomio de trabajo, generalmente uno no tiene por que ser bueno en lo que hace el otro.
En cuanto a la parte que mencionas a los matemáticos, solo puntualizar que no nos dedicamos a las ciencias exactas y de ahí que ese nombre esté en desuso. Los fractales, la mecánica cuántica, el plano complejo y el mismo comportamiento de la bolsa son sistemas caóticos en los cuales no hay demasiada exactitud precisamente. Dejémoslo en resolución de problemas más o menos complejos. ;)
Saludos
Gracias!
Muy interesante aportación. Es curioso cómo evoluciona la ciencia. La visión probabilística del mundo es quizá la mayor revolución que aún se está operando...y que resulta tan difícil de ver y entender para el común de los mortales.
Saludos!
