Experimento Fórmula Mágica de Joel Greenblatt (gratis en Europa)

5 de noviembre 8
Dtor. de Análisis y Estrategia y Dtor. del comité de inversiones de Kau Markets EAFI | Asesor fondo Fonvalcem FI y Fórmula KAU Tecnología... [+ info]
Dtor. de Análisis y Estrategia y Dtor. del comité de... [+ info]
23º en inB
23º en inB

Hace unos días escribí un artículo sobre cómo usar la Fórmula Mágica de Joel Greenblatt de forma gratuita. Aquí os dejo el enlace para que podáis leerlo en detalle.

 

“La Fórmula Mágica de Greenblatt”, explicada en sus dos versiones (+ bonus)

 

 

Quick Summary. Sobre el porqué de la Fórmula Mágica.

  1. Ben Graham tenía una “fórmula mágica”. Graham pensaba que las empresas que pudieran cumplir los estrictos requerimientos de su fórmula habían de ser probablemente, en términos medios, “gangas” creadas por Mr. Market, ofreciendo prácticamente la posibilidad de comprar negocios a un precio irracionalmente bajo.
  2. Hoy, pocas companies cumplen los estrictos requerimientos delineados por Graham.
  3. Greenblatt ha diseñado una nueva Fórmula Mágica, una fórmula que busca encontrar compañías maravillosas a precio de ganga.

 

En ese artículo llegábamos a las siguientes conclusiones:

 

Exhibit.png?1541409837

 

 

 

El Modelo de la fórmula mágica en EEUU presenta una CAGR del 30,08% en los años del 1984 al 2004 según Greenblatt y su libro El pequeño libro que bate al mercado. Con un universo de acciones reducido a 3.500 acciones americanas.

Si hacemos ese mismo estudio, podemos concluir que la Fórmula Mágica original explica una rentabilidad del 28,71% anual medio del 2003 al 2017 usando el universo de acciones de EEUU y Europa conjuntamente. Más o menos mantiene el mismo standard.

 

formulitas.png?1541414899

zonavalue.com

 

 

Si hacemos ese mismo estudio SÓLO en Europa, y en los años del 2003 al 2017, el resultado de la Fórmula Mágica tal y como Joel Greenblatt la describió nos da un resultado del 28,32% CAGR (anual medio). En línea con lo que dijo Greenblatt que pasaría, pues él consideró que la Fórmula seguiría funcionando más allá del tiempo que él la había testado, y a través de otras geografías; y parece que así es.

formulitas_3.png?1541415178

zonavalue.com     

*Se han usado portfolios equi-ponderados del Top30 del ranking cada año.   

 

Dicho esto, podemos mejorar aún más este modelo si usamos el factor Low Price y Low Size.

En estos dos artículos que enlacé, para vuestra consulta si os apetece, se concluyen dos máximas que todo inversor debería tener en cuenta.

 

Low Size

  1. Small Cap: de 300 millones a 2.000 millones | CAGR 11,74%
  2. Micro Cap: de 50 millones a 300 millones | CAGR 11,66%

Low Price

Asunciones de estudio:

Países

Alemania, Holanda, Suecia, Austria, España, Italia, Suiza, Bélgica, Francia, Noruega, Reino Unido, Grecia, Portugal

Dirección

Largo

Orden

Orden 1: Market Cap (Low size)

tabla.png

El factor Low Price aporta una prima de rentabilidad considerable cuando las acciones cotizan por debajo de 1 Euro o equivalente, si bien este precio hace que muchas de esas acciones sean "impracticables"  por su escasa o nula liquidez. Parece más sensato irnos al tramo de [5 - 10] donde este factor explica una rentabilidad cíclica del 10,31% anual medio en el universo de acciones de Europa.

 

Experimento Fórmula Mágica de Greenblatt

Una vez disponemos de toda esta información, quizá podríamos optimizar un poco más la fórmula de Greenblatt. Él consideró usar empresas a partir de 50 millones pues era conocedor de la prima de rentabilidad que aportan las empresas Micro Cap, si bien dejó abierto el límite superior. En nuestro experimento vamos a limitarlo a 2.000 millones, es decir usaremos sólo empresas Micro y Small Cap, de acuerdo a las evidencias que vimos en el artículo de Low Size.

Por otro lado, nos sumamos a la iniciativa del Low Price Factor y acotaremos el precio de las empresas candidatas a un máximo de 10 Euros o equivalente al cambio, y un mínimo de 5.

El resultado,

Países

Alemania, Holanda, Suecia, Austria, España, Italia, Suiza, Bélgica, Francia, Noruega, Reino Unido, Grecia, Portugal

Dirección

Largo

Orden

Orden 1: EV/EBIT

Order 2: Return on Invested Capital (ROIC Greenblatt)

Filtro de liquidez

Precio cierre mensual > 5

Precio cierre mensual < 10

Condiciones

Market Cap < 2.000.000.000

Market Cap > 50.000.000

 

2003 – 2017 Europa

Rentabilidad Anual Media (CAGR): 40.06 %

Volatilidad: 201.52 %

Ratio Sharpe: 0.2

 

zonavalue.com

 

Takeaways

Nuestro modelo, ha obtenido una prima de rentabilidad del 11,74% anual medio sobre el resultado de la Fórmula Mágica. Es decir, añadir los Factores Low Size y Low Price ha añadido una rentabilidad del 11,74% anual a la Fórmula Mágica.

Europa 2003 – 2017

comparativa.png?1541416003

 

La rentabilidad de la Fórmula Mágica queda ampliamente superada tras añadir los factores Low Price y Low Size al modelo.

 

Por otro lado, esta fórmula "tal cuál" no sería aplicable desde la versión Free de zonavalue.com con lo que veamos qué tal lo hace la alternativa Free, que corresponde a la Opción 3) que propuse en la imagen del inicio del artículo.

A ver si con esta imagen se entiende mejor:

cuadro_final_2.png?1541417480

 

Lo que hemos visto es que la Opción 3) de la Fórmula Mágica que tenéis descrita en el primero de los enlaces (“La Fórmula Mágica de Greenblatt”, explicada en sus dos versiones (+ bonus))  y que es aplicable con la versión Free (gratuita) de la plataforma zonavalue.com obtiene una rentabilidad del 27,49% frente a una rentabilidad del 19,76% que obtiene el modelo añadiendo los factores Low Price y Low Size. Es decir estos dos factores NO AÑADEN prima de rentabilidad a esta versión de la Fórmula Mágica. Si bien, sí aportan un extra de beneficio basado en la Volatilidad. Curiosamente dos factores que debieran traer cierta volatilidad, cuando los combinas con el PER y el ROA reducen la misma en lugar de aumentarla.

Un punto de partida interesante para seguir estudiando por qué, pero más allá de dónde nos pudieran llevar estudios más avanzados, de momento sabemos que podemos usar la Opción 3) de la Fórmula Mágica en dos subversiones,

 

1) Low PER y High ROA

CAGR: 27,49%

Vol.: 49,5%

2) Low PER y High ROA +  Precio cierre mensual > 5, Precio cierre mensual < 10 + Market Cap < 2.000.000.000, Market Cap > 50.000.000

CAGR: 19,76%

Vol.: 29,02%

 

Espero que os haya gustado el artículo.

Saludos

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 8 comentarios
En respuesta a Ricardo Grang
Gracias Ricardo.

Sí Greenblatt dijo ésto:

"Cuando la gente categoriza el Value como bajos Precio/Valor en Libros o bajos Precio/Ventas, son métricas que estaban bien correlacionadas en el pasado con altos retornos cíclicamente, pero con el tiempo cuando algo se vende a precios de valor en libros significa que la gente está dando una alta valoración al negocio en sí mismo cercana al coste de los activos y no están considerando apenas ningún premium por el negocio.

Si tú eres una firma de private equity, no vas a usar el valor en libros para valorar el negocio, sino que mirarás el Free Cash Flow e intentarás predecir cómo van a ser en el futuro y lo que estás pagando en relación a esa expectativa; y eso no tiene nada que ver con bajos Precios/Valor en Libros o bajos Precios/Ventas, tiene que ver sin embargo con la generación de Cash Flow en el negocio”.

Sin embargo él usa el EV/EBIT como ratio de precio en su libro, y ofrece como alternativa el PER.

Podemos hacer alguna prueba, toma como referencia el último estudio que hice. Vamos a ver qué pasa si uso el EV/FCF en lugar del PER:

Rentabilidad Anual Media (CAGR): 44.74 %

Volatilidad: 300.62 %

Ratio Sharpe: 0.15

Valor inicial de la inversión: 100.000€

Valor final de la inversión:25.622.519,65 €

Definitivamente es más rentable, pero se asume una volatilidad imposible. Un 300% de Volatilidad es absurdo.

Quizá, por motivos "comerciales" hable del FCF como la mayoría pues está muy de moda; pero desde un punto de vista práctico, al menos en este modelo, resulta impracticable.

Muchas gracias
05/11/2018 15:26
En respuesta a José Iván García
A efectos informativos Ricardo usé el siguiente Ranking:

Países
Alemania

Holanda

Suecia

Austria

España

Italia

Suiza

Bélgica

Francia

Noruega

Reino Unido

Grecia

Portugal

Dirección
Largo

Orden
Orden 1: EV/FCF

Order 2: Return on Assets (ROA)

Filtro de liquidez
Precio cierre mensual > 5
Precio cierre mensual < 10

Condiciones
Market Cap < 2.000.000.000

Market Cap > 50.000.000
05/11/2018 15:28
En primer lugar, agradecerte el articulo, me parece interesante. He mirado la página de Gotham y los fondos no parecen tener unos retornos espectaculares, ¿Empieza a no ser tan valida la formula?
¿O a qué crees que se puede deber?
06/11/2018 11:10
Hola viro creo que no está aplicando ya la fórmula en Gotham y posiblemente hay otros aspectos cualitativos que tienen en cuenta... De todas formas José Iván lo sabrá mejor que yo
06/11/2018 17:20
Hola Viro, pues la verdad que como dice Ricardo, Greenblatt no aplica la fórmula "tal cuál".

Primero que nada sus fondos son Long/Short, por eso su trabajo debería englobarse dentro de la categoría Long/Short para hacer comparaciones.

Lo segundo, que como Buffett, él ganó mucho dinero cuando gestionaba poco dinero. Desde el momento en el que cierra su primer Gotham y abre la nueva Gotham, su fortuna y su dinero bajo gestión necesitan una orientación diferente, y es esta Long/Short.

Como me abriste una puerta con esta pregunta, así como Ricardo, he escrito otro artículo donde explico un modelo Long/Short, más cercano a esa etapa donde Greenblatt ganaba un 50% anual medio invirtiendo como un Hedge Fund, Long/Short pero sin ser con una orientación Mutua como es ahora.

Espero os guste:

https://inbestia.com/analisis/long-short-strategy-combo-greenblatt-piotroski-45-73-cagr
09/11/2018 10:41
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos

Publicidad