Es completamente indiferente si los mercados están manipulados

Un día tras otro me encuentro en twitter -uno de los foros donde nos encontramos libremente los profesionales y los amantes de los mercados- el debate de que los mercados están manipulados por los bancos centrales y que al estar manipulados:

- Las reglas han cambiado y por tanto da igual los métodos de análisis que se utilicen.

- El mercado es completamente impredecible.

- Ya que está manipulado solo hay que atender a cuando se manipula más y cuando se manipula menos, es decir, hay que seguir a los bancos centrales.

Y ahora mismo no se me ocurren más versiones de la misma idea, pero ustedes mismos pueden añadir más opciones de su gusto en los comentarios.

Vayamos por partes: 

¿Están los mercados manipulados? La respuesta es sí.

¿Es un hecho positivo o negativo que estén manipulados? Las opiniones van por barrios, la mía es que es imposible una manipulación cero, pero que es deseable que tienda a cero.

¿Significa que las reglas han cambiado y que por tanto da igual los métodos de análisis que se utilicen? Las reglas siempre están cambiando, ya expliqué el otro día que la bolsa es el juego de lo contraintuitivo. Lo raro sería que las reglas no cambiaran. Por eso no es interesante que a uno le den pescado, sino que le enseñen a pescar.

¿El mercado es completamente impredecible? El mercado siempre ha sido, es y será difícilmente predecible. Ahora resulta que con la Gran Recesión ya no surgen genios inversores como antes, cuando surgían genios como setas (nótese la ironía).

Ya que los mercados están manipulados, ¿solo hay que atender a cuando se manipula y en qué magnitud de manipula? Si esto fuera así, significaría suponer que es el propio banco central el que dirige la entera economía. Pero eso no es así. La gente le otorga un papel desproporcionado a la banca central y al final la banca central puede influir, pero la banca central no son los mercados, solo son una parte importante. 

Son las personas individuales, adaptándose a los tiempos y a las necesidades, las que hacen girar el mundo. Me entristece el pensamiento general derrotista de nuestros días que cree que unos señores pueden dirigir el mundo desde una oficina. Es una idea desproporcionada y equivocada. Por mucho que esos señores se reúnan, no pueden evitar que mañana salga el sol, que la tecnología avance, que la humanidad tenga que volver a comer mañana y que se quiera superar a si misma aún más.

Un ejemplo es la situación actual. Muchos creen que la manipulación de la FED en los últimos tiempos es muy alcista. Sin embargo yo pienso que ha dejado de ser muy alcista para ser moderadamente negativa al estar reduciendo el diferencial entre los tipos de interés de largo y corto plazo. Esto significa que el negocio bancario se erosiona al ganar un menor diferencial entre endeudarse a corto plazo y prestar a un mayor plazo. Esto significa que el ciclo de liquidez está madurando y por tanto es menos alcista para la bolsa y la economía:

Da igual si la Reserva Federal manipula o no los mercados, lo que importa es si la manipulación tiene efecto o no en los datos macroeconómicos.

Sí, uno puede pensar en clave política y alabar o satanizar la deuda. Uno puede argumentar con toda la razón del mundo que ciertas cosas son negativas o positivas para la sociedad.

Pero la especulación no es economía y por tanto no es el aprovechamiento de recursos escasos para satisfacer las necesidades humanas.

Las especulación es ganar dinero, no en base a teorías morales y/o políticas y/o económicas. La especulación es ganar dinero en base a "el mercado lo está haciendo". 

Da igual si la Luna se mueve por la fuerza de la gravedad, la fuerza de rotación o cualquier otra fuerza cósmica que desconocemos. Lo que importa es si la Luna se mueve o no.

No perdáis el tiempo buscando los motivos, aprovechad el movimiento.

"E pur si muove" (Y sin embargo se mueve)

            (Galileo Galilei, después de ser obligado a abjurar de la visión heliocéntrica del mundo)