Eso al menos es lo que se deduce de un análisis detallado de la historia de los mercados americanos, sus drawdowns y el rally que los precede. Voy a ser breve.
Pueden llamarlo teoría de ciclos o como quieran, los resultados que salen van a ser los mismos.Vean:
Mirando la historia del Dow Jones Industrial Average desde que empezó a cotizar allá por los años ‘20 se pueden sacar conclusiones muy interesantes. He cogido el Dow y no otro por la sencilla razón de que es el que más historia tiene. El objetivo del estudio ha sido identificar todas las caídas de mercado de más del 25% de magnitud. He medido la subida que la precedió y he cuantificado la caída en tiempo y valor.
Los resultados son curiosos cuanto menos. Si no me he equivocado en las cuentas, desde los años ‘30 ha habido 11 caídas de más del 25% en este mercado. Hay una adicional (la más severa de todas de hecho) que costó casi el 90% del valor del mercado…(¡90%!) que ocurrió a finales del 1929 y siguientes, ya saben. Quitando esa, la tabla queda como sigue:
Imagen 1: Rally vs Drawdown
Para ayudarnos a verlo mejor, podemos dibujar un gráfico de dispersión:
Imagen 2: Rally vs Drawdown Dispersión
He marcado todos los rallies y drawdowns que hubo, indicando además donde estamos ahora mismo a cierre de ayer.
En el eje de ordenadas pongo la duración en meses de la subida y en el de abscisas el % de ganancia.
Se puede apreciar claramente la situación histórica. Ha habido dos ocasiones (en los 90 y en los 50) cuando el mercado ha estado subiendo prácticamente sin descanso durante más de 10 años (*).
Considerando todos los datos, el mercado sube en promedio unos 5 años (60 meses) y lo hace en una magnitud de aproximadamente un 200%. Tras eso hay un recorte promedio de un 38% que dura algo menos de año y medio.
Pero, sinceramente, no me siento muy cómodo con estos datos. No porque no sean certeros (que lo son si no ha mediado error por mi parte) sino porque esas dos “muestras” producen una variabilidad muy alta que hace que las medias no sean tan fiables. De hecho me dan desviaciones típicas muy altas. Por ejemplo, la desviación típica de la duración de la subida (esos 60 meses que he dicho antes) es de 46 meses. De tal manera que podríamos tener una subida de 150 meses (otra vez) y no sería raro.
Pero coincidirán conmigo que el gráfico de dispersión llama la atención, ¿no?
Así que he decido repetir el análisis quitando las dos “muestras” que se salen de rango. Y los resultados son estos:
El ciclo promedio de subida del DOW ha sido de 40 meses, siendo los últimos 2 de 5 años (60 meses). Después ha venido una caída mucho más rápida y severa que ha sido de 16 meses (igual que la otra) y se ha llevado un 39% del valor de mercado (igual que la otra). Vean como queda nuevamente el gráfico de dispersión sin estas muestras.
Imagen 3: Rally vs Drawdown dispersión sin mega-rallies
Naturalmente ahora la cosa tiene una pinta un poco más compacta [para eso lo preparé :)]
Pero permite sacar buenas conclusiones y, en mi opinión, son las siguientes:
Conclusión: la historia del DOW Jones indica que los ciclos de subida antes de una corrección importante (más del 25%) rara vez duran más de 5 años y frecuentemente algo menos. Tras ello vienen correcciones rápidas (un año y poco) y violentas (40% o más). Estamos en un ciclo de 56 meses ahora mismo y, según esto, no sería raro que siguiéramos subiendo un poco más pero no mucho más allá de principios del año 2014. Lo cual me lleva a pensar que será muy difícil que el 2014 sea un buen año en la bolsa USA.
Saludos y suerte en el trading,
Horace
(*) es curioso ver como tanto después de la mega-subida de los años ‘50 como después de la de los años ‘90 (las dos que se salen de la media) el mercado se ha metido en un espectacular lateral que lo ha tenido decenas de años subiendo y bajando sin ir a ningún sitio. En 2011 el Dow estaba en niveles del 2000 al igual que en el ‘79 estaba en niveles del ‘61 (¡18 años!). Si ahora recortásemos ese 40% volveríamos a niveles del 2000. ¿La historia se repite?
Interesante análisis. Pero quitar las colas de la distribución para que nos quede algo "normal" en algo que no parece serlo, creo que es bastante peligroso. Así podríamos no estar prevenidos ni frente a ese 90% de caída del 29, ni frente a los 100 meses de subida que podrían quedar.
Saludos
Totalmente de acuerdo Juan Fco.
La idea es, simplemente, advertir de que estamos ya en "momento raro", eso es todo. Podría seguir subiendo 100 meses más, como dices, o incluso 200, cualquier cosa puede ocurrir en el entorno actual.
Lo que creo que debemos concluir de este mini análisis es que es momento de estar atentos, eso es todo.
Al menos así lo veo yo.
Muy interesante análisis, gracias.
Esto es lo bonito a mi ver de los estudios de mercado, que un estudio como este se podrian desmontar con muchas otras estadisticas que dirian totalemente lo contrario y serian igual de validos.
Pues siendo así habrá que buscarlos y/o encontrarlos porque lo que pongo aquí son números y solo números.
Excelente Lupi!
Creo que acudir a la sabiduría popular en momentos de semejante incertidumbre, me parece un gran recurso:
"Cuanto más alto sube, más dura será la caída"
"Todo lo que sube, baja ( y me tomó una cerveza más!)"... Atentos que llega la borracha de Yellen con otra cogorza de dólares!
Lo de la cerveza me ha gustado!!
Interesante post. El único problema que veo es que no se pueden sacar conclusiones estadísticas muy fiables con un universo de sólo 12 datos. Tengamos en cuenta que la estadística se suele aplicar a series de más de 1.000 datos. Como mínimo, necesitaríamos 100 para comenzar a tener una visión relevante...
Absolutamente de acuerdo José. Lamentablemente es lo que hay por ahora. Dentro de otros 100 ciclos de 60 meses podremos tener algo más de fiabilidad. :-)
Muchas veces y me incluyo buscamos una estadistica o estudio para apoyar nuestra creencia sobre el mercado.
Otra vez totalmente de acuerdo. En este caso no ha sido así, te lo aseguro. Sale lo que sale y los números son los que he puesto ahí. A partir de ahí la interpretación es de cada cual.
Personalmente estoy largo y atento.
Me gusta mucho esta Web y los estudios que se publican cada uno apoyando una creencia en cada estadistica y estudio el que nos dara o quitara la razon es el STOP de perdidas veo las dos igual de validas solo hace falta decantarse por una de las dos siendo igual de validas la del lado corto como la del lado largo.
Personalmente estoy del lado largo en el S&P, pero solo dare razon a mi creencia cuando llegue el momento de cerrar la operacon y vea el resultado que puede ser Posicito-Neutro o Negativo.
Suerte a todos en vuestras decisiones.
