Comprar no es fácil...y vender tampoco. Pero los medios de comunicación, a la hora de hablar de las "ventas a corto" o "posiciones bajistas", solo hablan de los beneficios que se pueden hacer con una caída de una acción o del mercado en su conjunto.
Ayer, la Comisión Nacional del Mercado de Valores española, eliminó la prohibición sobre las posiciones bajistas que activó el pasado 24 de julio con la idea de "parar los ataques especulativos" y "disminuir la volatilidad". He señalado ese día y esto es lo que ha ocurrido desde entonces:
Por tanto ¿es "eficaz" prohibir las posiciones cortas? ¿Causa o casualidad?
En mi opinión pura casualidad y "buen timing" de la CNMV. Normalmente no va a proponer prohibir "cortos" cuando el mercado sube y normalmente el mercado presenta reversión a la media después de espectaculares caídas.
Que es pura casualidad se demuestra representando en el mismo gráfico del Ibex 35 los índices bursátiles de Alemania y EEUU, países en donde no ha existido la restricción de cortos.
Se podría pensar que prohibir los "cortos" en España ayudó a que las bolsas alemana y estadounidense subieran. Pero sería falso ya que la bolsa americana representa casi el 35% de la bolsa mundial y la española solo el 1,2%. Los mercados suben cuando tienen que subir y bajan cuando tienen que bajar y las ventas al descubierto no influyen en los movimientos más allá de unos días. Esto también lo dice la Reserva Federal de Nueva York en un interesante documento en donde se muestra este gráfico:
El público y muchos expertos cree que "una posición bajista" hace bajar el mercado. ¡Es un pensamiento lineal! : "Si prohíbes las posiciones bajistas, ya no hay presión bajista". Pero eso no es así. Hay que recordar que por cada posición bajista hay una contrapartida que es alcista. Por cada acción que se vende hay una que se compra.
Prohibir una posición bajista es prohibir la posición alcista que hubiera sido su contrapartida. Lo que en definitiva significa que lo único que se hace es drenar la liquidez, aumentar la horquilla, aumentar la volatilidad y hacer el mercado más ineficiente al haber menos participantes. Esto lo expliqué en mi artículo "
Especulación, Capitalismo y Corporativismo" junto con la explicación de porqué los especuladores son tan necesarios para nuestro sistema.
El público y muchos expertos no entiende que un mercado alcista o bajista no depende de los "cortos". Depende únicamente de la urgencia que sienten los compradores o vendedores en comprar o vender. Una compraventa, ya sea entre un nuevo inversor y un inversor saliente o entre un nuevo inversor y un inversor "vendiendo a corto", es siempre una compraventa. Si ambos lados de la operación no sienten urgencia, propondrán un precio límite al que comprar y al que vender. Si en ningún momento ninguno de los dos "da su brazo a torcer" no se cruza ninguna orden. Pero cuando uno de los lados siente presión por comprar o vender, entonces deja de ofrecer un precio límite y negocia en el mercado a través de una operación "a mercado" que es aquélla en la que la propia orden casa con una "orden límite" que es la contrapartida. Si muchos alcistas sienten necesidad de "comprar a mercado", entonces se desarrolla poco a poco una tendencia alcista. Si muchos bajistas sienten necesidad de "vender a mercado", entonces se desarrolla una tendencia bajista a medida que vende a precios más bajos.
Entonces si esto es así ¿por qué las autoridades se empeñan en tomar estas medidas? Probablemente porque a 1 o 2 días estas medidas pueden tener efecto al obligar a deshacer posiciones cortas. Probablemente porque queda muy bien en los periódicos hacer ver que se están tomando medidas contra los "malditos especuladores". Probablemente porque los organismos públicos históricamente han sentido que son capaces de ponerles puertas al campo y verjas a las nubes. Lo que sea, pero las ventas a corto no determinan un mercado.
