Con la finalidad de buscar activos que
nos protejan de posibles caídas en los mercados, muchas veces
recurrimos a inversiones alternativas en activos reales o financieros
de los cuales destacamos su valor como “activo refugio” o como
“cobertura” -oro, bitcoin, derivados exóticos, etc...-, pero
¿Conocemos realmente la definición de cobertura o de refugio? ¿Son
lo mismo?
Para responder a estas preguntas me
apoyaré en la definición que Baur y McDermott hicieran en 2010.
En primer lugar, dentro de la
definición de cobertura, distinguiremos entre “cobertura fuerte”
y “cobertura débil”. Los autores definen la cobertura fuerte
(strong hedge) como aquel activo con correlación negativa con otro
activo activo o con un portfolio en general, mientras que la débil
se limita a no estar correlacionadacon otro activo o con un
portfolio
¿Y que diferencia una cobertura de un
refugio seguro?
Existe una diferencia sutil entre
refugio seguro (safe haven) y cobertura (hedge). Ya que podríamos
definirrefugio seguro fuerte (strong safe haven) como un activo con
correlación negativa con otro activo o portfoliosolamente en
ciertas circunstancias -por ejemplo, durante un desplome del mercado
de renta variable-. Siendo así un refugio seguro débil(weak safe
haven) aquel activo que no mantiene correlación con otro activo o
portfolio durante ciertos periodos.
La diferencia entre estos dos tipos de
activos afecta a la longitud de su efecto, ya que la cobertura la
mantendremos siempre de media, mientras que el activo refugio solo
tendremos que adquirirlo en determinados momentos -por ejemplo,
durante una crisis-.
Puede darse la circunstancia de que
activos no correlacionados -de media- con el resto del mercado se
vean correlacionados bajo una situación de estrés. Ya que los
inversores pueden vender simultáneamente ambos tipos de activos
(supongamos que de media un activo A está descorrelacionado con un B, puede que el inversor, durante una crisis financiera, se vea
obligado a vender ambos). En cambio puede que haya activos que de
media se mueva de forma más o menos correlacionada con el mercado
pero durante un periodo de crisis los inversores prefieran comprar
más de esos activos a costa de vender otros. (Un inversor puede
comprar de media un activo A y un activo B, pero llegada una crisis
financiera puede decidir vender A para comprar más B)
En cuando a las diferencias entre
“fuerte” y “débil”, estas no son meramente semánticas. Ya que
si un activo está inversamente correlacionado con un portfolio, el
inversor ganará si el portfolio experimenta fuertes perdidas.
Mientras que si el activo no está correlacionado, sencillamente
puede ayudar a reducir las perdidas.
Es por esto que sería interesante
mantener activos que hagan de cobertura durante toda la vida media de
nuestro portfolio -si buscamos algo de descorrelación- y adquirir
solo activos refugio cuando lo creamos conveniente.
Espero que os haya gustado este
artículo.
Un saludo.
Fuentes:
Baur, D.G., and T.K.J. McDermott. "Is Gold a Safe Haven? International Evidence." Journal of Banking and Finance, 34 (2010), pp. 1886-1898
