Qué inmensa insensatez. Bitcoin no contribuye a la libertad, como no contribuyen los casinos. El Bitcoin no existía hasta ahora hace pocos años, y nunca se le echó de menos en nombre de la libertad. Cómo no, tenía que ser Argentina donde saliera la propuesta de hacer de Bitcoin la moneda al oficial, “porque la inflación es del 55%, y el peso no hace más que devaluarse”. Es obvio que es un país negado para una gestión monetaria satisfactoria, y el Bitcoin no lo arreglará, como no lo arregló la paridad fija Dólar-Peso del ministro Carvallo. ¿Que liberalismo pujante hay en ese país para que piensen en una solución digna del Juan de Mariana?El señor Polavieja me ha acribillado con argumentos atrabiliarios en defensa de Bitcoin, aunque él lo niegue. Me dedicó nada menos que veintiún comentarios a mi artículos sobre Bitcoin, y dice que no le obsesiona el tema. Ahora bien, el que más me ha llamado la atención es “que el Bitcoin aporta Libertad” algo sumamente estrafalario y notoriamente falso. Se podría decir ídem de las tartas de chocolate. Las tartas de chocolate añaden libertad a comer tartas de chocolate, pero eso no quita que tienen contraindicaciones para la salud. El Bitcoin las tiene también para la salud mental, pues tener Bitcoin puede originar falta de sueño y ansiedad. Y para la economía si se estableciera un patrón Bitcoin.
Hay un enorme número de cosas que se inventan todos los días, y no podemos afirmar que “aportan” libertad. Como no podemos decir que es mejor moneda que la oficial, como es obvio. La volatilidad del Bitcoin le hace inválido como moneda. Pero Polavieja erre que erre, y miente cuando dice que no lo defiende. 21 comentarios. Que confiese que para los Austriacos es un tabú, digno de ser el nuevo patrón oro, la obsesión de esa escuela.
Decir que Bitcoin es sinónimo de una parte de la Libertad es una auténtica astracanada, digna de un sainete.
Por supuesto, no pienso lo mismo del mercado de renta variable. Allí sí se puede dar una conexión ente especulación-inversión, con valor añadido para la economía.
Es cierto que el bitcoin como tal se apoya en un esquema piramidal, que gane alguien depende de que venga otro dispuesto a pagar más por ello, y como moneda carece por completo de la estabilidad que aporta una divisa fiat desarrollada actual donde su volatilidad anual puede reducirse a unos pocos puntos. El bitcoin en sí también es primitivo para realizar microtransacciones pues es relativamente muy caro en relación a otros métodos actuales. Pero también es cierto que tiene ventajas en países donde la gestión monetaria es nefasta y podría ser hasta viable, pero no en otros donde esa faceta está más desarrollada. El especulador del mundo desarrollado tiene más que perder que el usuario del mundo en desarrollo.
Luego, otra faceta que hace único al bitcoin y esa sí que sería su mayor ventaja es que guardar una clave en la memoria te da la posibilidad de irte al otro lado del mundo en un caso extremo y llevarte una fortuna contigo sin que nadie pueda ni robártela ni tener que gastar esfuerzo en esconderla o transportarla. Al ser un sistema descentralizado te da una libertad que no te da ninguna otra alternativa, una cuenta bancaria se puede bloquear el monedero bitcoin no. En ese sentido, en caso de que el sistema convencional tiemble el bitcoin podría verse beneficiado.
Así que se puede deducir que en condiciones normales el bitcoin carece de sentido, pero en condiciones extremas o monetarias nefastas da un aporte de libertad. Imaginad estar en una nación con un férreo control sobre los capitales y con una enorme inflación, en ese sentido la volatilidad del bitcoin es algo secundario. El tener el dinero en un monedero donde un gobierno comunista no pueda echarle mano es una libertad que antes no tenías, pese a quien le pese.
En respuesta a Mister killer
Factor humano, factor humano!!!
¿Qué ha aportado Bitcoin a Venezuela?
El biscon es otro invento más para especular , que hace las delicias a los especuladores sobre todo cuando los cambia a euros ..jajajs
Querer darle dignidad a este producto está bien aunque sea con calzador...
Pero no deja de ser otro producto especulativo que solo da libertad a quien se lleva la pasta pero nada más ,
Lo otro es producto de la bohemia ...jajajs
Mis comentarios eran respuesta a los suyos.
En cualquier caso, me parece que me debo explicar fatal:
1. Ni defiendo ni creo que Bitcoin sea moneda o vaya a ser moneda
2.Tampoco defiendo el patrón oro
3. Tampoco defiendo ningún patrón Bitcoin, de hecho el libro "El Patrón Bitcoin" de Saifdean Anmous, me parece un despropósito.
Si es cierto que creo que Bitcoin puede contrubuir a la libertad, ya he explicado por qué y no creo necesario ya repetirme. Si estoy equivocado en eso, pues estaré equivocado. Si usted cree que miento (no se muy bien con qué objetivo se supone que persiguiría con mentir), pues a eso ya no se que decirle, la verdad...
En países como el Salvador, donde la corrupción es criminal al cuadrado, eso de usar el Bitcoin es un chiste como lo son las elecciones en ese mismo país.
Hay enormes cantidades de personas que no tienen acceso ni a lo más básico, y ni siquiera pueden permitirse acceso a internet, ¿como van a usar el bitcoin?, ¿que va hacer un gobierno que solo saber robar al cuadrado?, ¿les va a regalar a todos una conexión a internet? ¿será esa conexión de calidad?, un país que es incapaz de proteger a su propio pueblo de las bandas criminales o de la misma policía salvadoreña, que como sucede en el 80% de los países, se dedica a extorsionar a la gente normal, ¿va a convencer a los ciudadanos Salvadoreños de usar una cosa como el Bitcoin?.
Más bien los disuadirá de usarlo, puesto que si el gobierno corrupto en el que un salvadoreño normal y corriente no puede fiarse de nada, si este gobierno insiste en que la gente use el Bitcoin, POR ALGO SERÁ, y como es el gobierno que es, la gente lógicamente pensarán mal y acertarán.
Los salvadoreños se fían del dolar, igual que los Argentinos y por los mismos motivos, que son una altísima desconfianza a sus propios gobiernos extremadamente corruptos.
En respuesta a el Pavito
Totalmente de acuerdo. Ya tuve oportunidad de criticar lo que está sucediendo en El Salvador con Bitcoin
https://inbestia.com/analisis/el-salvador-bitcoin-jamas-deberia-ser-moneda-de-curso-forzoso
Solo los salvadoreños muy ricos que puedan permitirse Bitcoin como reserva de valor a muy largo plazo, querrán tener un saldo de Bitcoin. Pero los ricos no necesitan ninguna ley para atesorar Bitcoin.
Las personas que no pueden ahorrar y necesitan comprar y vender productos lo que necesitan es una moneda funcional, que sea estable. Y Bitcoin no lo es.
Creo que Bitcoin es una excusa para obligar a la gente a utilizar dólares digitales en la Chivo wallet que controla el gobierno, pues los dólares digitales son controlables mientras que los dólares físicos no.
En respuesta a Manuel Polavieja
Estamos de acuerdo, pero esto es contradictorio con lo que dices antes.
En respuesta a Miguel Navascues
Es compatible con que algún salvadoreño con pequeño o mediano patrimonio pueda utilizar Bitcoin para, por ejemplo, sacar su patrimonio fuera del pais en caso de que el gobierno de El Salvador controlase la salida de capitales.
O por ejemplo para que algún activista contra el gobierno pueda recibir pagos sin que el gobierno obligue al banco o al mastercard de turno a bloquearlo (el activista no tendría porque atesorar los bitcoin recibidos, luego podría cambiarlos a Tether, dólares físicos o lo que sea).
Evidentemente, todo esto tendría que hacerse con software de Bitcoin libre, no con el "Chivo wallet", que es un engendro controlado por el gobierno.
En respuesta a Manuel Polavieja
Sueñas despierto.¡factor humano! Lo importante es la dictadura, y así no habrá Bitcoin libre!
En respuesta a Manuel Polavieja
Como ya he comentado alguna vez, tecnologías que supuestamente contribuyen a la libertad, pueden acabar saliendo como un tiro por la culata y acabar siendo utilizadas por tiranos en su beneficio.
Creo honestamente que Bitcoin puede contribuir a la libertad, pero también soy consciente del riesgo de que los tiranos le intenten dar la vuelta. Espero que no suceda, o suceda lo menos posible... y que la gente se de cuenta a tiempo. Vamos a ver que sucede con El Salvador.
En respuesta a Miguel Navascues
"Sueñas despierto"
Puede ser. Pero el todopoderoso estados unidos no pudo parar los pagos en Bitcoin a Wikileaks.
Eso si, pudieron detener a su cabecilla. Con razón Satoshi se mantuvo anónimo y luego desapareció, sabía muy bien que un cabecilla es un punto único de fallo. Un punto débil.
En respuesta a Manuel Polavieja
EEUU año es una dictadura
En respuesta a Miguel Navascues
No es una dictadura
En respuesta a Miguel Navascues
En respuesta a Miguel Navascues
Según el artículo, las transmisiones de remesas en Bitcoin son rápidas y sin comisiones. Salvador, como todo país de emigrantes, recibe muchas remesas.
Esto sí que es una utilidad del bicho comparada con otros medios.
En respuesta a Miguel Navascues
"No es una dictadura"
Eso es. Y más a mi favor. Si un régimen democrático es capaz de cortar los pagos a un activista.... Pues una dictadura ya no digamos
Lo de las remesas también es una utilidad de Bitcoin, es cierto. Pero yo no la suelo mencionar porque creo no es algo que pueda diferenciar a Bitcoin a la larga, pues dentro del sistema fiat podría resolverse fácilmente con las fintech tipo Zelle (que se usa muchísimo por ejemplo en Venezuela), Paypal o Wise. Ojo, siempre que estemos hablando como simple alternativa para reducir costes. Si las remesas se hacen por Bitcoin porque hacerlo por el sistema fiat está censurado u obstaculizado políticamente, entonces las Fintech no tienen mucho que hacer y ya entramos en el caso que suelo poner como ejemplo de libertad en el movimiento de capitales.
En respuesta a Manuel Polavieja
Aclaro: EEUU fue capaz de cortar los pagos fiat (VISA, Paypal, etc...) Pero fue incapaz de cortar los pagos en Bitcoin. Una dictadura tampoco podría.
En respuesta a Manuel Polavieja
Las comisiones son muy altas. Pero si fueran más bajas, quizás la gente prefiriera pagar una comisión fija que afrontar la volatilidad de Bitcoin
En respuesta a Miguel Navascues
Si. Aunque si transfieres una stablecoin como Tether en lugar de Bitcoin, no asumes la volatilidad de Bitcoin. En el propio mundillo crypto la gente prefiere aparcar la liquidez en instrumentos denominados en dólares (Tether, DAI, etc) antes que en Bitcoin. Prueba de que ni siquiera los "más entregados a la causa" (la gente activa en los mercados crypto) utilizan Bitcoin como moneda. Por cierto, tampoco usan criptomonedas redimibles por oro, que las hay. No las demanda practicamente nadie.
Los libros, no aportan libertad, lo hace su lectura, de la misma manera que tener el precio del dinero a los niveles actuales, tampoco aporta libertad, lo hace la concesión de los créditos, para que podamos tener un coche nuevo, por ejemplo..
El BTC, salió como una moneda más con la que algunos comercios se ilusionaron "Nos pagarán los cafés con Bitcoins" Ejem. De momento, creo que no. Por lo tanto, sólo le queda al BTC, ser una herramienta especulativa, cuyo creador, lo abandonó en la calle, como se abandona a un hijo bastardo. Y creo que con ese detalle, ya demostró, lo poco que creía en su validez.
Por cierto, habría que diferenciar entre las crypto del montón y las STABLECOINS que están relacionadas con el mundo real, aunque ello, no las haga mas útiles que a un BTC para poder pagar un café, algo que sí se podrá hacer con la stablecoin de FACEBOOK Diem.
En respuesta a Bernardo García
La razón de ser de Bitcoin es que se eliminara totalmente la necesidad de confianza. Descentralización total. No necesitar ningún tercero concreto para funcionar (el Estado o un banco). Que el creador fuera anónimo y desapareciera era absolutamente necesario, pues una cabeza visible es un objetivo para los Estados. En ese sentido no hay más que ver lo que le pasó a Julian Assange con wikileaks o a Roos Ulbritch con Silk Road. Satoshi desapareció a los pocos días de que se diera orden de detener a Assange. No fue casual. Satoshi ya había manifestado su incomodidad porque era demasiado pronto para que Bitcoin su usara para hacer donaciones a wikileaks.
Bitcoin se diseñó para no tener, en la medida de lo posible, ningún punto único de fallo, lo que en ingenería se conoce como SPOF (
https://en.wikipedia.org/wiki/Single_point_of_failure). Una cabeza visible en un proyecto cuya esencia es ser descentralizado es un SPOF.
Yo dudo que BTC sea nunca moneda, pero eso no implica que su uso sea únicamente especulativo. Perfectamente podría tener una demanda limitada como registro inmutable para depositar valor a largo plazo, que además es muy resistente a la censura y a la confiscación (que no es moco de pavo viendo la presión fiscal mórbida y además creciente en todo el mundo)
En respuesta a Manuel Polavieja
Sobre la libertad, si es que bitcoin aporta alguna, sería por ejemplo que un periodista o disidente político pueda financiarse sin que nadie le pueda cortar el grifo de los pagos (ni siquiera Satoshi porque afortunadamente ya no pinta nada). O poder sacar tus ahorros de un pais con control de capitales y que te lo requisa todo o casi todo en la aduana (o ayudar desde fuera con remesas). O sencillamente poner a salvo de impuestos confiscatorios o injustos (liberticidas) una parte de tus ahorros acumulados con gran esfuerzo, etc.
La letanía de que Bitcoin no sirve como moneda es realmente cansina y solo dice de quien la esgrime que no se entera de nada.
Que Bitcoin no se demanda como moneda es algo que el mercado ya dejó meridianamente claro en 2017 con el fork de Bitcoin Cash.
