Y llegó el QE3, programa de "flexibilización cuantitativa" de la Reserva Federal para, según su opinión, ayudar a la economía norteamericana. Un QE diferente a los otros, en el sentido de que no se realiza en una situación de estrés como sí ocurrió con los QE1, QE2 y la Operación Twist. En la siguiente imagen, el QE1 se anunció entre los puntos a) y f) (noviembre 2008- marzo 2009) y se empezó a implementar en el momento que la zona sombreada comienza. Y el QE2 se anunció en el punto j) (agosto 2010) y se implementó a partir del momento en que la zona sombreada comienza. Esos momentos anteriores a el lanzamiento de ambos programas, fueron momentos de mucha tensión económico-financiera. A finales de 2008 y principios de 2009 la opinión mayoritaria era que estábamos ante un cataclismo de proporciones cósmicas y en agosto de 2010 el mercado apostaba con seguridad que una segunda recesión estaba a la vuelta de la esquina:
Pero esta vez es diferente a las anteriores porque nos encontramos un QE3 que se anuncia con el S&P en zona de máximos de varios años y la rentabilidad de los bonos en mínimos históricos y sin haber subido en los últimos meses:
Se podría decir que la Reserva Federal (FED) está siendo más proactiva que en otras ocasiones y que no quiere esperarse a que los mercados se encuentren bajo presión para tener que tomar este tipo de medidas. O dicho de otro modo, a la mínima debilidad en la economía que hiciera sospechar de la llegada de otra recesión, ha decidido lanzar un nuevo programa de ayuda.
Pero sinceramente, esta explicación se me hace extraña ahora que los datos económicos estaban empezando a salir mejor de lo esperado por el consenso y que aparentaba que una nueva oleada de buenas noticias había llegado tal y como muestra el giro al alza de los índices de sorpresas económicas de varias regiones (EEUU, desarrollados y emergentes):
Y se me hace extraño porque, aunque a la FED se le llene la boca con que su obligación es crear más empleo, lo cierto es que se está creando empleo tal y como muestran la Establishment Survey y el ADP de empleo:
Es más, cuando se anunció el QE1 y el QE2, la Establishment Survey (en rojo en el gráfico inmediatamente superior) reflejaba destrucción de empleo el cual no es el caso hoy en día. Entiendo que la FED hubiera actuado si se empezaba a destruir empleo. Y es verdad que la FED lleva tiempo diciendo que si no se creaba empleo al ritmo deseado intervendría. Es cierto. Pero aparte de estas certezas y de muchas extrañezas, me pregunto si todo, en parte, no será mucho más mundano y tendrá que ver con que las elecciones presidenciales norteamericanas son dentro de dos meses. Ya alertamos en junio que si Obama quería ganar el mercado tenía que subir y no extrañamente en estos dias pasados que se anunciaba el QE3, las expectativas de inflación se han disparado y los probabilidades otorgadas a Obama de ganar las próximas elecciones según los postales de apuestas, igualmente se han disparado:
Me creo que la FED hubiera actuado si el mercado y la economía hubieran flojeado, pero también me creo que se les ha ido un poco la mano al lanzar este programa ahora que la economía daba signos de mejorar y me creo que se han "adelantado" demasiado por la muy mundana razón de que Obama está de elecciones. Al fin y al cabo, Bernanke tiene que renovar mandato dentro de solo 15 meses, y jamás será renovado por los republicanos, muchos de los cuales prometen acabar con la banca central.
Obama y Bernanke, son un duo con ideas cercanas y con afanes de renovación . Me imagino perfectamente a Obama presionando a Bernanke para "hacer algo". Lo imagino porque el ser humano es codicioso por naturaleza y no hay nada que despierte más la codicia que el sillón del emperador.
En todo caso sabíamos que el factor elecciones era importante y por eso lo nombramos en su momento. Este programa de "flexibilización cuantitativa" era en mi opinión innecesario, pero se viene a sumar a los factores positivos que hemos mencionado en las últimas semanas y que siguen señalando una visión alcista para la bolsa. Repasemos:
El sentimiento anda por los suelos. El mercado americano está rompiendo máximos de varios años y la encuesta de American Investors solo arroja un 36% de alcistas. Esto es bueno porque significa que hay dinero no alcista listo para comprar el mercado de acciones a medida que siga subiendo:
El otoño que empieza la próxima semana suele ser el mejor trimestre en términos bursátiles, además es un patrón bastante recurrente (¡que no seguro!):
Junto a estos cuatro factores altamente positivos tanto para América como para Europa (elecciones, estacionalidad, datos macro mejorando y mal sentimiento) hay que unir otro interesante factor del que no me había percatado hasta que leí la noticia en el Financial Times y que habla que el volumen de acciones negociadas en Europa ha caído a mínimos de 12 años. En la noticia vienen a decir que a pesar del reciente rally los inversores están asustados con la situación. Y esto es una excelente notica. Creo que la explicación más brillante del volumen que he leído nunca es la que dio Kostolany y que reproduje en el artículo "El sabio André Kostolany":
También Kostolany habla del volumen en términos opuestos a lo aceptado como convencional. Para él un alto volumen siempre significa que las manos débiles estan dirigiendo el mercado. Cuando el mercado cae y hay fuerte volumen, significa que las manos débiles se deshacen de los títulos y "los duros" se hacen con esas gangas. Cuando el mercado sube y hay fuerte volumen significa que estamos en la fase final de un movimiento al alza ya que el público, es decir, las manos débiles, están excitadas comprando algo que ya había subido mucho. Un movimiento al alza con poco volumen es lo saludable por que significa que son los duros los que están comprando el mercado.
Y poco más hay que añadir a lo ya dicho aquí hoy y en las
semanas previas.
Conclusiones: Europa está saliendo de la recesión y se encuentra inmersa en una gran ola alcista (ver: 3 tipos de operaciones a) La salida de la recesión)América sigue alcista y los factores son bastante alcistas. Moderadamente alcista (lo que aparentemente es muy bueno necesita moderación en la opinión).
