El análisis sectorial puede darnos buenas pistas sobre el momento del ciclo en el que nos encontramos, voy a resumir lo que cuenta J.C. O'hara de FBN Securities sobre la situación actual:
Si nos fijamos, en los últimos 90 días antes del máximo del S&P de Abril podemos ver que el dinero se ha movido hacia Utilities y Energía recientemente, mientras que las tecnológicas y las financieras muestran debilidad.
Si nos fijamos en otros ciclos podemos decir que la debilidad de Discretionary (Lujo) junto con la fortaleza de Utilities eran un aviso de que el mercado estaba ralentizandose y las caídas estaban por venir.
Las manos fuertes mueven su dinero a Utilities, Staples (Basicos), Health Care (Salud) y Energía mientras que las mas afectadas suelen ser financieras, Discretionary (Lujo) y las tecnológicas.
Esta rotación sectorial nos lleva a ser cautos...
El siguiente gráfico nos muestra los 90 días anteriores a los máximos de 2007, podemos ver como los defensivos siguieron haciendo máximos meses después de que el índice tocase sus máximos.
Si nos fijamos en los 3 meses anteriores y posteriores al máximo del 2000 podemos observar un efecto similar, Discretionary una vez mas nos aviso de la debilidad del mercado y la fortaleza de las Utilities llego antes de la debilidad generalizada en el mercado.
Necesitamos ver las financieras, tecnológicas y Discretionaries (Lujo) volver a tomar impulso, antes de descartar que estemos en una situación de máximo cíclico.
interesante debate Daniel! Yo de sectores sé lo justo, pero una búsqueda rápida en esta herramienta (
http://stockcharts.com/freecharts/perf.php?[SECT] ) que hace poco me recomendaron (gracias Ramón) me hace poner en duda, al menos, algunas cosas.
Por ejemplo, he encontrado 5 puntos entre los años 2009 y 2013 en los que los sectores defensivos lideraron y, sin embargo esos puntos no han conseguido acabar con el mercado alcista (las diapositivas que propones sugieren eso ya que hablan de "market peaks").
Aquí están esos diferentes momentos (las fechas salen en las mismas diapositivas):
http://postimg.org/image/we17qom6t/http://postimg.org/image/i51dsn0hl/http://postimg.org/image/nq7jyl939/http://postimg.org/image/depthvm19/http://postimg.org/image/c1jt8qa7t/
Por supuesto también he seleccionado el retorno de los diferentes sectores a 3 meses (63 sesiones bursátiles).
Lo interesante, como se puede comprobar, es que esos momentos en los que los sectores defensivos lideran, se dan indistintamente antes, durante, después de correcciones o incluso sin correcciones.
Soy un estudiante de los sectores en estos momentos, pero no veo nada significativo en el hecho de que los sectores defensivos lideren los retornos durante algún tiempo. Aparenta ocurrir que a veces pasa y no pronostica nada.
Abrazos
Todos los analisus a veces pasan y no pronostican nada, si hubiese alguno que fuese 100% efectivo, todos seriamos millonarios, lo cual es imposible ya que alguien tiene que estar en el lado incorrecto para ser contrapartida.
Todo es cuestion de probabilidades, nada mas...
Gracias, Daniel. Interesante, claro y breve.
100% no hay nada, pero esto en concreto no me parece que tenga una habilidad predictiva mayor del 50%. Tal vez el retorno de los sectores muestre algo si se observa de otra manera.
S2
Si no tiene mas de un 50% en realidad no sirve de nada, yo no he hecho los numeros.
Interesante Daniel, como siempre. Solo una reflexión. Si hubiéramos hecho caso a todos los analistas hiperbajistas que venimos sufriendo desde el suelo de marzo de 2009, ¿cuánta pasta habríamos dejado de ganar?. ¿A qué analisis bajista, de los cientos con los que nos bombardean a diario, hacemos caso?.
No será mucho más sencillo, por ejemplo, un simple sistema seguidor de tendencias basado en la media de 10 meses, como indica Mebane Faber en su paper. Simple, y tremendamente efectivo...
Es decir, todos los argumentos, tanto alcistas como bajistas, están bien argumentados, pero el bombardeo al que estamos sometidos es, en mi opinión, contraproducente en la mayoría de los casos.
Dicho esto, mi opinión es que el mercado está bastante maduro. Casi todo el pescado está vendido y cada vez es menos interesante estar en bolsa con las valoraciones actuales. Quitando emergentes, el resto de mercados no están baratos.
Pero de momento, los datos macro siguen aguantando y mientras esto ocurra, veo dificil, aunque no imposible, un mejor bajista similar a los dos últimos.
Cual es el paper de Mebane? Yo le sigo y es bastante fanatico del CAPE10, el cual nos duria qye los emergentes estan baratos y el S&P esta caro...
Si hubiesemos hecho caso a los analisis bajistas efectivamente hubiesemos dejado de ganar desde 2009, obvio, pero eso a mi no me dice nada, cada analisis es un mundo diferente y no se pueden meter todos en la misma cesta... los analisis bajistas de 2007-2008 llevanban la eazon y el que los siguio, sobre todo en el IBEX se ahorro de perder mucho mas de lo que hubiese ganado desde el 2009...
Con esto solo quiero decir que cada uno tiene sus criterios con sus probabilidades de acertar da igual que sean bajistas, alcistas o predigan la volatilidad.
La media de 10 meses bate al mercado? Lo dudo mucho... Para eso es mejor no hacer ningun analisis y hacer buy&hold coo recomienda Buffet, pero hay se les acabaria el chollo a muchos... A mi incluido!
Para mí que alcanzar la sencillez está al alcance pocos. Entre otras cosas porque ¿ quién la busca ?.
Además de sencillez, destilas talento y síntesis.
Gracias, Jorge.
Siguiendo con el tema de la media de 10 meses, aqui tenemos varios estudios:
http://www.cxoadvisory.com/6009/technical-trading/10-month-versus-200-day-sma/http://www.ritholtz.com/blog/2013/02/200-day-versus-10-month-moving-averages/http://www.advisorperspectives.com/dshort/updates/Monthly-Moving-Averages.php
El problema con las estrategias activas frente a las pasivas esta en la fiscalizacion y en las comisiones de compra/venta.
Por otro lado tenemos los dividendos, cosa que no estamos evaluando en la estrategia, cuantos dividendos perdemos al estar fuera del indice siguiendo la estrategia?
Funciona la estrategia igualmente en el indice y en un ETF que reinvierte dividendos? O en un fondo que lo haga?
Este tema de por si ya da para otro articulo... Asi que lo investigaremos!
Richard, algunas cosas no son tan sencillas como parecen y requiren tener en cuenta muchos detalles que realmente hacen que las cosas que parecian sencillas y practicas a primera vista, dejen de serlo cuando tienes en cuenta los detalles!
Y analizando tu comentario:
"Si hubiéramos hecho caso a todos los analistas hiperbajistas que venimos sufriendo desde el suelo de marzo de 2009, ¿cuánta pasta habríamos dejado de ganar?. ¿A qué analisis bajista, de los cientos con los que nos bombardean a diario, hacemos caso?."
Me imagino que no quieres decir que todos los bajistas estan siempre equivocados, solo que si hacemos caso de los bajistas en un mercado alcista, nos perdemos las subidas, verdad? Pero si les hacemos caso en el techo del mercado entonces ya es diferente, verdad? Osea que a fin de cuentas lo que quieres decir es que si hacemos caso a todos los analisis que se equivocan perdemos dinero, lo cual es bastante obvio, pero en realidad esa apreciacion nos aporta muy poco valor.
Independientemente de que los analisis sean bajistas o alcistas lo que nos importa es que sean acertados, los analisis bajistas despues de Marzo del 2009 han estado equivocados, pero los anteriores desde mediados del 2007 no lo estaban, pero eso en realidad no nos dice absolutamente nada sobre los analisis bajistas actuales, ya que no sabemos lo que vendra despues.
Por lo que a fin de cuentas es muy sencillo mirar hacia atras y ver cuantos se habian equivocado, pero eso no nos sirve de mucho.
He puesto este analisis ya que me ha parecido interesante, aunque de por si dice bastante poco, lo siguiente es el analisis que hace Hugo de buscar casos en los que no se cumple, aunque discrepo de su interpretacion de que no pronostica nada, el siguiente paso seria medir las probabilidades y ver si esta herramienta junto con otras nos aporta valor probabilistico pronosticando los momentos de entrada y salida.
Yo entiendo que el dinero se mueve de unos sectores o otros en funcion de la apreciacion de muchos participantes del mercado, unas veces estan en lo cierto y otras solo se lo temen y luego cambian de opinion al igual que Hugo vendio a mediados del año pasado para volver a comprar mas tarde cambiando su opinion, pero lejos de no aportar nada, el analisis sectorial nos esta avisando sobre la percepcion de algunos participantes del mercado sobre la situacion actual, la cual puede ser erronea o no, pero es una pieza mas del puzzle.
El paper de Mebane Faber es: "A Quantitative Approach to Tactical Asset Allocation" (De hecho ya hable sobre el tema en su dia cuando escribia en Rankia, el articulo debe de estar en dalamarblog.com, tendria que buscarlo)
http://trendfollowing.com/whitepaper/CMT-Simple.pdf
Como mejor funciona es utilizando apalancamiento por 2 segun el estudio.
Como dice en el articulo, el mayor problema son los impuestos, ya que hay que fiscalizar al operar, por lo tanto la rentabilidad compuesta se deteriora.
Este sistema no es practico si eres residente fiscal de un pais como España, podria usarse en un IRA en USA o un ISA en UK, pero en España, tendria que ser una SICAV para que fuese eficaz.
Tendre que investigarlo mas a fondo usando valores reales de ETFs y sus comisiones para ver su efectividad.
Yo no he dicho NUNCA que bata al mercado, nada más lejos de la realidad. Con lo de la media es un ejemplo más, de los cientos que hay, de sistemas muy sencillos seguidores de tendencia, que nos permiten alejarnos del ruido y obtener unos rendimientos razonables.
Respecto de lo otro, es lo mismo de siempre. Es decir, estamos sometidos a mucho ruido y eso es un grave problema y un sesgo brutal que nos hace mucho peores inversores. Si tuviese la varita mágica para solucionarlo estaría ya retirado.
Que sentido tiene usar un sistema que no bate al mercado si tienes que analizarlo, seguirlo, estar pendiente de operar cuando de las señales, etc...?
No es mejor en ese caso comprar un ETF que replique al indice tal y como dice W.Buffet y no complicarse mas? Acaso eso no es todavia mas sencillo, nos permite todavia mas alejarnos del ruido y nos da unos rendimientos que simplemente tan o mas razonables como los que obtenemos con esos sistemas?
Digo que ese sistema es buena para saber si el mercado es alcista o bajista, es decir, proporciona señales de entrada / salida. Simplemente eso.
Si el sistema en si, no bate al mercado, las señales de compra o venta que proporcione, no te pueden servir para batir al mercado, saber si el mercado es alcista o bajista, se sabe mirando al pasado, pero eso no te sirve para predecir el futuro, que a fin de cuentas es lo que interesa.
Los sistemas de medidas móviles dan buenas señales currando el mercado es tendencial y malas cuando es lateral, pero como distingues cuando uno pasa a ser otro? Eso no te lo dice el sistema, necesitamos otro sistema para eso...
A mi me sirve. Precio > M10s = alcista o comprado Precio < M10s = bajista o vendido.
A mi me resulta útil en combinación con la macro. No hay mucho más y no hay que comerse la cabeza interpretándolo. Creo que es tan extremedamente sencillo que no veo los problemas que dices...
Pues el problema es muy sencillo, no entiendo como "Precio > M10s = alcista o comprado Precio < M10s = bajista o vendido." es mejor que siempre comprado, si el sistema no bate al mercado.
Evita grandes mercados bajistas. Lee el paper y lo verás.
Ya lo he leído, y en mi comentario anterior ves mis observaciones, no es interesante usar ese sistema con la fiscalidad española, sale mejor usar buy&hold, en el propio paper lo dice, que los resultados dependen muchísimo de poder operar sin fiscalizar.
Bueno, eso depende. Si usas un fondo de inversión indexado al índice y cada vez que se genera una señal de compra/venta y traspasas no pagas a Hacienda. Demoras la tributacion. Eso sí, en el momento que reembolses el fondo o parte de él, habrá que tributar.
Esa podria ser una opcion, pero me temo que son los fondos de inversion tienes el problema de las comisiones, y del slippage, ya que habitualmente la compra y la venta suelen llevar varios dias de retraso, yo creo que esta estrategia tiene que hacerse con ETFs o con acciones directamente.
Bueno, con algunos si y otros no. Yo para los fondos índice utilizo los fondos naranja de ING Direct. La hora de corte de los mismos son las 15:00 xa suscripciones y 14:30 para traspasos. Antes de esa hora toman el VL del mismo día.
Son razonablemente baratos, aunque por supuesto no es lo mejor en fondos índice. En cualquier caso, el del IBEX 35 y Eurostoxx 50 reinvierten dividendos, lo cual es muy bueno, porque a largo plazo se nota. El del S&P 500 no los incluye.
Yo no quiero, no deseo, y no gasto neurona alguna en predecir la tendencia. Simplemente la verifico y trato de montarme en ella con el mínimo coste posible y a la vez totalmente asumible para mi, con la ayuda de las figuras y patrones que producen y han producido siempre los flujos del dinero.
Trato de desarrollar una idea-objetivo simple, con unos instrumentos sencillos y todo ello basado en lo que la civilización nos ha mostrado desde que el mundo es mundo.
Y solo me permito comparaciones con los más grandes de la Historia.
Sois unos genios. Me hacéis crecer. Un placer.
Tratar de montarte en una tendencia es intentar predecirla de por si, estas pensando que realmente el precio continuara en una direccion o cambiara de direccion, a eso le llamo yo intentar predecir, y basicamente todos los sistemas, ya sean macro, patrones, tecnico, sectoriales o lo que sea... Tratan de predecir el comportamiento del precio basandose en la historia y los comportamientos pasados.
Daniel eres un crack. a partir de ahora estaré corto en tecnologia y en el dax aleman, son los que mas subieron el año pasado. No todo sube eternamente. Estoy corto con futuros del nasdaq y del dax. Espero acertar. Mi posibilidad es del 55%, ya que no siempre suben las bolsas y en semana santa se ha manipulado al alza los indices. Veremos después de semana santa si entra dinero. El riesgo está hay, pero la rentabilidad nos espera. Un saludo y gracias por las pistas.
Realmente solo he "traducido" un articulo que me parecio interesante, no he hecho nada yo mismo.
Yo estoy corto en el S&P con Puts. tengo algunos largos muy especificos, y el cash lo tengo diversificado entre WIP, Comunitae y alguna otra cosa, lo cual me esta dando un rendimiento mientras espero, que es bastante mas de lo que ha producido mi anterior posicion en largos (lo que he dejado de ganar) que era Bestinfond, vendi a 154 y esta a 155.6
Daniel que opinas de comprar inmuebles en Madrid o en zonas universitarias de grandes ciudades españolas¿
Yo distingo entre precio y tendencia. Un conjunto de precios de un mismo activo solo crean tendencia cuando avanzan en una dirección durante un tiempo.
Las personas participantes en el mercado crean las tendencias con sus transacciones a precio. Y yo veo las tendencias en los gráficos de manera absolutamente clara y sin ningún género de duda.
A partir de ahí yo no predigo. Lo que hago es una apuesta, pero despojada por completo en su elaboración de su componente de azar, y totalmente adaptada a mis circunstancias personales. Esa apuesta, esa toma de partido real, es la proyección de todo mi yo en el mercado.
Sencillamente desarrollo el privilegio que tiene toda persona sobre los datos recibidos y las experiencias vividas.
Ves una tendencia y crees que va a continuar, para mi eso es predecir el movimiento, todas las tendencias terminan y si te sumas a la tendencia es que crees que continuara y me imagino que en algun momento tambien venderas y sera cuando crees que ya no continuara o que ya ha terminado, para mi eso es intentar adivinar el comportamiento futuro del precio, le puedes cambiar el nombre si quieres, pero no deja de ser lo mismo, todo el que invierte y especula intenta predecir algo, asi de simple, aunque inviertas en bonos hasta maturity intentas predecir la probabilidad de quiebra.
gracias, Daniel. seguiré corto en nasdaq y dax aleman. un saludo.
Desde mi ignorancia me parece muy acertado el análisis de Daniel. Apuntar únicamente un par de ideas que se me ocurren.
Por un lado me parece que el dinero se "mueve" hacia los sectores mas defensivos y valores más sólidos cuando la volatilidad y literalidad del mercado es mayor. En estas circunstancias, la estacionalidad (Sell in May...) puede ser también un factor a tener en cuenta. Pero lo que mas puede apoyar el movimiento del dinero hacia valores sólidos y con buenos dividendos es la baja rentabilidad de los bonos.
Sectores como utilities es donde se pueden encontrar grandes valores, sólidos, y con buenos dividendos. Puede ser lo mas "apetecible" para el dinero que no encuentra rentabilidad en los bonos....
Si esto es así, que solo son elucubraciones, yo creo que apoyaría una continuación del ciclo alcista.
Los dividendos solo tienen impacto en funcion de su fiscalidad, pero en una empresa en crecimiento que no reparte dividendos tu puedes tener tus dividendos vendiendo pequeñas participaciones periodicamente, de igual forma, en una empresa que reparta dividendos puedes reinvertirlos y en efecto tener el mismo efecto que si no los repartiese, la unica diferencia es la fiscalidad, cuantos impuestos pagas haciendo una u otra cosa, y por eso mismo suele haber una cantidad de dividendos exenta de impuestos, en UK es como 40 mil libras, en España creo que son unos irrisorios 1500 euros...
Ciertamente que el flujo de dinero se este desplazando hacia sectores mas defensivos puede ser una señal de alerta como también lo es que sectores líderes como biotecnologicas y 3D que han estado empujando a este mercado alcista estén por debajo de su mm de 10 meses así como el Nasdaq y el Russell 2000 o el ETF de pequeña capitalizacion VB también lo estén son alertas sin duda, que el oro este formando una base también lo es, que el Indice Dow Jones 30 se este comportando mejor que el SP500 también lo es. sin embargo hasta que no se desenvuelva todo esto yo sigo como estaba alcista pero disminuyendo el riesgo tanto en tamaño de posición como de ajuste de stops.
No entiendo muy bien por que el que el dinero se desplace mas hacia unos sectores en un momento dado tiene que ser una señal de alerta bajista... Yo lo veo como un movimiento lógico. Me parece lógico que los valores "de crecimiento" como la tecnología y los pequeños sean los primeros en aprovechar el ciclo alcista. Cuando se consolida el ciclo, también me parece lógico que los valores mas sólidos, mas "dinosaurios" que tardan mas en moverse, paso lento pero seguro... sean los beneficiados. Me parece mucho mas sano que estos valores tiren del carro a que lo haga la Biotecnología y ¿las impresoras 3D ?(0_0)
Pero en ello no veo una señal de alerta bajista :/
Lo normal despues de una recesion, es que los Small caps sean los que mas suban, ya que son los que mas sufren cuando no hay credito, lo mismo ocurre con las tecnologicas ya que lo primero que recortas cuando no hay dinero es el I+D y los nuevos proyectos y te centras en subsistir no en innovar, la banca tambien se me muy perjudicada ya que los impagos y la morosidad les afecta mucho, los articulos de lujo son algo bastante obvio.
Por eso en las recuperaciones estos sectores son los que lideran, pero cuando los gestores empiezan a mover el dinero a empresas anti-ciclicas mas estables que siguen teniendo beneficios en las crisis tambien, eso nos indica que preveeen caidas, la logica viene de que en un mercado alcista donde cada vez hay mas dinero, cada vez ganan mas los bancos, las tecnologicas y se vende cada vez mas lujo, no mas articulos de primera necesidad.
Es asi de simple, cuando el dinero se mueve a lo "seguro" es que hay prevision de caidas, otra cosa es que esos motivos que llevan a los gestores a preveer estas caidas desaparezcan y vuelvan a tomar el liderazgo los sectores que clasicamente lo hacen en mercados alcistas, por los motivos expuestos.
Gracias Daniel, no lo habría explicado mejor.
Gracias Daniel. Tiene perfecta lógica. Pero no veo el "hecho" de la caída. Me explico, el "hecho" de la recuperación se da (por macro, por el flujo de dinero o por lo que sea) pero esta ahí, el mercado se da cuenta y se pone a descontarlo de las valoraciones... y hace que los valores cíclicos y de crecimiento se disparen. Si ese hecho no varia sustancialmente (porque no hay expectativas de crecimiento, porque se "corta" el flujo de dinero...) ¿Porque damos por supuesto que un movimiento hacia otros valores va a significar el fin de la recuperación? ¿No puede ser que simplemente la recuperación se "traslade" a otros sectores? Supongo que los gestores sabrán mucho mas que nosotros. Puede que únicamente descuenten la incertidumbre de una corrección y tomen posiciones en valores que piensan que si esta ocurre sufrirán menos y si no ocurre pues seguirán subiendo. De cualquier manera sigo sin ver un motivo claro para salirme del mercado .
El dinero esta constantemente buscando rentabilidad, si no lo encuentra en la renta variable va a buscarlo en otros activos. El hecho de que la bolsa baje no solo depende de que se produzca escasez en el flujo de dinero, este hecho es especialmente relevante y puede provocar un crash pero la bolsa también puede bajar por otros motivos. El consenso del mercado puede estar pensando que la bolsa esta sobrevalorada y que el retorno futuro va a ser poco o inferior a otros activos, por ejemplo puede estar pensando que el hecho de la mejora de la economía va a provocar un aumento del precio de las materias primas y el petróleo y el dinero se trasladara por tanto a esos sectores ver lo que esta sucediendo con las energéticas y el petróleo o lo que esta pasando con el cafe. De hecho el que la economía vaya bien no es necesariamente bueno para la bolsa, insisto el dinero va a buscar rendimiento y si no lo encuentra tiene que marcharse, ahora mismo estamos en una situación en la que cuesta mucho encontrar valor en la bolsa, mas dificil aun es encontrarlo en la renta fija, de forma que el mercado busca el dividendo ver lo que esta pasando con las utilities. En mi caso por muy buena que sea la macro si no encuentro rendimiento en la inversión me salgo. Desde mi punto de vista la bolsa ni es un indicador adelantado ni el motor que mueve la economía, es sencillamente un mercado de segunda mano donde van los excedentes de capital a buscar rentabilidad.
La primera pregunta que me hago, es, es la bolsa la que tiene un efecto en la economia o al reves?
Permiteme la frivolidad, la bolsa es como es como el mercado de coches de segunda mano. Cuando la economía y las cosas se tuercen la gente acude al mercado de segunda mano, por que no puede acceder a coches nuevos. Sin embargo cuando las cosas van bien todo el mundo quiere comprarse el nuevo modelito y el mercado de segunda mano sufre. Por ello cuando empecemos a ver nuevas IPOs a diaria y la gente acudiendo en masa, será el momento de largarse de la bolsa.
Este paper es muy interesante
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2417974
Es un sistema que tiene en cuenta si el sector de utilities lidera al mercado o al revés durante las últimas 4 semanas. Si el sector utilities lidera el sistema compra un ETF de ese sector, sino al contrario (compra índice).
Aunque no es lo que se habla en este artículo ya que no indica direccionalidad del mercado, es interesante porque los resultados son espectaculares.
