Recortes de reflexiones sobre el mundo de los mercados y el dinero

Yo creo que este foro va a ser mucho más interesante de lo que en principio pudiera parecer. La inversión como yo la considero no es una ciencia matemática, tiene mucho más de conocimiento actual e histórico, psicología social y del comportamiento, sociología y si me apuras de filosofía. El hombre no es una maquinita de ordenador y como tal no se guía por fórmulas exactas. Para ser un inversor hay que ser "hombre de mundo", en el sentido de estar con los píes en la tierra, y observando críticamente que sucede realmente y no lo que quieren que parezca que sucede. Como además el saber no ocupa lugar, pues tener también conocimientos técnicos, sobre todo el distinguir las tendencias, te ayudará a que no te precipites ni por un lado ni por otro. Evitarás cortes de cuchillo y bajadas de montaña rusa antes de tiempo.

Luego otra cosa maravillosa para los pequeños inversores en los mercados globales actuales es nuestra movilidad y la facilidad de acceso a información que tenemos. No hay que ser un gran fondo para estar al tanto de lo que ocurre y aprovecharte de ello.

En resumen, a pesar de lo que digan de que el mercado se ha vuelto tóxico para los pequeños inversores, yo lo veo al contrario, como un mundo de posibilidades donde desarrollar tu inteligencia y valía. Además, aquí no dependes para progresar en lo adulador que seas o en el superior de turno que decide si tu carrera avanza o no. El mercado es duro `pero a su manera justo.

Así que ánimo que al final recompensará.

Aunque no soy buffetista, ni mucho menos Value el párrafo de la definición es demoledoramente aplastante!

gracias por compartir.

Me encontré ayer un tuit que decía que el Value Investing (una modalidad de inversión por naturaleza volátil) no puede ser practicado de forma masiva porque supone un gran career risk o riesgo de carrera profesional para los gestores.

Vamos, que te despidan porque todo el tinglado institucional no te permite ser volátil para conseguir excelentes rentabilidades a largo plazo ya que con la volatilidad los clientes se vuelven nerviosos, los jefes se ponen nerviosos, todo porque asocian el concepto de volatilidad al de riesgo.

Comentando esto en twitter me pasaron este artículo de @awealthofcs donde explica que en el mundo de hoy John Maynard Keynes, el gran economista, que también fue un gran especulador e inversor, sería despedido observando la tabla de las rentabilidades del fondo que gestionó tras la Gran Depresión.

Los años 1928 y 1929 fueron planos, mientras el mercado ascendía un poco. Luego en 1930 y 1931 tuvo fuertes pérdidas ambos años (-32,4% y -24,6% respectivamente) más agudas que las del propio mercado.

Esto en el mundo de hoy es un despido en toda regla por la mentalidad cortoplacista y avolatil imperante. Esa que cree que 1, 2 o 3 años es significativo de algo o que la volatilidad es el riesgo principal de una inversión.

Pero luego llegó su momento y Keynes "fundió" al mercado entre 1932 y 1937 con fuertes rentabilidades muy superiores a las de su índice comparativo.

Y así, con todo este trackrecord, brillante porque batió al mercado ampliamente en un periodo prolongado de tiempo, hoy en día no sería soportado por la enorme mayoría de inversores particulares y probablemente por muy pocos institucionales. Pero no solo porque las pérdidas muchas veces eran mayores a las del mercado, sino porque además las ganancias muchas veces eran también mayores a las del mercado.

Y es que cuando te pones a definir volatilidad como riesgo, resulta que a los inversores tampoco les gusta la volatilidad porque eso también significa volatilidad a la baja.

La vida de la manera que se lleva hoy dificulta el desarrollo de la paciencia. Todo debe ser inmediato y rápidamente pasar a otro asunto. Ocurre con cualquier aspecto de la sociedad. No es sólo la tecnología que vuelve obsoleto cualquier objeto a los pocos meses, son los libros, las películas, las ideas... Todo debe ser un cambio continuo. Pero la inversión por su propia esencia requiere tiempo para que dé sus frutos, si has comprado unos títulos de una empresa que están baratos debe ser por algo y ese algo para que pueda revertirse necesitará un tiempo que casi siempre se medirá en años. El querer encontrar una empresa que esté mal valorada o que tenga posibilidades de revalorizarse y que además ocurra en pocos meses no es cuestión de inversión, es poco más que una lotería con algo más de posibilidades que la lotería nacional.

Interesante párrafo que me encuentro en el prólogo del libro Jesse Livermore: The Boy Plunger, the man that short America short in 1929, escrito por Paul Tudor Jones (traducción libre por mi parte):

Hay dos malas experiencias que un operador experimentará en su vida al menos una vez, y más probablemente varias veces.

La primera llegará tras una brutal, agonizante y larga racha de pérdidas, hasta el punto que te hace dudar de si volverás a ganar alguna vez.

La segunda será cuando llegues a preguntarte cómo es que logras hacer dinero y si realmente lo que estás haciendo es sostenible en el tiempo.

La primera experiencia pone a prueba la resistencia del operador. Si tiene la fortaleza, coraje, estómago e inteligencia para levantarse y volver a la batalla.

La segunda experiencia es la realmente aterradora porque es la que reconoce cierta falta de control sobre las cosas. Creo que tenía 38 años cuando, en un momento de extraña iluminación en 1993, entendí que no sabía cómo ni por qué había hecho todo el dinero que conseguí hacer en los 17 años anteriores. Este pensamiento sacudió mi confianza y me puso en el camino del auto-descubrimiento, un camino que aún transito.

Ken Fisher: