La bolsa sube a largo plazo. Bueno, a muy largo plazo según de qué momentos hablemos, porque hay ocasiones en las que las fases continuadas de pérdidas en las inversiones duran más de una década. Y eso cuando hablamos de países que han disfrutado de una estabilidad prolongada, porque cuando se trata de países que sufren revoluciones y cambios de régimen abrazando un sistema socialista o comunista, se pierde todo.
Tal vez los inversores ya lo han olvidado porque la bolsa americana -no así la europea- vive una época dorada en los últimos años, siempre marcando nuevos máximos al calor de una administración y de una Reserva Federal pro crecimiento, a la par que al cobijo de las grandes tecnológicas americanas que están transformando el mundo en el que vivimos.
Tal vez los inversores ya lo han olvidado, pero a largo plazo la bolsa no siempre sube. Tomemos por ejemplo el índice Wilshire 5000 que recoge prácticamente todas las acciones de EEUU. Este índice tiene en cuenta los dividendos y su reinversión y, en el gráfico, además, le hemos añadido el efecto de la inflación, con lo cual estamos observando el retorno real total (real por la inflación y total porque añade dividendos).
Como se puede ver, en los últimos 50 años ha tenido un estupendo desempeño. No podía ser de otra manera, ya que hablamos del país que ha liderado el mundo, el país que ha gozado de la mayor estabilidad y liderazgo tecnológico. Pero, a pesar de todo ello, eso no es óbice para que en dos largas fases de estos últimos 50 años, la bolsa haya presentado cuantiosas y prolongadas pérdidas por el camino.
Por ejemplo, entre diciembre de 1972 y abril de 1983, casi exactamente 10 años, el retorno total real fue de 0 y por el camino se llegó a perder un 55%.
Igualmente, entre marzo del año 2000 y enero de 2013, el retorno total real de la bolsa americana fue de 0, casi 13 años. Y por el camino sufrió dos mercados bajistas de aproximadamente el 50% ambos.
La frase de "a largo plazo la bolsa siempre sube" tiene algo de verdad, pero también esconde muchas falsedades.
Primero, no se suele tener en cuenta que incluso en los sistemas políticos más estables y libres hay largas fases de pérdidas, como hemos visto aquí (y eso que no hemos puesto lo que ocurrió después del crash de 1929).
Segundo que los inversores (y la industria) tiende a elegir los ejemplos pasados que mejor casan con su narrativa, olvidando convenientemente los ejemplos de esos países que sufrieron revoluciones o cambios políticos drásticos (Rusia, Alemania) u olvidando ejemplos de países que han estado 30 años en negativo como Japón o los 20 años en negativo de Europa.
Tercero, es muy fácil mirar hacia atrás y ver qué ha funcionado, pero ¿cómo saben los inversores que los próximos 30 años de EEUU no serán como los últimos 30 años de Japón? ¿O cómo saben los inversores que los últimos 70 años de paz seguirán siendo de paz?
Y cuarto y más importante, para todo hay un precio. Invertir en bolsa, incluso ciegamente de forma indexada-pasiva, puede ser una buena idea o una mala idea. Es como los cuchillos, que sirven para cosas positivas como cortar el pan pero también pueden matar. Es una excelente idea cuando los precios han caído y es una idea absurda cuando los precios están por las nubes. Y es que por mucho que quieran convencernos de que siempre hay que comprar bolsa sin ninguna consideración, la realidad es que el precio es lo que pagas y el valor es lo que recibes. Si compras caro, no te extrañe que tu inversión se pase 10 o 13 años en negativo incluso invirtiendo en el mejor país y en la mejor de su época.
10 años de lateral, 20 años de subidas parece que dibuja entonces... No es descabellado estimar que podríamos seguir subiendo hasta 2030-2035 antes de otro lateral fatídico? :)
En respuesta a Miguel Hernandez
Tal vez sí, tal vez no ¿estarías cómodo no ganando nada en 10 años y viendo tu patrimonio a la miad en ese periodo?
A mí eso me parece la ruleta. ¿No dicen que la bolsa está cara?
En respuesta a Inversor Cabreado
Hombre, no estoy 100% invertido en RV, estoy diversificado en otros tipos de activos que me permitirían aprovechar esas posibles caídas para rebalancear a precios muy buenos. También aporto a los activos más rezagados periódicamente mediante DCA, estaría encantado de tener unas buenas rebajas en mis aportaciones :)
En todo caso prefiero la incertidumbre de no conocer la rentabilidad (positiva o negativa) que me ofrecerá la RV, a la certidumbre de la inflación erosionando poco a poco mi capacidad de compra...¿ Qué propones como alternativa sin riesgo para evitar el desgaste de la inflación?
En respuesta a Miguel Hernandez
Sin riesgo nada.
La parte de RV por mucho DCA que hagas, como te pillen 20 o 30 años malo, no deja de ser una solución pobre.
¿En qué otros activos inviertes?
En respuesta a Inversor Cabreado
Hay que aprender a vivir con la incertidumbre. Dices que es pobre sólo porque no te da un rendimiento garantizado y libre de riesgo.
Invierto en toda clase de activos, incluso tengo una pequeña parte en BTC.
Me gustaría que me contarás cuál es tu estrategia, supongo que tendrás alguna no? Intenta convencerme de que mi gestión es pobre mostrándome cómo hacerlo mejor...
En respuesta a Miguel Hernandez
Ni idea de que sea pobre, ni me atrevería a opinar. Es más, parece muy interesante porque estás diversificado.
Mi teoría, que la voy mostrando desde hace año, estamos en salida de lateral amplio SP500 desde 2013, y NASDAQ 100 desde 2017, es de decir, por ejemplo el Nasdaq tecnológico han sido 17 años, con lo cual, con esta teoría estadística, habría que estar largos, por lo demás , como dice el forero, NO HAY ALTERNATIVAS, no estar en bolsa se va a pagar caro en próximos años.
En respuesta a Juan A Beño
Eso de teoría estadísticas es una teoría muy poco aplicable...el futuro no tiene que ser como el pasado.