S&P 500. Sin correcciones significativas durante los últimos tres años

18 de julio, 2014 1
Inversor privado con enfoque especial en los índices de acciones.
Inversor privado con enfoque especial en los índices de... [+ info]

d0f4948b10239e2976bffba43af2e796158d56f4

Puede ser una consecuencia directa del análisis macro americano del ultimo post (aquí) en el cual no se aprecian apenas fisuras y, en consecuencia, el SP500 lleva una revalorización del 190% desde el gran suelo del 2009. 

47171161bb1d5f525c1595d61a995236d1b720eb

Desde entonces las correcciones durante todo el rally alcista 2009-2014 no han sido de excesiva envergadura. 

c01dbee4015a9f89abaf96d4e695de7eddf452fb

Las mas notables fueron las de 2011, un 19,39%, y 2010, un 15,99%, por orden de profundidad.  Desde el suelo de octubre de 2011 la mayor corrección ha sido del 10%. Desde hace casi 2 años no se ve una corrección de mas del 6%. Esta lectura es indudablemente positiva pero ,como siempre, en este mundo bursátil hay que leer la historia con detenimiento.

Como dice un reciente informe de JP Morgan a sus clientes, teniendo en cuenta que la caída media del SP500 durante los últimos 35 años es de un 14%, existe cierta preocupación sobre que los últimos retrocesos desde octubre de 2011 estén por debajo de la media.

2933d4c1e67d3d89c07b126e83105e2fe605bfe6

Solo en el caso de que en marzo de 2009 hubiera nacido un nuevo ciclo alcista primario en las bolsas, cosa que siempre he puesto en duda, sería completamente normal el hecho de estar estos últimos 3 años sin superar un 10% de corrección. La historia nos dice que cuando nació el ultimo ciclo alcista en 1982, solamente 3 veces en 18 años se superó la media correctiva del 14%

Crack de octubre de 1987:  -34% a los cinco años del inicio del ciclo

Recesión de 1991:  -20% a los cuatro años del crash anterior

Crisis asiática y rusa de 1998:  -19% siete años después de la recesión.

En una entrevista con la CNBC (aquí), el inversor suizo Marc Faber afirma que la burbuja de activos existe y que esta por explotar no tardando. Evidentemente esta todo por ver pero no hay que olvidar que, por ejemplo, el lunes negro de octubre de 1987 se produjo en plena burbuja de activos y ratios bursátiles y sin apenas deterioro macro, tan solo un preocupante déficit comercial y unos bombardeos a una plataforma petrolera iraní por un conflicto político en el golfo Pérsico y que no se antojaron las causas primarias del desplome.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 1 comentario
Si hubieramos entrado en la resistencia marcada en 2000,1600'?? y hubieramos permanecido ...las ganancias anualizadas..serían del 3.5%-- 4.5%??..es eso confortable?? o bien un fondo, bien gestionado, de RF, nos hubiera reportado....mas tranquilidad?..menos stress?teniendo en cuenta, las ganancias de haber salido antes,(es decir pérdidas) 98-2010..las pérdidas ...del 50%?? y anualizadas...no lo se ..3.5%..-.-5%?(pone menos). la bolsa a largo..es rentable siempre ??todo esto usted no lo dice ... ya lo se......pero esta es mi reflexión mas inmediata..hay algún autor que habla de "anomalia historica" ..no hace mucho leí algo sobre esta" anomalia"..debería buscarlo..(las cifras son aproximativas ... no exactas,(orientativas..no? esto ..viendo el gráfico largo desde 1955 que he visto..ahora?(descontado la inflación ,es mucho peor ...ya se tiene en cuenta.no??.aunque a veces lo olvidamos...) Un saludo Sr Toledo .El informe es relevante,pormenorizado etc......el mensaje no se ?? "oculto" ? esta siempre, claro no? igual no lo esta , pero esto es significativo..., no tenerlo en cuenta.
18/07/2014 20:08
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.