Las caídas bursátiles que acabamos de presenciar cogieron por sorpresa a muchos operadores e inversores, a juzgar por el alcista sentimiento del mercado y los flujos de entrada de las semanas anteriores. Pero el dinero salió del mercado bursátil más rápido de lo que entró. En la primera semana de febrero salió de fondos de renta variable estadounidense mucho más dinero del que había entrado en el conjunto de enero, según datos del Investment Company Institute.
Pero para los miembros de la Reserva Federal esta corrección y repunte de volatilidad no son relevantes. La razón, de acuerdo con William Dudley (presidente de la FED de Nueva York), es que las cotizaciones de la renta variable en Estados Unidos están ampliamente por encima de donde estaba hace un año, lo que significa que las condiciones financieras aún deberían ser siguiendo un apoyo para el crecimiento económico.
De hecho, algunos de los miembros de la FED pueden incluso agradecer este episodio. Aquellos preocupados por un sobrecalentamiento del mercado laboral y, en consecuencia un repunte de la inflación que obligue a subir los tipos de interés más rápido de lo previsto, darán en realidad la bienvenida a una corrección en los mercados de renta variable. Y es que con una tasa de paro en el 4,1%, el desempleo ya se sitúa por debajo de los niveles que los miembros de la FED indican que causaría un repunte de la inflación.
La relación histórica entre renta variable y desempleo, tal y como vemos en el gráfico inferior, refleja lo que William Dudley señala. En los años pasados, una subida de los mercados bursátiles tendía a preceder a una aceleración en el ritmo al que bajaba la tasa de desempleo. La reciente corrección de los mercados bursátiles ha reducido el crecimiento interanual de la renta variable a un 10% aproximadamente, desde el 25% alcanzado a finales de enero. Puede que esto implique un menor “riesgo” de que el desempleo caiga muy rápidamente durante el próximo año (al mercado podría empezar a preocuparle un sobrecalentamiento de la economía). Sin embargo, hemos de ser cautos a la hora de sacar conclusiones rápidas, puesto que la relación entre ambas variables no es tan estrecha como parece y podría haber desviaciones temporales sin que la tendencia subyacente cambie.
(Fuente: Bloomberg)
Como ha explicado Hugo Ferrer en multitud de artículos así como en sus libros (por ejemplo, “El Inversor Global”), existe una íntima relación entre los mercados bursátiles y el mercado laboral. Un mercado laboral en el que se crea empleo suele ser alcista para la renta variable, mientras que si se produce un deterioro sostenido en el mismo, el impacto en las cotizaciones bursátiles va a ser más que considerable. De este modo, y analizando tanto el gráfico superior, como el resto de variables macroeconómicas relacionadas con el empleo, las recientes caídas bursátiles no deberían alarmar en exceso a los inversores, tal y como señala William Dudley.
Algunos observadores han apuntado al auge de la “gestión pasiva” y los fondos cotizados (ETFs) como responsable del reciente episodio de bruscas caídas y aumento de volatilidad. (A modo de recordatorio, los ETFs son una especie de fondos de inversión que cotizan en los mercados, negociándose como si fueran acciones). En un artículo de MarketWatch se plantean esta cuestión, que ha sido objeto de intensos debates durante meses. Mientras que los defensores de estos productos argumentan que simplemente se limitan a seguir el mercado en lugar de liderarlo, los más escépticos han venido advirtiendo durante mucho tiempo que la concentración de activos dentro de los ETFs podría exacerbar los movimientos del mercado y conducir a ventas indiscriminadas en caso de una corrección.
En la actualidad, según datos de la firma especializada en ETFs Toroso Investments, el 7% del mercado de acciones de Estados Unidos está en manos de los ETFs. Por ello, el cofundador de Toroso Investments señala que los datos no respaldan la idea de que el aumento en el número de ETFs esté creando un ambiente donde todo esté correlacionado. Nos recuerda que en el 2008 (durante la crisis financiera originada por el estallido de las hipotecas subprime) el volumen de ETFs era muchísimo menor que el actual, pero el mercado sufrió el mismo tipo de ventas indiscriminadas que hemos visto estos últimos días. Quizás si los ETFs llegan a poseer un 20% del mercado la historia sea diferente, pero a día de hoy su tamaño no parece ser suficiente para tener un impacto tan grande. Otro tema diferente son los productos cotizados relacionados con la volatilidad, como hemos comentado estos días.
El argumento básico que muchos esgrimen para señalar a los ETFs como responsables de las últimas correcciones es que dado que los inversores esencialmente compran y venden todo el mercado en cada operación, las fuertes ventas significan que se vendieron todas las acciones en un índice, independientemente de los fundamentales de cada acción individual. Según EPFR, los inversores sacaron 30.600 millones de dólares en fondos de renta variable la semana pasada, la que supone la mayor retirada de fondos semanal de la historia, concentrándose las mayores salidas en los ETFs.
A pesar de este importante crecimiento que han tenido estos productos en los últimos años, los ETFs siguen representando una pequeña parte del mercado, dominado todavía por los fondos de inversión, inversores internacionales y fondos de pensiones. Sin embargo, son uno de los productos que más volumen negocian a diario. Según datos de WSJ Market Data Group, cuatro de los cinco valores más negociados en la semana pasada fueron ETFs, liderado por el SPDR S&P 500, el más grande y antiguo ETF, que negoció más de 1.200 millones de acciones.
En opinión de la CEO de Nasdaq (la bolsa de valores electrónica automatizada más grande de Estados Unidos con más de 3.800 compañías listadas), la reciente corrección bursátil fue motivada por el sentimiento inversor y no por los sistemas de trading automático de alta frecuencia como se ha señalado. En última instancia, son las personas los que están a cargo de las decisiones que se toman en el mercado, y como ilustran las finanzas del comportamiento, las emociones juegan un papel importante. A veces domina la codicia y el optimismo, otras veces el miedo y el pesimismo.
Sin embargo, otros analistas consultados por la CNBC no comparten la opinión de la máxima ejecutiva de Nasdaq, sosteniendo que los mercados de renta variable de Estados Unidos están en manos de sistemas de inversión sofisticados tecnológicamente que están fuera de control.
Sea como fuere, lo cierto es que, pese a que el mercado había vivido ya mucho tiempo sin fuertes correcciones, éstas forman parte de la naturaleza esencialmente volátil de los mercados financieros. No es necesario apuntar al auge del dinero indexado o a otros elementos para explicarlas. ¿Acaso en el crash de 1987 existía la misma estructura de mercado que hoy?
Puedes consultar todos los artículos de este blog en el siguiente enlace: aquí
