Muchos
son los que recurren hoy en día a los principios del liberalismo y
el individualismo para denunciar las políticas redistributivas y las
altas presiones fiscales de los gobiernos occidentales. Los
principios de la libertad, equiparar los impuestos a un robo y otros
muchas ideas se utilizan para argumentar contra las subidas de
impuestos y el intervencionismo. Sin embargo, en el siglo XVII, ya
hubo un hombre que fue mucho más original para proteger su
patrimonio que tanto le costó lograr durante su vida. Estamos
hablando de William Petty, un virtuoso en muchas disciplinas que
decidió demostrar al parlamento inglés que no debían subirle los
impuestos a él, sino a otros sectores de la economía. ¿Cómo?
Escribiendo un brillante tratado sobre contabilidad nacional en el
Reino Unido intentando mostrar los desequilibrios del sistema
impositivo y por qué estaba mal diseñado, además de que no debían
subir los impuestos a los terratenientes, sino establecer un impuesto
que equivaldría al actual IRPF. Al fin y al cabo, ¿la política
responde a los principios básicos o éticos o son los políticos
utilitaristas?
Biografía
de William Petty
William
Petty fue un hombre polifacético. Anatomista, físico, profesor de
música, inventor, estadístico, miembro del Parlamento, demógrafo,
cartógrafo, fundador de la Royal Society, industrial y autor, todas
esas facetas fueron desarrolladas por Petty a lo largo de su vida,
muchas de ellas con gran éxito. Nacido en Hampshire en 1623, hijo de
un sastre, Petty era prodigio en los estudios:
A
la edad de 15 años ya había logrado dominar el latín, griego y
francés, la disciplinas de aritmética, geometría y astronomía,
también sabía dirigir la navegación de un barco, ésta última con
el conocimiento de varias disciplinas matemáticas. (Petty 1769, p.
IV)
Nuestro
personaje fue un gran aventurero, se embarcó en tantos proyectos y
tan variados que no tenemos suficiente espacio para detenernos en
cada uno de ellos. Nuestro personaje tenía una gran pasión por
inventar aunque sus prototipos no triunfaron mucho. Pero podemos
destacar su éxito en los círculos académicos de anatomía y su
famosa hazaña de reanimación de una mujer que aún daba signos de
vida cuando todo el mundo la daba por muerta. Delante de sus alumnos
en la universidad, consiguió reanimar el cadáver de una mujer que
había sido ejecutada en la horca pero que aún daba signos de vida.
Su éxito fue publicado en un “periódico” de la época llamado
“News from the Dead”. Ante tal hazaña se le otorgaron el título
de Profesor de anatomía en Oxford y el de Vicepresidente del
Brasenose College.
William
Petty pidió la excedencia académica para incorporarse como físico
al ejército de Cromwell en Irlanda. Como suele pasar a menudo en las
guerras, no había suficiente dinero para pagar al ejército de forma
inmediata así que se les dio una promesa de pago con las tierras que
se iban a conquistar y confiscar (nuestro personaje Richard Cantillon
y su familia fueron algunas de las víctimas). Pero para poder llevar
a cabo el pago con terrenos era necesario llevar a cabo un estudio
cartográfico o mapear la isla de Irlanda ya que los mapas de 1610
eran muy inadecuados. William Petty fue designado para tal tarea,
todo un desafío desde el punto de vista financiero y logístico (se
consideró una gran hazaña). Además Petty aprovechó para
enriquecerse de forma considerable cuando a los soldados se les pagó
con las tierras confiscadas. Muchos de éstos necesitados de liquidez
vendieron con importantes descuentos sus derechos de explotación
donde Petty aprovechó la oportunidad para comprarlos. Fue capaz de
conseguir tal financiación gracias a las recompensas por el estudio
cartográfico, y fueron tan cuantiosas que fue capaz de comprar
tierras por casi toda la isla irlandesa.
Así
que ya tenemos a William Petty convertido en todo un terrateniente a
pesar de que perdió una importante parte de sus posesiones en la
Corte de los Inocentes en 1663, como consecuencia de la Restauración
posterior a la guerra. Sin embargo, su patrimonio se vio compensado
ya que se le otorgó el título de caballero por Carlos II, el
monarca que estaba fascinado por las ideas de Petty y sus
innovaciones. Y es entonces cuando Petty se lanza a escribir sus
obras que son una verdadera joya para estar escritas en el siglo
XVII.
Subidas
de impuestos para financiar la guerra
No
se puede entender la obra de William Petty sin las guerras entre la
corona inglesa y los holandeses. Durante el siglo XVII hubo tres
guerras motivadas por el comercio, concretamente en los periodos
1652-1654, 1665-1667 y 1672-1674. En este ambiente es fácil imaginar
cómo aumentó la presión fiscal en las islas británicas. La forma más directa y sencilla de conseguir ingresos
para financiar la guerra era aumentar la carga impositiva sobre los
terratenientes y propietarios de la tierra. Petty estaba muy
preocupado por conservar su patrimonio, que como él deja constancia
en algunos escritos le había costado mucho trabajo conseguir y no
estaba dispuesto a renunciar a él fácilmente. Y es en esta
situación cuando decide escribir A
Treatise of Taxes and Contributions(1662)
y Verbum
Sapienti(1664).
Estas dos obras tienen como fin mostrar a los responsables de la
política fiscal que el sistema impositivo estaba muy descompensado y
que había otras actividades económicas que gravar, aliviando la
carga sobre los propietarios de tierra.
Verbum
Sapienti y la Contabilidad Nacional
La
exposición de Petty comienza con un estudio demográfico de la época
elaborado por su
amigo Graunt, que recopiló datos de todas las tablas de mortalidad
en el Reino Unido hasta la fecha. La estimación fue de 6 millones de
personas en total para las islas británicas, que junto con la
estimación de un gasto per cápita (realizada por Petty) de £6
13s. 4d daban como resultado un gasto total en bienes finales de 40
millones de
libras para el Reino Unido. El gasto en bienes finales debe ser igual
a la renta neta de la sociedad (PIB), y después de esta equiparación
analiza de qué sectores proviene el conjunto de la renta. Estima que
8 millones de libras provienen de la agricultura o de la tierra en
general, y 7 millones provienen de otras actividades que no son del
trabajo (alquileres, pesca, caza, oro y plata). Así que 15 millones
de libras (7+8) provienen de las actividades “no humanas” (ajenas
al trabajo se refería).
La cantidad
de renta de las rentas del trabajo la obtiene de forma residual,
intuyendo de forma correcta que las rentas del trabajo serían la
diferencia entre la renta total y la renta de actividades no del
trabajo:
40 - 15 = 25
millones de libras
Además de
estimar la renta de cada actividad, fue lo suficientemente perspicaz
como para capitalizar las rentas anuales para poder estimar el valor
de la riqueza que generaba esas rentas. Aplicando una rentabilidad
del 6% estimó el valor de la riqueza no humana (tierras, alquileres,
caza, etc) en 250 millones (15/0,06=250) y la riqueza humana en 417
millones (25/0,06=417). Es increíble el nivel de conceptualización
para la época, con las inexistentes referencias sobre los conceptos
de la contabilidad nacional. De este modo, nuestro personaje fue
capaz de distinguir entre renta y riqueza, entre producción neta y
capital instalado (valor de los activos utilizados).
Gasto total =
Renta nacional
Gasto
nacional = £40 mill
Renta de la
riqueza no humana = £15 mill
Renta riqueza
humana (£25 mill) = Renta total (£40 mill) - Renta riqueza no
humana (£15 mill)
Riqueza
humana capitalizada = £417 mill.
Con este
análisis lo que nuestro autor quería hacer entender era que había
una parte muy importante de la renta que no estaba gravada con
impuestos, las rentas del trabajo. La mayoría de la carga tributaria
descansaba sobre los propietarios de la tierra, o al menos eso quería
hacer ver Petty. Sin embargo, más de la mitad de la renta anual
provenía de las rentas del trabajo. Probablemente sea uno de los
primeros impulsores del impuesto sobre la renta de las personas
físicas (salvando las distancias desde luego). Su conceptualización
y estimaciones son una gran avance para la época debido a la escasez
de medios para obtener estadísticas y datos, aunque obviamente no
podemos comprobar la precisión de los métodos de Petty. Por suerte
podemos hacernos una idea del grado de aproximación de sus cálculos,
comparando el peso relativo de las rentas del trabajo sobre el total
de la renta neta nacional. Este cociente o porcentaje mide qué parte
de la renta neta es aportada por las rentas del trabajo, y al parecer
estadísticamente suele ser una relación bastante regular. En el
caso de las estimaciones de Petty obtenemos:
(25/40)*100 =
62,5% (peso relativo de las rentas del trabajo en el total de la
renta nacional)
(15/40)*100 =
37,5% (peso relativo de las rentas del capital en el total de la
renta nacional)
Para el caso
de la contabilidad nacional española en el periodo 2000-2011 el
porcentaje que se obtiene para la participación de las rentas del
trabajo ronda el 52%-55% sin realizar ningún ajuste. Como vemos
William Petty no andaba muy desencaminado.
Conceptos
de renta y riqueza en la actualidad
Con
esta gran obra William Petty ya advertía en el siglo XVII de forma
muy clara la diferencia entre riqueza y renta. Son muchos los
artículos periodísticos que se escandalizan por las diferencias en
patrimonio entre los millonarios y los pobres en el mundo. Cuentan el
patrimonio de un multimillonario valorado en euros o dólares y lo
dividen entre un número de pobres (del mundo o de un país),
interpretando que el reparto de esa riqueza solucionaría el problema
de la pobreza. Argumentos más sofisticados a favor de la
redistribución aparte, este análisis o cálculo comete un decisivo
error: confundir patrimonio o riqueza con renta. Los que así razonan
deberían calcular la renta estandarizada que corresponde al
patrimonio acumulado como hizo William Petty, y las cifras que suelen
presentar ya no son tan prometedoras como parecían en un primer
momento. Si el reparto de ese patrimonio es de 30.000€ entre cada
persona, estamos hablando de una renta de 1.500€ anuales (5% de
interés).
En el
mundo de la bolsa, esta dicotomía se puede ver en las acciones,
mientras que la renta corresponde a los beneficios generados por los
activos (algunos de ellos distribuidos a través de dividendos), la
riqueza o patrimonio corresponde al valor de mercado de las acciones.
Este es el motivo por el que la bolsa no es ni un casino, ni un juego
exclusivamente especulativo, porque a
largo plazo es un juego de suma positiva en donde los que participan
pueden beneficiarse de las rentas que generan año a año las
compañías cotizadas.
Una vez que esta
diferenciación se entiende resulta muy interesante comparar dos
filosofías de inversión en bolsa: una basada en la evolución de
los precios de las acciones en el presente inmediato y otra basada en
los rendimientos futuros de los activos cotizados. La primera se
conoce como más especulativa y es más cortoplacista, mientras que
la segunda es más paciente y se centra en el largo plazo. La primera
viene representada por el concurso de belleza de Keynes y la segunda
se fundamenta en el principio básico del capitalismo, en la acumulación
de ahorro y capital sacrificando consumo presente en favor de bienes
futuros (la renta del capital invertido).
Referencias:
-
Antoin Murphy, The
Genesis of Macroeconomics(2009)
-
William Petty, Verbum
Sapienti(1664)
-
William Petty, Treatise
of Taxes and Contributions(1662)
muy buen artículo. muy interesante. Ahora ya se quien tuvo la *"#!|{ idea de invertar el IRPF.
Si algún dia se os ocurre una nueva forma de gravar al personal, por favor no lo difundais...No vaya a ser que algun politico recoja la idea y la lleve a la práctica.
muy buen artículo. muy interesante. Ahora ya se quien tuvo la *"#!|{ idea de invertar el IRPF.
Si algún dia se os ocurre una nueva forma de gravar al personal, por favor no lo difundais...No vaya a ser que algun politico recoja la idea y la lleve a la práctica.
Pero a la mujer que reanimo la ahorcaron otra vez o la perdonaron?
Muy buena pregunta. La mujer había sido condenada por abortar, lo que se castigaba con la pena capital en el Reino Unido. La mujer no solo sobrevivió a la horca sino que sobrevivió a las agresiones posteriores de los guardianes del cadáver (se realizaban para asegurarse de que el preso estaba muerto). Después de reanimarla en su clase de anatomía delante de sus alumnos, Petty escribió y organizó una petición a la justicia británica para que le perdonasen la vida alegando que el aborto no había sido voluntario, sino como sucede en algunas ocasiones ocurren de forma involuntaria ("she miscarried her baby rather than aborted her baby"). Petty aportó cierta evidencia médica (no se especifica mucho sobre esto) y su petición prosperó, por lo que Anne Greene volvió a ser una mujer libre. No solo quedó ahí la cosa, sino que algunos alumnos (provenían de familias influyentes) impresionados por el suceso ayudaron a la mujer a casarse con uno de los hombres con los que había tenido hijos, pudiéndole dar cierto modo de vida. Las referencias para todo esto son de Antoin Murphy (The Genesis of Macroeconomics) que a su vez ha tomado las fuentes de los propios escritos de William Petty cuya última edición datan de 1899 (vol I, p.XIV)
Estoy seguro que en medio de esta hazaña, la impresión de la gente y el bombazo de suceso ayudaron a que se compadecieran de ella.
La realidad supera a la ficción.
Hay algunas cosas entretenidas en la historia de la reanimación, como que la mayoría de los alumnos estaban de resaca, al parecer la universidad del siglo XVII en Reino Unido no era muy diferente a las actuales (hay muchas referencias de las juergas que se corrían en aquel entonces).
Un saludo.
Ciertamente el articulo es interesantisimo, en especial las reseñas de su biografia.
Pero si te fijas, no nos has dicho, al menos completamente, como escapo de los impuestos.
Si nos dices, al principio, que: "escribiendo un tratado de contabilidad nacional", pero esa es solo 'su' parte. Ademas conforme a lo que explicas, interesantisimo insisto, lo que si parece claro es que sirve en bandeja de plata a los "socialistas de todos los partidos" de su epoca de donde podian recaudar aun mas. Pero no queda claro, o no dices, ni como uso sus conclusiones/tratado para argumentar o defenderse contra los impuestos, ni quien o quienes concluyeron que efectivamente tenia razon y en consecuencia se le eximio del pago de tributos (por tanto "escapo").
Si me parecen muy importantes las reflexiones y argumentaciones finales, especialmente la que desmonta la falsa justificacion del reparto de la riqueza.
Gracias. Según Antoin Murphy, el trabajo fue enviado a los hombres de poder en Londres y algunos políticos. Al parecer, no entendieron el trabajo de Petty y los conceptos de renta y riqueza. Al fin y al cabo el pensamiento dominante de la época era el mercantilismo y se asociaba riqueza a la acumulación de oro y plata. Esta forma de pensar influyó mucho en los posteriores autores y economistas, y Keynes le dedica parte importante de su estudio, así como Malthus etc. Pero no hay constancia de que influyese de forma inmediata en la política fiscal.
En su tratado sí que argumenta contra la subida de impuestos a las cosechas y propiedades, eso sí de forma indirecta. En sus obras insiste constantemente en que la riqueza de las actividades no humanas es menos de la mitad de la riqueza total y sin embargo, es la que paga más impuestos. Si lo hubiese conseguido lo hubiese titulado: El hombre que convenció al Parlamento para que bajaran los impuestos. Eso sí que hubiese sido una hazaña.
Un saludo
Estoy haciendo un trabajo sobre Sir William.. y tengo que aclarar porque me gusta... y la verdad que lo escogí a el porque lo tenia que escoger nada mas... quisiera saber porque les gusta a ustedes y asi a lo mejor encuentro el porque me guste a mi. gacias.
Hombre polifacético, gran anatomista que logró multitud de hazañas. Reanimar a una mujer que se daba por muerta, realizar y supervisar un nuevo mapa para la isla de Irlanda, hacerse rico especulando con la compra de terrenos y propiedades justo después del pago a los soldados, grandes logros todos ellos.
Además gran economista, que ya en el siglo XVI consiguió avanzar algunos de los conceptos claves de la contabilidad nacional, y una de las grandes influencias en Keynes. Pragmático y genio.
Muy importante tener en cuenta también que fue uno de los primeros en utilizar datos después de mostrar sus hipótesis y conceptos, algo muy escaso por aquella época (en economía)
