Reagan, un antecedente de Trump

27 de enero, 2017 5
Treinta años Economista Titulado del Banco de España. Economía internacional. Autor del blog "Decadencia de Occidente", blog sobre los estragos... [+ info]
Treinta años Economista Titulado del Banco de España.... [+ info]
1º en inB
1º en inB

Como dice Krugman, podemos vislumbrar lo que pueden dar de sí los primeros años de Trump gracias a lo que hizo Reagan, que tiene un fuerte parecido con lo que Trump promete. Reagan era un liberalizador, y un anti déficit, pero la verdad es que hizo lo contrario de lo que pregonaba, y lanzó el déficit público y la deuda a un gran nivel, por su política de aumento del gasto militar y su reforma a la baja de los impuestos. Vean el le primera figura el despegue de la deuda/PIB en los años de Reagan.



En el gráfico siguiente vemos que esto tuvo una serie de efectos que pueden muy bien reproducirse con Trump:


Los dos mandatos de Reagan se caracterizaron por un fuerte déficit fiscal (línea azul), que aumentó la demanda interna e hizo crecer fuertemente el PIB (línea negra). Ese fuerte crecimiento interno relanzó el déficit exterior, reforzado además por una gran apreciación del dólar (línea verde de puntos), impulsada por la entrada de capitales. Se hablaba entonces de los twin deficits por la magnitud del déficit fiscal y exterior. El crecimiento del PIB real llegó a alcanzar un 7,5% en 1983.

Mientras, los demás países adelantados languidecían, por lo que en 19985 se produjo el Acuerdo del Plaza por el que los paises de G-7 tomaban una serie de medidas internas y externas para frenar la subida del dólar (se aprecia en el gráfico la súbita caída del dólar en esas fechas). En 1987, dos años después, a los paises del Plaza les pareció excesivo la devaluación del dólar, que llegó a alcanzar el 50% frente al yen, e hicieron un nuevo acuerdo, el Acuerdo del Louvre de 1987, por el que se decidió invertir la política cambiaria de los bancos centrales para frenar la caída del dólar. Sin embargo, como se ve en la imagen, el dólar siguió cayendo hasta principios de 1988 y se quedó en un bajo nivel hasta 1991.

Lo que hay que resaltar aquí es que la política de Trump de aumentar el déficit fiscal (ha anunciado 1 billón de inversiones en infraestructuras) y de recortar los impuestos a las empresas, va a lanzar la demanda interna, lo que aumentará el PIB. Esto, irremediablemente, aumentará la demanda de importaciones, y por lo tanto el déficit exterior. ¿Nos encontraremos con un escenario como el de Reagan? en esto de los Twin Deficits, es algo más que probable.

Lo que pasa es que las promesas de Trump contienen otro elemento, el proteccionismo, que podría frenar algo o mucho el déficit exterior, además de atraer dinero a las arcas del gobierno, por el aumento de los impuestos a las importaciones. En todo caso esto no pasará inmediatamente. Lo que sí que veremos seguro será una gran subida de dólar, por la atracción de capitales que producirá un gran crecimiento que aumentará la rentabilidad de las empresas. ¿Permitirá Trump el nacionalista que los capitalistas no americanos se apropien de las empresas nacionales? Nótese, en todo caso, que su intención de penalizar a las empresas americanas que inviertan fuera refuerza el argumento de grandes entradas de capilares y revalorización del dólar.

Lo que venga después depende de la reacción de los actores a estos hechos probables. Trump hasta ahora ha sido impulsivo y ha mostrado una gran rapidez para firmar cualquier papel que dictamine fastidiar a los demás, como el muro de Méjico, que ha dicho va a financiar con el gravamen a las importaciones de dicho país. La fijación con Méjico es para hacérselo ver, pero desde luego que Méjico tendría todo el derecho del mundo a responder de una u otra forma.

No sabemos cómo reaccionará a la subida del dólar, al aumento del déficit, etc, pero seguramente será por la vía del arbitrismo sin negociar, y con resultados que pueden ser un boomerang para su propio país. Además, hay cosas que han empeorado desde los años ochenta, como el nivel de deuda, cifrado ahora en un 110% del PIB. Esta deuda tendrá que aumentar necesariamente para financiar el aumento del déficit. Otra razón para revalorizar el dólar, porque esa financiación es entrada de capital.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 5 comentarios
interesante como siempre. Me parece que no es lo mismo tener déficit y aumentar la deuda cuando se está al 30 que cuanto se está por encima del 110% de PIB. El gasto militar en la época podía tener sentido (habrá quien diga que no claro) pues aún se estaba en la dinámica de la guerra fría, cosa que ayudó en cierta medida a acelerar la ruina de la URSS lo cual fue evidentemente un hecho positivo para cualquiera que rechace las dictaduras. Hoy en día no parece justificado aumentar el gasto en defensa pues ya es de por si muy elevado en USA, mucho más que el de Rusia o el de China.

Y lo del muro, todos clamando en contra y resulta que se empezó con clinton y se prosiguió con Bush y con Obama. Obama al parecer ha sido el que más a expulsado y no se le ha criticado. Así que la misma medida tomada por un rep es mala pero tomada por un dem es buena ??
27/01/2017 19:42
Abundancia de bienes, subida de la economía interna, a costa de más endeudamiento.
La pregunta también uno se puede hacer, pensando en cómo resolverá la paradoja de subir la Deuda a costa de "cerrar mercado". Aunque me imagino que tendrá cuidado. En dónde y qué sectores.
02/02/2017 13:08
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.