( La primera parte, aquí).
(...si como de la misma peste se tratara. Ya tendrán tiempo después del primer millón).
Antes de que Paul Krugman naciera para el mundo llevaba yo años leyendo a Paul Samuelson en El País. De hecho creo recordar que en el díario del Grupo Prisa Krugman entró por Samuelson tras el fallecimiento de éste. Aunque hablo de memoria, de lo que estoy seguro es de que en ningún momento les publicaron a la vez. O sea, con Krugman sustituyeron a Samuelson.
Así que cuando leí la cita que Krugman atribuía en su artículo a Paul Samuelson -- "Como decía el economista Paul Samuelson, “los índices de Wall Street han predicho nueve de las cinco últimas recesiones”, yo ya sabía que el novel estaba levitando. Y no porque la filosofía de la frase no pudiera tener relación alguna con el carácter y la personalidad del riguroso Samuelson, que también, sino porque no solo contento con eso Pablito había cambiado, además, el sujeto de la frase atribuida al mismo.
La consecuencia de tener problemas con la aceptación de la realidad es que automáticamente la sustituimos. Como no podemos hacerlo de golpe, lo vamos haciendo de "a pocos": cambiamos el significado de las palabras --"a demanda"--, se las atribuimos a quien queremos, ponemos otras en quien no las pronunció, y, sobre todo, nos declaramos de facto impedidos, del todo inválidos y absolutamente incapaces de aceptar las que más nos duelen.
Con la combinación de estos truquillos de marujacastradora y algunos otros más, que no me entretendré en enumerar, los iluminati van uniendo una palabra con otra, pero solo de entre las que su incapacidad les autoriza; y así van tejiendo, entretejiendo y encadenando una idea tras otra, cada cual más absurda, descabellada y alejada de la realidad que la anterior. Y así, tacita a tacita, y de manera inexorable hacia la catástrofe, van creando a medida que flotan y flotan cada vez más alto lo que terminará siendo sucorpus de pensamiento. Un corpus de pensamiento cuyo origen y fundamento en estos casos --convendría no olvidarlo ante tanta rama-- nunca dejará de ser otro, por años y años que puedan ir pasando y por millones y millones que puedan ser tanto sus promotores como sus seguidores, que una respuesta de irracionalidad y delirios de grandeza ante un problema de aceptación de la realidad.
Añádanle a las palabras los hechos, véanles jugar con unas y con otros un día sí y otro también, elévenlo todo a la enésima potencia de ese acelerador lineal que suponen en estos procesos las actuales tecnologías de la información, presionen la manga pastelera, y tendrán Vds. una tormenta de iluminati nunca antes vista en la Historia de la Humanidad.
A lo mejor ya lo sabe, pero Samuelson dejó esta perla sobre la Unión Soviética:
En 1989 el primer estadounidense en ganar el Nobel de Economía, Paul Samuelson, decía en su libro "Economics" (un éxito de ventas): "Al contrario de lo que muchos escépticos creían, la Unión Soviética es prueba de que un manejo socialista de la economía puede funcionar e incluso generar prosperidad".
Dos años después Samuelson vio el colapso soviético.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/04/150427_economia_grecia_grexit_predicciones_fallidas_msEn respuesta a Enrique García Sáez
No, no lo sabía. Solo conozco de él los artículos que le leí cuando le publicaban los fines de semana en El País --yo solo lo compraba los domingos --. La sensación que a mí me quedó fue el contraste que noté entre Krugman y él cuando los de El País sustituyeron uno por otro.
Por una cuestión natural de tiempo y edad, he leído más de K que de S. Y la comparación es peor para K cada día que pasa. Entre otras cosas, porque en aquella época S ya era veterano y K estaba empezando. ( Y por lo que se ve, y aunque dicen que nunca es tarde, raro sería que K dejara de estar empezando en algún momento). S2.
En respuesta a Ricardo Tortajada (Richard).
Por hacer más hincapié decir que Samuelson predijo en 1961 que la URSS superaría econónomicamente a EEUU para el año 1984, para el 1997 como tarde. Luego en los 80 movió las fechas, y dijo que para 2002 probablemente lo superaría, y si no pues para 2012. No es un error, es una persona enajenada de la realidad.
En respuesta a Enrique García Sáez
Todo cuadra. Predijo eso en el 61, y yo nací en el 62; escribía, comparado con K, cuando yo le leía con un tempo, un peso y un rigor que ahora y por su información percibo "había ganado"con los palos y errores de la vida (no hay otra forma); y coincidimos en que tenía una "especial relación" con la realidad; únámosle a eso que tanto uno como otro eran los elegidos por la reina madre de los de El País y podemos estar delante de un ejemplo práctico y real como la vida misma del objeto del artículo: los bucles y la masa. -)
En respuesta a Enrique García Sáez
Uno antes que Samuelson predijo que cuando China despierte se come al mundo,jajaja
Samuelson se equivocó de pais no era la URSS era China,jajaja
Salvando este pequeño detalle Samuel son acertó, jajaja
En respuesta a Pepe mary y El chucho de colastani
"Cuando China despierte, el mundo temblará" era la frase y/o título del libro, sí. El asunto es que su despertar y el temblor del mundo ya son pasado. -))
(En contestación al Sr. García Sáez).
Y ahora que me doy cuenta, y debido al tiempo transcurrido, tampoco es descartable que los rasgos de estilo que he estado asociando esta tarde a Paul Samuelson lo sean en realidad de un tal Bradfor deLong o algo parecido, a quien también leía en el suplemento sepia de El País del domingo en aquella época.
Todo cuadra: no hay Dios que salve a Krugman de ninguna de las maneras. -))
