El MAB pone a las entidades que quieren cotizar en este mercado de valores que deben hacerlo de la mano del llamado Asesor Registrado entre otras condiciones. El Asesor Registrado debe ser una compañía con experiencia en el asesoramiento a empresas en relación con su participación en el mercado de valores. Se le supone por tanto experiencia entre otras en las obligaciones informativas relacionadas con la negociación pública (folletos informativos, documentación financiera, etc).
La Circular del MAB que regula a los Asesores Registrados es la siguiente: Circular Asesor Registrado MAB
De esta manera una empresa puede cotizar en el MAB si tiene un Asesor Registrado el cual debe velar por el cumplimiento de todas las obligaciones formales e informativas de dicha empresa. En lo referente a la información financiera, la comprobación de dicha información va más allá de un formalismo. El asesor ha de verificar que en tales documentos no se omitan datos relevantes, ni induzca a confusión a los inversores. El asesor registrado ha de ocuparse de revisar la información que la compañía prepare para comunicar al MAB, la debe verificar según lo dispuesto por el MAB y deberá asesorarle acerca de los hechos que pudieran afectar al cumplimiento de las normas que rigen a una compañía cotizada en el MAB. El asesor está vinculado antes con el MAB y sus intereses generales que con los intereses de las empresas. Es decir, el Asesor Registrado existe para que las empresas no den la información que quieran, cómo quieran, con las cifras que les apetezca y por tanto deberán controlar muy bien toda la información que se pretende enviar por parte de las empresas al mercado sobre la evolución de las mismas que cotizan en este particular mercado de valores.
Con esto de fondo, el Asesor Registrado de Nostrum, One to One, cómo no ha dicho nada ante lo ocurrido con esta empresa en los últimos meses. ¿Ven normal los resultados presentados sobre el primer semestre de 2012? ¿Vieron normales las previsiones dadas unos meses atrás y la revisión a la baja, la cual ya no se la podía creer nadie? ¿Vieron normales la cuenta de “clientes” tan elevada en diciembre de 2011 y en junio de 2012, la cual ya comenté que entendía que no reflejaba la realidad, punto que luego la empresa confirmó unas semanas después diciendo que debían provisionar bastante esta partida? ¿No vieron que las pérdidas en junio de 2012 eran mucho mayores y que la previsión de beneficios para el año era imposible de conseguir? Todo esto lo comenté en el post: “Nostrum, qué poca vergüenza”. Por ejemplo, pasan de prever beneficios en un comunicado de octubre a aumentar las pérdidas desde los 1,8 millones de euros en junio a 7,9 millones de euros en octubre. Dicen que la facturación en octubre es de 14,4 millones de euros cuando en junio publicaron una facturación de 15,1 millones de euros!! Cómo!! Si lo facturado, facturado está, otra cosa es lo de cobrar, cómo se pasa de tener una cifra de 15 millones de euros en junio a una de 14,4 millones en octubre. Impresionante qué nadie se diera cuenta que la cifra de junio no era la que decían que tenían. Bueno y mucho más que dejan en muy mal lugar a la alta dirección de Nostrum y en mi opinión al Asesor Registrado el cual fue de la mano de Nostrum desde la salida de la compañía a Bolsa en noviembre de 2010 cuando captaron 4,4 millones de euros. Es decir, en menos de dos años para mí la empresa ha pasado de ser teóricamente líder a no ser nada, a tener a mucho empleados con las nóminas sin pagar y a tener a muchos proveedores también con impagos importantes desde hace ya muchos meses. Es cuestión de hablar con algún trabajador de la empresa o algún proveedor. Impresionante. Ah, y el auditor de Cuentas de Nostrum, ¿tampoco vió nada raro?
Sobre Suávitas, qué podemos decir. Da la casualidad que el Asesor Registrado también es One to One. La historia de Suávitas también es alucinante. Resumiéndola un poco, la empresa sale a cotizar en abril de 2012 captando 1,5 millones de euros con unas previsiones más que buenas, las cuáles ya puse en duda si veíamos el historial de la compañía. Después, en menos de tres meses las reducen drásticamente con unos ingresos para el año en curso reducidos a la mitad de lo presentado en la colocación quedando en evidencia. A los 7 meses vemos que solicita preconcurso de acreedores y un mes más tarde, a los 8 de debutar en bolsa ponen precio a la empresa por un 89% menos del precio de colocación en bolsa (0,1167 euros vs 1,05 euros).
Y de Diario de Negocio más de lo mismo. Es una empresa que debutó en bolsa en junio de 2010 y en junio de 2012 ya deja de tener actividad, con un pasivo de 5 millones de euros, sin luz ni teléfono en sus oficinas y sin financiación ni credibilidad para conseguirla. Por cierto, que el Asesor Registrado en el momento de la colocación de Diario de Negocio en el MAB fue también One to One.
En definitiva, que aquí por ahora no pasa nada. Puedes ver este tipo de cosas y todo el mundo tan tranquilo. ¿El MAB no debería hacer algo o decir algo sobre estos casos? Una cosa es que una empresa no puede seguir con su actividad y que tenga que liquidarse por condiciones del mercado o de los competidores y otra creo que es lo que ha ocurrido con estas empresas por poner tres ejemplos. Los Asesores Registrados están impunes ante esta falta de asesoramiento o de falta de control sobre la información dada por las empresas. Me gustaría saber cuál es la versión de One to One por ejemplo ante la evolución de estas tres empresas.
Por otro lado, decir que no todas las empresas en el MAB son malas y que todos los Asesores Registrados hayan pasado por alto ciertos aspectos importantes en lo que a la información financiera presentada por parte de las empresas se refiere. De hecho creo que a día de hoy existe alguna que otra joya en este mercado.
Pero lo importante es que cuando las cosas se hacen tan mal, ¿no debe haber responsables que tengan que responder de alguna manera ante el MAB o incluso ante los tribunales? ¿Los administradores y la alta dirección de Nostrum, Suávitas o Diario de Negocio no deberían estar nerviosos por lo que les pueda ocurrir si se demostrara que han actuado dando una información que no se correspondía demasiado con la realidad? ¿Los Asesores Registrados no deberían responder ante nadie cuando ocurren estas situaciones con las empresas que asesoran y no deberían ver que tienen un riesgo reputacional muy importante cuando ocurren estos desastres?
Simplemente alucinante.
