Münchau: causas y consecuencias del Brexit

25 de junio, 2016 4
Treinta años Economista Titulado del Banco de España. Economía internacional. Autor del blog "Decadencia de Occidente", blog sobre los estragos... [+ info]
Treinta años Economista Titulado del Banco de España.... [+ info]
10º en inB
10º en inB

Me alegro infinito leer que Wolfgang Münchau coincide conmigo (o yo con él) en las causas e implicaciones del Bexit. Ha sido una chuminada monumental de los Remains sacar modelos que predecían una caída de la economía británica a largo plazo. Y ha sido una chuminada porque nadie lo sabe,y ningún modelo puede predecir con acierto lo ue va q pasar más allá de seis meses. Además,ha tenido un efecto boomerang en las urnas.

Y él también está dividió entre la esperanza de que esto sirva para que la UE rectifique su estrategia de la aniquilación país a país, o soga su camino impertérrita hacia la explosión final. Pero sólo lo cree posible, no probable.

En realidad, dice, RU estaba ya fuera desde que Major consiguió la cláusula del "opting out" en Maastritch, en 1992, y dijo aquello de "punto, set, y partido" y ninguno de sus sucesores ha hecho nada para cambiarla.

Entonces, un país que estaba ya de facto fuera, ¿por qué va a ser un problema marcharse, sancionar legalmente el hecho? No es problema a menos que la UE lo complique. Dicen un habrá dos años de negociaciones. Una muestra más de la ineptitud de la UE, que encima pide que el RU "se dé prisa" par reducir a incertidumbre. Pero, ¿quién es el especialista aquí de los reglamentos tortuosos?

Lo que pasa es que la posible reforma está condicionada por el euro, que como dice Münchau, ha cambiado la naturaleza de la UE. Su majestad el euro ha conseguido que no haya un mercado común, que era el primer objetivo del proyecto. Reformar el euro es tan difícil -están las deudas en euros, que RU no tiene- y hay tan poca voluntad de hacerlo, que lo más seguro es que la UR se decidirá por una campaña de imagen para "hacerse querer más", como decía ayer.

Finalmente, Münchau, como yo, es muy escéptico que con la tropa de políticos nacionales que ha brotado estos años de soñolencia, se pueda esperar algo definitivo.

"The case for Remain in the UK boiled down to an intellectually dishonest claim that Britain would be worse off economicallyotherwise. It was backed by the near-consensual agreement of macroeconomists who, despite the many insights they have to offer, were guilty of overreach.

The failures of macroeconomic models in the past few decades have been monumental. Worse still, the profession has done nothing of substance to mend its ways. The fear-based Remain campaign was the pinnacle of the profession’s intellectual arrogance. Politically, the reliance on a campaign based on economic fears constituted a monumental misjudgment. The British electorate rejected the fear argument, and rightly so.

But beyond the tactical issues, the fundamental problem of the Remain proposition is that Britain left the EU a long time ago. The Remain argument was indeed a hard one to defend. The divorce proceedings started in the early 1990s, during the time of the Maastricht treaty, when John Major, then Conservative prime minister, declared “game, set and match” when he negotiated an opt-out from monetary union.

Gordon Brown, as chancellor of the exchequer, was influential in Britain’s decision to exercise the opt-out. Tony Blair, then Labour prime minister, yielded reluctantly but later defended the decision. David Cameron was elected Conservative leader after giving a Eurosceptic speech to a Tory party conference. If you are a genuine supporter of EU integration, you do not need enemies with friends like these. This was not really a contest between Leave and Remain. It was a choice between two variants of Euroscepticism.

The referendum outcome reflects a much overlooked aspect of the political economy of the modern EU: it is not sustainable for a member state of the EU to be part of the single market but permanently not part of the eurozone.

The euro has changed the nature of European integration in the most profound ways. Nobody can pretend any longer that the EU is a common market. I am not talking about member states that are not yet ready to join the euro — or even about member states that leave their intentions couched in some constructive ambiguity. Britain is different because not only did it formally exercise the opt-out but also because both government and opposition have consistently stated their intention of never joining the euro.

The unsustainability of a position outside the eurozone but inside the EU is neither formal nor legal but political. The creation of the euro created a disconnect between the debates in the eurozone and the UK. Soon after, interests started to diverge. Alienation set in. Euroscepticism spread.

Even the single market is no longer a force for unity but division. The eurozone also needs further integration of the single market. It needs a banking union. It needs a common labour market. Britain needs neither. Britain’s interest in market integration was mainly to foster its specific commercial interests, such as those of the City of London as the eurozone’s offshore financial centre. As a national economic strategy, this can hardly be a sustainable proposition. And it is not acceptable for the other member states.

What is going to happen to the EU now? I am torn between fear of disintegration and a hope that Brexit might catapult the EU towards solving some of its problems. It is possible, just possible, that the Brexit vote might drive the rest of the EU member states towards decisions they should have taken 10 years ago, such as the establishment of a fiscal union and a proper banking union. If not, the eurozone will crumble. And the EU will lose much of its political life force, even if it formally remains in place.

I fear that they might be tempted to follow their political instinct to do something cosmetic or superficial, such as a promise to step up co-operation on foreign and security policy, but without any real political changes. This will solve nothing and will be as ineffective as an economic fear campaign.

Danger lies ahead for Britain and Europe. I am relatively optimistic that Britain will eventually adjust to its new position. I am less optimistic about the rest of Europe, given the appalling political leadership in virtually all the large countries. They now have what is probably a final opportunity to solve the problem — or face very unpleasant consequences."

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 4 comentarios
Por el amor de Dios !!!, como se puede dejar votar al populacho?

Esas decisiones las deben tomar nuestros amados politicos, bankeros, dueños de multinacionales…todos sabemos que estos señores solo miran el bien común, eso y que los niños vienen de Paris son las grandes verdades que todos tenemos claras…hay que joderse que comentarios hay que leer…
El problema es que esta union expoliadora europea esta montada desde un inicio para que el 1% (politicuchos, baksters, jefazos de multinacionales, burocratas inutiles y amorales y otras hierbas) vivan como marajas a cuenta de la semiesclavitud del resto, todos pasos van en la misma direccion (TTIP, eliminción/restriccion del dinero en efectivo, eliminacion de empleos de calidad, etc…yo no conozco a nadie que trabaje: obrero, autonomo, pequeño/mediano empresario que viva mejor que antes…). Hasta los europeistas covencidos (entre los que me incluyo, quiero una UE, pero para el bien común,no para 4 jetas)nos hemos dado cuenta de la pelicula, y yo al menos espero que esto sea el comienzo del fin de este truño…
Como colofon tenemos lo de los inmigrantes que nos quieren endiñar porque si…yo por su puesto que quiero ayudarles, pero en su casa o en campos cerca de su casa, aqui, quien va a darles de comer?, en que trabajaran? (como nos sobra tanto trabajo de “calidad”…)el motivo por el que los traen no se cual sera, bueno desde luego que no…(aparte que es gente que en un porcentaje muy alto me apostaria cualquier cosa que no tiene ninguna idea de integrase, hay tenemos Molenbek de ejemplo…)
Resumiendo que espero que esto se vaya a pique y luego resurja algo sano y honrrado de verdad
26/06/2016 17:23
Es una kasta de burógratas niños de papá izquierdistas la mayoría de todos ellos, que no trabajan, si no que viven del cuento chino. Esto los británicos se han dado cuenta hacía tiempo y explotó con lo que ha pasado.
Chupópteros y vividores y estafadores es lo que hay en Bruselas.
28/06/2016 00:45
Además. Ninguno es elegido. Van por turnos, a hacer currículum, están dos años papando moscas y vuelven a un puestos superior al que tenían. El una rueda incesante de funcionarios aburridos pwe con el puesto asegurado, en Madrid o en Bruselas
28/06/2016 09:52
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos