Los 4 cuadrantes de la rentabilidad y comisiones en la gestión de fondos 13 de noviembre, 2013 1111antiguo usuarioAnalista de la industria de servicios de inversión. Co-Fundador de Finizens.Analista de la industria de servicios de inversión.... [+ info]www.martinhuete.com1.- IntroducciónEn este post, continuando el anterior sobre la matriz competitiva de los grupos financieros en la gestión de fondos, vamos a analizar dichos grupos bajo los dos siguientes parámetros, rentabilidad media y margen medio, para ver quienes son mas caras o baratas en función de la rentabilidad que estan ofreciendo en el año.2.- Lineas de corteMargen Medio, entendiendo como tal la suma ponderada de las comisiones de gestión y depositaría y referido a los fondos registrados en la CNMV. A 30/09/13 este margen medio se situa en el 1,09%.Rentabilidad media, entendiendo como tal la rentabilidad media ponderada por cada fondo y grupo financiero desde el inicio del año hasta el 09/10/13. A dicha fecha la rentabilidad media de la industria es del 5,24%.El tamaño de la burbuja indica la cuota de mercado de cada grupo en fondos de inversion3.- La Matriz rentabilidad vs margen 4.- Descripción de los 4 Cuadrantes Cuadrante 1. La rentabilidad obtenida es superior a la media de la industria y los márgenes que aplican/obtienen son asimismo mayores a la media. Podríamos denominarlas entidades "luxury"De las 77 entidades analizadas, 24 están en este cuadrante y las dependientes de bancos son un "rara avis" en este cuadrante. Cuadrante 2La rentabilidad obtenida es inferior a la media y sin embargo los márgenes que aplican son superiores. Podríamos denominarlas entidades "unatractive"18 entidades en este cuadrante con las mayores bancarias entre ellas. Cuadrante 3La rentabilidad obtenida y las comisiones son inferiores a la media del mercado. Podríamos denominarlas entidades "low cost"22 entidades se situan en este cuadrante. Cuadrante 4La rentabilidad obtenida es superior a la media, siendo las comisiones cobradas inferiores a la media. Podriamos denominarlas entidades "buy vip"13 entidades de las 77 analizadas estan en este cuadrante 5.- Tabla con los datos6.- Tabla resumen con todos los datos utilizados en esta serie de postFuente Vdos y elaboracion propiaFondos domiciliados en CNMVDatos al 30/09 excepto rentabilidades que son al 09/10me gusta (11)guardar como favoritoUsuarios a los que les gusta este artículo:Este artículo tiene 11 comentariosAntonio V. Sánchez-O'Mullony (8 comentarios)Interesante. Muy didáctico.13/11/2013 20:19 me gusta - responderantiguo usuarioMuchas gracias!!14/11/2013 06:32 me gusta - responderlaura suarez pajares (1 comentarios)Me ha gustado. Muy curioso14/11/2013 14:47 me gusta - responderantiguo usuarioMuchas gracias Laura!14/11/2013 18:14 me gusta - responderHoracio Lupi Biondini (147 comentarios)La verdad es que el análisis es curioso. No tanto por los resultados sino por el propio planteamiento. ¿De verdad hay gente que mira las comisiones de gestión y demás a la hora de seleccionar un fondo? ¿Alguien hace eso?14/11/2013 19:23 me gusta - responderantiguo usuarioYo creo que la desintermediación y la desbancarización en la venta de fondos va a ser lenta pero imparable, ¿por que pagar 160 pb al año, cuando puedes tener el mismo o mejor fondo a 60 pb? Ese diferencial es el que pagamos para que vivan las redes bancarias..... Saludos14/11/2013 19:33 me gusta - responderMiguel Ángel Moreno Núñez (24 comentarios)Muy bueno el post. Yo lo creo que hay gente que primero mira las comisiones de gestión. Tampoco me parece mal que lo hagan.15/11/2013 00:59 me gusta - responderCarlos Ezponda Iradier (131 comentarios)Gracias por regalarnos este análisis. Interesante. A los Bancos paulatinamente se les irá acabando el chollo actual.16/11/2013 18:21 me gusta - responderantiguo usuariosin duda!!! :-)16/11/2013 21:23 me gusta - responderÁngel Martín Oro (1267 comentarios)Muy interesante el análisis. Sería también interesante manejar datos de rentabilidad de más largo plazo, como 5 o 10 años. Un mal (buen) año lo tiene cualquiera, como quien dice. Un saludo18/11/2013 13:55 me gusta - responderantiguo usuarioMuchas gracias!. sin duda, tienes toda la razón pero no es fácil obtener datos homogéneos, por operaciones corporativas y fusiones, a mas largo plazo, pero desde luego que estoy en ello18/11/2013 14:30 me gusta - responderEscriba un nuevo comentarioIdentifíquese ó regístrese para comentar el artículo.
1.- IntroducciónEn este post, continuando el anterior sobre la matriz competitiva de los grupos financieros en la gestión de fondos, vamos a analizar dichos grupos bajo los dos siguientes parámetros, rentabilidad media y margen medio, para ver quienes son mas caras o baratas en función de la rentabilidad que estan ofreciendo en el año.2.- Lineas de corteMargen Medio, entendiendo como tal la suma ponderada de las comisiones de gestión y depositaría y referido a los fondos registrados en la CNMV. A 30/09/13 este margen medio se situa en el 1,09%.Rentabilidad media, entendiendo como tal la rentabilidad media ponderada por cada fondo y grupo financiero desde el inicio del año hasta el 09/10/13. A dicha fecha la rentabilidad media de la industria es del 5,24%.El tamaño de la burbuja indica la cuota de mercado de cada grupo en fondos de inversion3.- La Matriz rentabilidad vs margen 4.- Descripción de los 4 Cuadrantes Cuadrante 1. La rentabilidad obtenida es superior a la media de la industria y los márgenes que aplican/obtienen son asimismo mayores a la media. Podríamos denominarlas entidades "luxury"De las 77 entidades analizadas, 24 están en este cuadrante y las dependientes de bancos son un "rara avis" en este cuadrante. Cuadrante 2La rentabilidad obtenida es inferior a la media y sin embargo los márgenes que aplican son superiores. Podríamos denominarlas entidades "unatractive"18 entidades en este cuadrante con las mayores bancarias entre ellas. Cuadrante 3La rentabilidad obtenida y las comisiones son inferiores a la media del mercado. Podríamos denominarlas entidades "low cost"22 entidades se situan en este cuadrante. Cuadrante 4La rentabilidad obtenida es superior a la media, siendo las comisiones cobradas inferiores a la media. Podriamos denominarlas entidades "buy vip"13 entidades de las 77 analizadas estan en este cuadrante 5.- Tabla con los datos6.- Tabla resumen con todos los datos utilizados en esta serie de postFuente Vdos y elaboracion propiaFondos domiciliados en CNMVDatos al 30/09 excepto rentabilidades que son al 09/10
Antonio V. Sánchez-O'Mullony (8 comentarios)Interesante. Muy didáctico.13/11/2013 20:19 me gusta - responder
Horacio Lupi Biondini (147 comentarios)La verdad es que el análisis es curioso. No tanto por los resultados sino por el propio planteamiento. ¿De verdad hay gente que mira las comisiones de gestión y demás a la hora de seleccionar un fondo? ¿Alguien hace eso?14/11/2013 19:23 me gusta - responder
antiguo usuarioYo creo que la desintermediación y la desbancarización en la venta de fondos va a ser lenta pero imparable, ¿por que pagar 160 pb al año, cuando puedes tener el mismo o mejor fondo a 60 pb? Ese diferencial es el que pagamos para que vivan las redes bancarias..... Saludos14/11/2013 19:33 me gusta - responder
Miguel Ángel Moreno Núñez (24 comentarios)Muy bueno el post. Yo lo creo que hay gente que primero mira las comisiones de gestión. Tampoco me parece mal que lo hagan.15/11/2013 00:59 me gusta - responder
Carlos Ezponda Iradier (131 comentarios)Gracias por regalarnos este análisis. Interesante. A los Bancos paulatinamente se les irá acabando el chollo actual.16/11/2013 18:21 me gusta - responder
Ángel Martín Oro (1267 comentarios)Muy interesante el análisis. Sería también interesante manejar datos de rentabilidad de más largo plazo, como 5 o 10 años. Un mal (buen) año lo tiene cualquiera, como quien dice. Un saludo18/11/2013 13:55 me gusta - responder
antiguo usuarioMuchas gracias!. sin duda, tienes toda la razón pero no es fácil obtener datos homogéneos, por operaciones corporativas y fusiones, a mas largo plazo, pero desde luego que estoy en ello18/11/2013 14:30 me gusta - responder
