La tendencia ha muerto. ¡Viva la tendencia! Mi escenario para la crisis... y después

Lo más importante que debe comprender un inversor es que desde finales de 2021, "algo importante ha cambiado". Hemos entrado en una nueva era, han cambiado radicalmente las condiciones subyacentes de los mercados financieros porque todo lo que han estado haciendo los bancos centrales durante los últimos 12 años (es decir, darle a la plancha de fabricar "billetes") ya no va a ser posible, no solo por cuestiones económicas sino por cuestiones políticas y sociales (quizá mucho más importantes).

¿Cómo ha muerto el "viejo mundo" de los últimos 12 años? Pues como ocurre casi siempre: con una apoteosis final. En esta ocasión, el confinamiento ha sido la excusa para INUNDAR literalmente las economías y los mercados de liquidez. Y esa inundación ha provocado que, "de golpe", se dispare la INFLACIÓN. Y probablemente estamos viendo también la inflación que, por motivos varios, no se había visto durante los 10 años anteriores de creación monetaria. Es decir, la olla a presión ha explotado de repente, y la inflación actual es consecuencia no solo de la locura del confinamiento sino también de todos los excesos de creación monetaria acumulados durante una década. Recordemos que por "inflación" se entiende "precios al consumo". Durante una década, la creación de "papel moneda" no ha tenido su reflejo en los precios al consumo, pero sí en los activos financieros y creación de burbujas (bonos y criptos). Ahora, la subida de los precios al consumo es consecuencia también del "efecto riqueza" acumulado durante una década de subida de activos financieros generalizados.

En el siguiente gráfico vemos la evolución del tamaño del balance de la FED (Banco central de EEUU) desde 2003. En 2008 se produce un primer gran salto. Es "el gran despertar". Parece que los responsables monetarios han redescubierto la "plancha de billetes"...

Desde 2008, no se ha recuperado la "normalidad" monetaria. Cada crisis se ha resuelto de la misma manera: creando más dólares, destinados a comprar principalmente activos financieros (bonos). Por eso, hasta 2020 esa creación monetaria no tuvo realmente impacto en la INFLACIÓN. La FED compraba bonos, empujando los tipos hacia abajo, y alimentando la burbuja de bonos. También se beneficiaron las acciones (indirectamente por contagio, y por la caída de tipos que subía las valoraciones de las acciones de crecimiento) y las criptos. Pero todo quedaba restringido al ámbito de los mercados financieros, creando un efecto riqueza "potencial". Pero en 2020 esto cambió, primero porque el importe imprimido e inyectado a la economía fue brutal (más de 4 billones), y segundo porque parte de ese dinero fue directamente para financiar los "regalos" del generoso gobierno, y esta vez ese dinero sí que llegó directamente al CONSUMIDOR. Esta vez sí fue DIFERENTE.

Los bancos centrales, igual que los gobiernos democráticos, están condicionados por la opinión pública. Este es un grave defecto del sistema democrático que la humanidad tendrá que resolver. Aunque antes de resolverlo sospecho que sufrirá sus consecuencias y sólo en situaciones extremas, se buscará una solución. Mientras tanto, la realidad es que un gobierno elegido democráticamente siempre intentará satisfacer a la mayoría, y las mayorías no tienen por qué tener razón siempre. Es probable que, en temas delicados, sensibles y emocionales, las mayorías NO tengan razón, y en esos momentos se necesitan líderes diferentes, con pensamiento crítico e independiente que nos puedan guiar por el buen camino. En Democracia, esto por definición no va a existir, porque la mayoría nunca dejará que afloren esos líderes.

Ahora, para bien o para mal, los gobiernos y los bancos centrales "sienten" que tienen que mostrar que al menos intentan controlar la inflación y defender los intereses de los ciudadanos. Por eso, la fase de creación de liquidez sin límite, parece haber concluido en 2021. Y esto es un "game changer": las reglas del juego han cambiado.

En realidad, probablemente este "defecto" de las democracias solo se solucione con la caída de los sistemas democráticos, algo impensable para esta opinión pública de "pensamiento único". No lo digo yo, lo dice Aristóteles. El problema es que a menudo la realidad cambia sin que cambien las etiquetas. No hace falta que una democracia deje de llamarse "democracia" para dejar de serlo realmente. Os pego este extracto de wikipedia especialmente llamativo:

Los sistemas de gobierno totalitarios se basan frecuentemente en el transpersonalismo; el Estado regula según el criterio exclusivo de la clase gobernante, con poco o ningún contrapeso de otras clases, ni limitaciones asociadas a ciertos derechos civiles. En esos sistemas el Estado y la clase que lo dirige puede imponer sus ideas, criterios y doctrinas sin contrapeso de otras instituciones o grupos sociales. En los sistemas totalitarios todas las competencias residen en el Estado; este orienta los individuos de tal manera que se hace necesario que sean suprimidos o minimizados los derechos individuales.

El Estado totalitario no se caracteriza porque en él no se votó o porque no se cuente con el apoyo de la mayoría; se caracteriza porque en él no hay auténtica libertad de opinión. Las libertades individuales son absorbidas por el Estado, y se ejercitan solo según el interés y el fin de la clase dirigente. 

Fuente: wikipedia.

La brusca llegada de la inflación NO FUE PREVISTA EN ABSOLUTO POR LA FED, ni por ningún otro banco central, ni por ningún gobierno (lo que debería hacer saltar las alarmas de todo ciudadano sensato y razonable con respecto a su confianza en el "sistema"...). No solo no fue ANTICIPADA, como en teoría debería ser su misión y responsabilidad (¿o acaso no se supone que son los que "dirigen" la economía?), sino que además fue NEGADA cuando ya era evidente, y cuando algunos gurús o expertos reconocidos ya avisaban de ello. Hasta bien entrado 2022, no empezó a cambiar el DISCURSO (que no los hechos) de la FED, y sólo recientemente han empezado a subir finalmente los tipos de interés. La FED está MUY POR DETRÁS DE LA CURVA DE TIPOS ("behind the curve"). Fijaros en los dos gráficos siguientes, cómo ha evolucionado desde 2020 la inflación (primer gráfico) y cómo han evolucionado los tipos de interés de la FED (segundo gráfico) desde 2020: apenas han empezado a subir los tipos...si es que realmente la FED tiene intención de "atrapar" la inflación.

Pero hay más: el problema es mucho más perverso porque no solo la FED y el BCE no han visto venir la inflación, sino que en realidad LA HAN PROVOCADO ELLOS. Esto me lleva a preguntarme: ¿son tontos o nos toman por tontos? Muy posiblemente lo segundo. Es decir, lo han provocado, lo han visto venir, y están dejando expresamente que la inflación sea muy superior a los tipos, porque esta es la vía de resolver el endeudamiento excesivo de los Estados. ¿Revueltas sociales? Bueno, siempre serán menores que haciendo un corralito, quebrando un Estado o subiendo agresivamente los impuestos...

Fijaros en la contradicción: no es posible que simultáneamente la FED no haya visto venir la subida vertical de la inflación y a la vez la haya provocado ella... salvo que sean unos INCONSCIENTES Y/O IGNORANTES. Un niño puede provocar una guerra nuclear dándole a un botón sin ser consciente de lo que ha hecho porque no tiene conciencia ni inteligencia suficiente para darse cuenta. ¿Y los Bancos Centrales? ¿Son ignorantes o inconscientes? Ambas cosas nos obligan a repensar nuestra percepción del mundo en el que vivimos...

En cualquier caso, lo importante es que los tipos tendrán que subir al menos para acercarse y simular que van detrás de la inflación y veremos si no se les va de las manos. Porque una cosa es dejar que los tipos REALES (es decir, tipos de interés menos inflación) sean negativos, y otra es que la inflación siga subiendo. Al final, quizá piensen que controlan al "monstruo" pero corren el riesgo de que acabe siendo al revés. Los gobiernos y bancos centrales han provocado esta inflación disparada, y ahora pretenden aportar la solución. Quizá les salga bien pero lo que está claro es que, como mínimo, tendremos una notable ralentización económica mundial, especialmente si estalla la burbuja inmobiliaria en China (que es otro tema que podría "irse de las manos..."). Esta sería la solución "milagro" porque la inflación se acabaría controlando ella sola, sin necesidad de que la FED suba los tipos hasta alcanzar el nivel de inflación.

LA TENDENCIA HA MUERTO.

Todo esto hace que, más allá de un estricto punto de vista chartista (análisis de los gráficos), podamos considerar que efectivamente, la tendencia alcista iniciada en marzo de 2009, HA MUERTO.

Como vengo comentando en mi CANAL YOUTUBE (Invierte Con Ventaja), considero que todo este gran impulso alcista iniciado en 2009 debería corregirse al menos en un 38% (ratio de Fibonacci), lo que significa que el SP500 por ejemplo debería caer hasta los 3.250 puntos, como objetivo final de la fase correctiva (que podría durar años). 

Estos retrocesos del 38% son para mí una corrección mínima. Debido a los históricos excesos anteriores, los "errores" cometidos por bancos centrales y gobiernos, y la inevitable fase de contracción de liquidez en la que estamos considero razonable pensar que la corrección pueda incluso llegar al ratio áureo de Fibonacci -un 61,8% de toda la subida-. En el gráfico anterior vemos que esto llevaría al SP500 hasta los 2.200 puntos, con una caída del -53% desde sus máximos históricos.

En el caso del Nasdaq este retroceso del 62% nos terminaría llevando hacia los 7.000 puntos con una caída cercana al -60% desde máximos. Fijaros que actualmente el Nasdaq ya ha superado a la baja el nivel de retroceso del 23% (el más suave) mientras que el SP500 está justo en ese nivel. Es una señal de debilidad relativa del Nasdaq (growth) respecto al mercado general. 

Pero cuidado, porque hablamos de medio-largo plazo. Eso no impide que podamos tener rebotes intermedios. Por ejemplo, quizá el Nasdaq vaya a buscar su retroceso del 38% (en los 10.500 puntos) antes de iniciar un rebote. Dependerá de cómo evolucione el binomio inflación-recesión, que es la clave ahora mismo para la política monetaria de la FED. 

LA TENDENCIA ES ALCISTA... A LARGO PLAZO.

Estamos por lo tanto hablando de una corrección (movimiento bajista) proporcional en tiempo y en amplitud a la duración y amplitud del ciclo alcista anterior que va desde 2009 hasta 2021. En un entorno de recesión e inflación, resulta especialmente interesante analizar y comprender la crisis energética y de inflación de los años 70, que comenté en detalle en este vídeo que no te debes perder:

Esto implicaría que nos queda una complicadísima década por delante, con rendimientos muy inferiores a la media histórica. Este es un buen punto de partida. Pero cuidado, porque precisamente en 1975 se produjo un rebote que llevó al SP500 por encima de sus máximos históricos anteriores. ¿Podría volver a ocurrir algo así? Es una posibilidad.

En los años 70, en medio de una inflación y unos tipos descontrolados (tuvieron varios ciclos alcistas y bajistas violentos), las bolsas también sufrieron varios ciclos alcistas y bajistas de entre un +60% al alza y un -50% a la baja (los comento en el vídeo anterior). En el entorno actual tendría sentido ver volatilidades de este estilo e incluso superiores.

Así que tenemos un primer aviso: la próxima década dejará probablemente unas rentabilidades medias anuales muy pobres. Pero ojo: hablamos de rentabilidades en términos REALES, es decir, descontada la inflación. En los cálculos anteriores no hemos incluido la inflación, y sin embargo en entornos de elevada inflación, su impacto es clave. Básicamente, una corrección durante 5 años del -40% en la bolsa, sumándole un -20% de inflación acumulada durante esos años, se queda en una caída del -60% desde máximos. Una fuerte depreciación de poder adquisitivo. Este sería mi escenario base a medio-largo plazo.

Pero por encima de todo, quiero terminar con una nota positiva y optimista-realista. El siguiente gráfico hay que imprimirlo y dejarlo a la vista en nuestro despacho, como recordatorio permanente de lo que es la BOLSA, como reflejo de la invención, creatividad, desarrollo e innovación humana. Está extraído del libro del Profesor Jeremy Siegel. Y aunque sin duda esconde largos períodos de sufrimiento y dolor (década de los años 30 y 40, inflación años 70, doble burbuja años 2000-2010...), la realidad innegable es que la tendencia de fondo a largo plazo en la bolsa, es alcista.

Por eso me parece muy importante quedarnos con una idea clave: la tendencia iniciada en 2009 ha muerto. Estamos de acuerdo. Pero una vez pase la década de ajuste, vendrá una nueva tendencia, porque en realidad, LA TENDENCIA DE FONDO NO HA MUERTO. Esa siempre permanece.

Mi objetivo es que, si la bolsa nos ofrece esa oportunidad de caer un -60% desde máximos, podremos volver a ser agresivos. Es más, si la inflación no baja el ritmo, incluso un -40% ya sería un nivel atractivo para volver. A partir de ahí, podremos ver rebotes violentos del +50%, lo cual no significa que después no venga otra caída del -60%. Es decir, volatilidad violenta de medio plazo durante una década. Pero teniendo claro que cuando la bolsa cae porcentajes cercanos al -50% desde máximos, tenemos la tendencia de fondo a favor, porque POR DEFINICIÓN, LOS ÍNDICES SUBEN A LARGO PLAZO. En los índices siempre están las empresas ganadoras a largo plazo.

No quiero caer en la ingenuidad alcista de largo plazo ni nada parecido. Lo que quiero decir es que por encima de los miedos de corto plazo y la narrativa negativa que siempre parece más inteligente y sofisticada que la positiva, está la realidad observada durante los últimos dos siglos. ¿Se acerca el fin del mundo? Quizá, no lo sé. Alguna vez será así. Pero apostar por ello, con los datos históricos en la mano, no es lógico, aunque parezca lo contrario cuando vivimos el presente con mucha intensidad. 

La tendencia ha muerto. ¡Viva la tendencia!