Veo que se está hablando mucho de esta posibilidad (que no es nueva ni mucho menos), y como siempre, veo muchos argumentos técnico-científicos (números), pero pocos filosóficos, que para mi gusto, son siempre más importantes. La Escuela Austríaca tiene mucho de filosofía, y eso me gusta. Para esta escuela -que siguen muchos value investors como Paramés, aunque más por cuestiones prácticas (análisis del ciclo de liquidez) que por cuestiones filosóficas- la Renta Básica Universal (RBU) es una barbaridad, porque es una variante de ese modelo de sociedad SUBVENCIONADA que tanto critican (por ineficiente y autodestructiva a largo plazo).
Sin embargo, las tesis catastrofistas de esta escuela no se han cumplido durante el s.XX, porque la economía y la sociedad (como la vida) son demasiado complejas como para que quepan en un modelo. En mi opinión, el principal factor que echa por tierra todos los modelos, es un factor incontrolable y difícil de medir: el progreso tecnológico. Las ganancias de productividad han superado con creces cualquier otro efecto negativo: envejecimiento de la población, paro, reducción de horas de trabajo (en Francia por ejemplo), etc.
La RBU sería una nueva forma de economía subvencionada. Personalmente no me desagrada la idea. Me parece propia de una sociedad civilizada avanzada. El problema es que no veo que España (ni Europa ni EEUU) esté todavía a ese nivel de desarrollo y civilización. Eso es lo que realmente me preocupa, y lo que me hace ser pesimista. No veo un avance paralelo en la "calidad humana", tanto emcional como intelectual.
La idea de una RBU me parece incluso lógica para simplificar. Se reducirían prestaciones de desempleo, y al NO SER SUSTITUTIVA sino complementaria a una renta del trabajo, no se producirían los efectos perversos actuales en los que algunas personas prefieren estar en paro antes que trabajar, ó se toman un "período de descanso". La prestación por desempleo es considerada hoy día como "una renta" y no como un "subsidio ó ayuda".
Esa RBU podría tener el efecto de bajar los sueldos, al menos un parte de ellos, lo cual sería bueno para las empresas y la competitividad, siempre que los impuestos necesarios para compensar no sean superiores...
La RBU también sería más JUSTA, porque todo el mundo tendría derecho a ella, simplemente por ser español. No podría haber fraude en este sentido, y eso es importante para un país como España.
El verdadero problema para mí, es filosófico. ¿Cómo reaccionaría el ser humano si tiene "garantizada" la supervivencia? Según la escuela austríaca, sería catastrófico. Dicha Escuela se basa en el comportamiento REAL (y no idealizado) del ser humano, que en muchos aspectos se topa con la Psicología humana.
¿Qué tendemos a hacer cuando no necesitamos esforzarnos? No hablo ya de inmigrantes acostumbrados a vivir con muy poco, para quienes una RBU sería como ganar la lotería, sino de personas que han nacido ya en las sociedades de consumo occidentales.
Hay una realidad humana, física, psicológica, que es la que realmente deberíamos estar analizando, y sobre la que se debería debatir a fondo, para plantear esa RBU. Técnicamente es financiable: es cuestión de reorganizar las prestaciones del Estado. En mi opinión el problema es más profundo.
Soy idealista, y por eso me atrae mucho la idea de una RBU, ya que sería una forma extraordinaria de igualar ó nivelar las oportunidades de partida para todas las personas. Pero habría que pensar muy bien cómo mantener la PRESIÓN vital imprescindible para no caer en la desidia y el aletargamiento propios de las sociedades del bienestar. Un debate abierto y sin resolver en todas las civilizaciones que a lo largo de la historia han ido consiguiendo un elevado nivel de confort...
Estimado Niko:
Enhorabuena por tu articulo has dado en el clavo con toda la problematica subyacente a la medida de la propuesta de la renta basica.
El mayor problema de los detractores es más piscologico de proyectar sus imprsesiones y pensamientos que real. Pues el problema de fondo es el cambio de paradigma que esta supone, al adentrarnos en un mundo desconocido.
Pero todas las pruebas y ensayos cientificos realizadas hasta el momento la avalan.
Dicho esto, la RBU, indica un camino, el rumbo al que hay que ir, cualquiera que crea que la RBU se implantaria de un dia para otro seria un iluso pues el cambio es tan profundo que se necesitara al menos una decada para que esta sea operativa si no queremos alterar la economia.
También es necesario tener en cuenta consideraciones interesantes como toda media economica, Lo importante es que se haga bien pues de lo contrario una media aunque tenga buenas intenciones puede ser nefasta si no se realiza de una forma adecuada.
En esto de la psyche muchas veces influye más las formas que el fondo..
Y lo más importante en estos momentos es dar soluciones para los 2 millones de personas que no tienen ingresos.
Por poner un ejemplo el error más grave de para mi quizas la mejor ley de la anterior legislatura la ley de dependencia, fue no dotarla de una financiacion especifica de forma que no se pudiera tumbar como lo estan haciendo.
Un saludo
Gracias José Miguel. Muy interesante lo que dices de implementarlo poco a poco, y de no cometer torpezas que echen por tierra una buena idea. No lo había pensado, pero en efecto, seguramente estamos hablando de algo que tardará al menos una década en ser realidad, si es que llega...porque no termino de ver que estemos "tan" maduros como sociedad.
Como casi siempre, el problema es más de prejuicios ideológicos y anclajes al statu quo actual, que puramente científico. Por cierto, hablas de estudios y pruebas que lo avalan. ¿Te refieres a alguno en concreto ó lo dices en plan general?
Un saludo cordial
Hola:
Si hay bastante trabajo hecho durante años. La idea no es nueva y llevan trabajando desde hace mucho.
En Alemania se han hecho experimentos en Namibia, con resultados sorprendentes.
De toas formas hay un video que te adjunto muy interesante sobre la RB y la financiacion subitulado.
https://www.youtube.com/watch?v=XAsJRiFSXyk&feature=youtu.be
Saludos
De todas formas es muy dificil que se imponga, si se hace demasiado rapido lo normal es que salga con "goteras", y si se hace en 10años el problema durante el camino son las fuerzas que no estan de acuerdo pondrian todas las trabas posibles.tiene que haber un gran consenso
Otra posibilidad es que laS juventudes del PP, nos sorprendan y digan que la RBU.no es de izquierdas y ni de derechas, entoces seria un gran avance, "vaya idea que acabo de tener para desmontar a Podemos"
Efectivamente una medida economica no tiene por que ser Politica. Pero si es politica como se aplica y de que forma.
Piensa que fue el Sr. Aznar quien elimino el servicios militar obligatorio. Y supuestamente era una medida de izquierdas.
un saludo
En las políticas económicas primero se decide a quién se beneficia y a quién se perjudica y luego se hacen los ajustes económicos. Una medida económica siempre es política entendiendo política como aquello referente a lo común, a lo público, lo que es de todas las personas.
Es una gran preocupación la que el público en general tiene con la desocupación de las personas. Y está fundamentada... De todas las personas que pregunto, pocas me saben responder a esto: ¿Qué harías con tu vida si no tuvieras que trabajar? Este vídeo inspira la esencia de la RBI:
https://www.youtube.com/watch?v=DN_SYtcpzuU
Ahora bien, de la misma forma que a nuestros antepasados, se nos escapa la increíble capacidad de invención que tenemos. Estamos ante una curva de creación exponencial y cada día se hace más tangible un mundo donde las máquinas nos sustituyen en los puestos de trabajo...y aún así no lo vemos. Más bien no lo queremos ver, porque tenemos miedo. Miedo al cambio, a lo desconocido, a qué hacer con tanto tiempo libre.
En un mundo donde el empleo ha desaparecido junto con el estrés a la supervivencia y la competencia, hemos madurado como civilización y garantizado la existencia a todo individuo... ¿A qué dedicaremos nuestro tiempo libre? ¿A qué lo dedicarías tu?
Son cuestiones simples, intenta responderte.
Has dado en el clavo. El problema acaba siendo filosófico, metafísico. ¿Qué sentido tiene la vida? El progreso y las invenciones se disfrazan de servicio a la humanidad, pero la realidad es que se hacen "por entretenimiento". No sé qué filósofo dijo que el mayor peligro de la humanidad es el aburrimiento.
La mayor parte de la gente no es consciente de eso que dices. Aunque no creo que hayamos madurado tanto... Pero sí se ha sustituído el estrés por la supervivencia por otro tipo de estrés (que siempre es necesario en dosis moderadas).
Cuando trabajaba en BBVA, me divertía preguntando a todo el mundo cuánto dinero tendrían que ganar en la lotería para dejar de trabajar. Las respuestas eran reveladoras: todos daban cifras estratosféricas...
Sin duda planteas el problema clave, lo que daría para un libro entero. ¿Qué hacemos con el tiempo y la carga de trabajo liberada gracias a las máquinas? Por ejemplo, las lavadoras y otros electrodomésticos, ¿nos han dado más tiempo libre? A veces lo dudo: la gente sigue estresada y con poco tiempo libre... al menos los que trabajan. Ese es un problema: el trabajo no se reparte proporcionalmente. Algunos lo tienen, y van a tope. Otros no lo tienen, y van "a cero". Es binario: todo ó nada. ¿Se podría repartir proporcionalmente? Sería una gran idea, en vez de subvencionar ó pagar a los que no trabajan. Pero como dices, estos cambios son muuuy lentos, inconscientes para los contemporáneos. La humanidad encuentra su camino por el sistema de "prueba y error". Y como dice Taleb, el AZAR tiene su papel fundamental.
La RBU cubriría las necesidades básicas de otra manera diferente a las prestaciones actuales (paro y otras). El problema vendría después, igual que muchos pre-jubilados de la banca, que se deprimen irremediablemente al tener que dejar su trabajo y no saber "qué hacer". Ese problema va mucho más allá de la economía.
En este mundo el enfoque filosófico casi no se plantea. Todo se queda en consideraciones técnicas, por tanto superficiales. Me alegra mucho tener comentarios como el tuyo, porque van totalmente en mi línea de pensamiento. No en vano, mi blog se llama "bolsa y filosofía" :-)
Un cordial saludo.
Una posible solución al exceso de ociosidad sería ofrecer un servicio gratuito de búsqueda de las mejores aptitudes de cada uno, por ejemplo buscando cuáles de las inteligencias múltiples destacan en una determinada persona, para orientarla a las actividades más provechosas para esa persona. De carambola el resto de la Sociedad también obtendría lo mejor de las personas y todos saldríamos ganando.
Hay muchas formas de rellenar ociosidad. Muchísimas. Lo de un servicio que nos coloque donde mejor encajamos estaría muy bien, sí, pero es idealista. Cada cual puede tomar las riendas y buscar su hueco. Las dos cosas son compatibles, pero antes de pensar "qué pueden hacer los demás por mí", quizá deberíamos pensar "qué puedo hacer yo por los demás... e incluso por mí mismo".
Sólo son reflexiones al aire ;-)
Saludos
Como pasa siempre, es necesario crear riqueza antes de que sea posible redistribuirla y las políticas que estimulan dirigirse a tipos menos productivos de trabajo no producirán la riqueza que a los planificadores públicos les gustaría desperdigar.
