Desde el martes, el mundo ha sufrido cierta convulsión política, social y económica al vencer en las elecciones estadounidenses Donald Trump. Su programa económico, un tanto extremista, puede tener, en el caso de aplicarse, una repercusión importante sobre la economía estadounidense y global.
Su programa incluye una serie de medidas económicas entre las que se encuentran algunas limitadoras de la libertad comercial, como renegociar el NAFTA y renunciar al TPP , la implantación de aranceles e imponer un impuesto a la importación del 35% para los productos procedentes de México. Siendo el objeto de tales medidas evitar que las empresas se deslocalicen en función de los menores costes laborales del país vecino protegiendo el empleo doméstico.
Sin embargo, la tasa de paro estadounidense en la actualidad es del 5%, por lo que parece relativa la importancia de imponer aranceles cuando la tasa de paro oficial es prácticamente la tasa natural de desempleo (estructural mas friccional). Y en mayor medida, porque la previsible pérdida de puestos de trabajo en el sector manufacturero que ha tenido lugar, que se estima en unos 5 millones desde el año 2000, se ha producido es consecuencia principalmente de la innovación y automatización, alas que se atribuye el 88% de las pérdidas de puestos de trabajo, por lo que en principio, atribuir a la deslocalización la pérdida de puestos de trabajo del sector manufacturero no parece muy apropiada.
Por otra parte, la tasa de paro del 5% es la tasa oficial, la denominada U3. Pero si se incluyen trabajadores que salen del mercado de trabajo o empleos a tiempo parcial la tasa se dobla hasta casi el 10% (la denominada U6). En cualquier caso tasas muy inferiores a las encontradas en España, con una tasa oficial del 18,91% en el 3T de 2016 , siendo llamativo que las estadísticas del INE consideran ocupado a alguien que trabaja una hora a la semana .
Pero la imposición de aranceles tiene otras consecuencias, como que hace los productos más caros, ya sea los importados o los sustituidos por la producción doméstica, ya que estos también serían más caros que los productos importados sin aranceles.
Esto significa una pérdida de poder adquisitivo de las familias, que puede ser compensada por un incremento de salarios, lo que también repercutirá sobre los precios. Esta pérdida de poder adquisitivo puede ser compensada con la reducción de impuestos que se pretende aplicar, lo que por otra parte reduce los ingresos públicos, que son a su vez parcialmente compensados por los ingresos a través de los nuevos aranceles, lo que no excluye la aparición de problemas presupuestarios.
Por otra parte, la reducción de impuestos también estimular la economía, según la denominada curva de Laffer, conocida a partir del mandato de Ronald Reagan, lo que sumado a políticas keynesianas de estímulo mediante gasto público pueden incrementar el PIB.
El incremento de gasto público vendría dado por el incremento de gasto en defensa, de forma similar a las políticas de Reagan en la década de 1980, y por el incremento de gasto en infraestructuras.
Trump pretende incrementar el gasto en defensa hasta unos 640.000 mill de $, algo superior a lo planteado por Obama pero solo la mitad de lo gastado por Reagan, lo que supondrá todavía del orden del 3-3,5% menos de lo gastado en 2008.
El futuro presidente también pretende estimular la economía a través del gasto en infraestructuras, anunciando una inversión de 550.000 mill $ , lo que en principio, según un informe del Economic Policy Institute , podría impulsar el PIB y el empleo, ya que una inversión de la mitad de lo propuesto por Trump podría incrementar el PIB un 4% y crear 3 millones de puestos de trabajo en un año.
El problema radica en que con una tasa de empleo muy próxima a la tasa natural de desempleo, el incremento del PIB implicaría incrementar el PIB potencial, y ello requerirá, o la incorporación de más americanos a la población activa o permitir una mayor inmigración que cubra esos puestos, lo cual está en contradicción con limitarla.
En cualquier caso, la administración estadounidense ya arrastra un déficit, que se verá incrementado con las políticas de inversión previstas, dando lugar también a un incremento del volumen de deuda, lo que podría contribuir a debilitar el dólar e incrementar los tipos de interés de la deuda.
Una deuda que incrementa por momentos y ya es del orden de casi el 110% del PIB .
Pero el programa de Trump también aborda otro tema importante, el energético. Trump es escéptico sobre el cambio climático , cuestión un tanto dificil de justificar. Pero que en cualquier caso afectara a la política energética reduciendo las subvenciones a las energías renovables e impulsando la energía nuclear y la producción de shale oil y shale gas.
La producción de shale oil, que constituye actualmente el 50% de la producción U.S. , indudablemente es importante para la economía estadounidense, pero como el precio del barril no supere el breakeven de extracción (precio al cual la extracción se hace rentable), tendrá que recibir subvenciones, equilibrando el ahorro de las subvenciones a las energías renovables. Siendo el efecto sobre el equilibrio presupuestario dependiente de la cuantía de las subvenciones retiradas a las renovables y concedidas al shale oil. Sin embargo, estas políticas también tienen sus consecuencias sobre los precios de mercado del petróleo, ya que incrementa la oferta y reduce los precios, contribuyendo a crear presiones deflacionarias, uno de los problemas actuales.
Creo que los estímulos económicos a través de gasto y bajadas de impuestos puede impulsar el crecimiento. Pero estas políticas incrementan la deuda y los tipos de interés al mismo tiempo que debilitan el dólar. Y en ese caso, a los chinos, que tienen gran parte de sus reservas en dólares, puede no gustarles mucho, ya que sus reservas perderían valor, por lo que pueden estar tentados a diversificar sus reservas vendiendo deuda norteamericana y comprando deuda en euros o yenes, lo que incrementaría la presión sobre el dólar y los tipos de interés.
Pero no todo es malo, la devaluación podría impulsar las exportaciones estimulando el tejido productivo estadounidense. Sin embargo, en primer lugar, habría que considerar que las exportaciones suponen un porcentaje pequeño del PIB (12,55% del PIB en 2015 ), ya que la economía americana no es tan abierta como se supone; y en segundo lugar, si se implantan aranceles, esta medida puede ser extendida a otros países dificultando las exportaciones norteamericanas. Hecho semejante a lo que ocurrió en los años siguientes a la Gran depresión , como ocurrió posteriormente a la promulgación de la Smoot Hawley Act de 1930, que dio lugar a tasas de paro del 25% en 1933 y contrajo el comercio mundial un 66% ente 1929y 1934, por lo que estas medidas proteccionistas podrían contribuir a contraer el comercio mundial y frenar la actividad económica global.
Indudablemente ahora las condiciones con distintas, pero eso no excluye, si se toman este conjunto de medidas, una elevación de la tasa de paro, lo que sumado al previsible incremento de precios, reducirán la capacidad adquisitiva de la población. Cuando además, el incremento del IPC, sumado al incremento de deuda y debilidad del dólar podría inducir una elevación de tipos de interés, con las previsibles consecuencias sobre la contracción del crecimiento económico, lo contrario de lo que se pretende.
Quizá Trump debería repasar la historia y tener presente los riesgos a los que se enfrenta. En cualquier caso, las políticas de gasto pueden estimular la economía, pero el problema es su coste y la capacidad de pago que presente la economía estadounidense.
