La naturaleza del mercado y el Banco Santander (2).

18 de enero, 2015 10
Treinta años de experiencia en los mercados y unos cincuenta como futbolista tipo Sarabia, Bernd Schuster o Xavi Hernández. Después de colgar... [+ info]
Treinta años de experiencia en los mercados y unos... [+ info]

Aconsejaba la semana pasada a quien comience a acercarse a los Mercados Financieros (MM.FF.) que lo haga siempre pensando en grande, porque solo así podrá construirse unos grandes beneficios... Como todo el mundo sabe, la nueva presidenta del SAN consiguió la semana pasada "levantar" 7.000.000.000 de euros de inversores institucionales en unas cuantas horas. Aclaremos que no se trata de dinero prestado, como alguien pudiera pensar, sino de dinero invertido en renta variable pura y dura, y que por tanto lo mismo puede multiplicarse que directamente desvanecerse en un tiempo indeterminado.

Sin embargo, algo tan obvio, tan sencillo, tan básico y elemental se convierte tras pasar de inmediato por los mass media de hoy en algo automáticamente inmanejable para la inmensa mayoría. Algo así como una baraja de Tamariz. Al momento, miles y miles de periodistas de todo el mundo se lanzan a proyectarse a sí mismos y a los suyos a través de ese dato. Unos lo hacen con pasión, otros con desgana; unos con indiferencia, otros con todo el alma; unos por interés, y otros incluso por vocación. Pero no habrá uno solo que no lo haga masticándoselo antes a sus clientes ( lectores, oyentes y espectadores) y siempre bajo la atenta mirada y el férreo control de los Berlusconis o Cebrianes de turno: verdaderos beneficiados y a la vez creadores de este casi absoluto maremagnum de minoritarios que conforman las sociedades contemporáneas.

La consecución de 7.000.000.000 millones de euros institucionales para inversión en menos de veinticuatro horas queda, tras pasar por las manos de los gordos amanuenses de "El Nombre de la Rosa", automáticamente asimilada dentro de los relatos, ríos y discursos previamente existentes. El dato, esa nueva realidad originaria de una persona, queda automáticamente absorbido, asimilado, diluido -- otro más -- dentro de una realidad ya previamente creada y estructurada: rápido, limpio y sin rastro. Y lo que es más relevante en mi opinión: desprovisto de su naturaleza práctica a ojos de la masa desde el mismo momento de su nacimiento.

Simple consecuencia de lo dicho, he visto esta semana un titular en la prensa que decía que los bancos españoles habían diluido a sus accionistas en tropecientosmil millones de euros durante estos años de crisis. Para el experto profesional, del que gracias a Dios ya he olvidado el nombre, la idea de que en época de vacas flacas a los accionistas les toque también arrimar el hombro es del todo inalcanzable, está del todo fuera de su menú de opciones. Imagínense para sus lectores...

No es fácil labrarse una realidad, lleva su tiempo, obliga a pensar, a pensar por ti mismo y a hacer una religión del método científico de la prueba y error, siendo tú mismo a la vez investigador y también sujeto adicional a investigar. Pero es apasionante, entre otras cosas, porque exige como pocas actividades en la vida lograr lo mejor de ti mismo a todos los niveles. Y tiene una ventaja no pequeña: que aquí en los MM.FF. el camino a lo grande no es la dificultad, y mucho menos la complejidad, sino descubrir que para nuestros propósitos, la sencillez es al mismo tiempo instrumento y fin, herramienta y objetivo. En el caso que nos ocupa, y teniendo en cuenta el dato mondo y lirondo, limpio de polvo y paja, mi opinión es que solo hay dos posibilidades: o se equivocan los institucionales que han invertido 7.000.000.000 millones de euros en el SAN en este momento, con el compromiso de recibir "inicialmente" vía dividendo un 2,5% de remuneración -- que debe ser un 500% superior a la de los depósitos -- o se equivocan los minoritarios que han salido del valor espantados quién sabe si, para variar, en el peor momento.

Un saludo.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 10 comentarios
antiguo usuario
El SAN dispone de un pastizal a coste cero, vuelve a ser el primero en mover ficha, los demas a tomar nota.
Los compradores de esta colocacion en realidad no se ahorran nada,la capitalizacion no cambia, los dividendos lo mismo ,pero los suben pero tambien los bajan pero eso es estrategia empresarial y ademas te lo quitán del valor de la acción,el accionista minoritario lo que tiene que hacer es aumentar su "peso"un 10% en el SAN,tambien hubiera tenido un descuento del 10% y un 5%adicional, tiene mas acciones y esta igual que antes, o mejor.pero a quejarse ,el SAN no es una ONG. Esto que acabo de contar es un alarde conocimiento para mi, que no tengo estudios.
Un Saludo
18/01/2015 10:28
Cuando la pluma escribe al dictado, confunde y pierde claridad, todos el mundo sabe que el Santander necesita core capital, por los dictados de basilea III, es decir dinero y lo solicita a costa de accionistas bajando un 600% sus dividendos (buque insignia de los inversores en Santander), retirando el script y acudiendo a fondos internacionales (ni lo comento porque alguno lo explicará muy clarito), Y todo aquel que se comporta así tiene su respuesta en bolsa, y claro el buque insignia del Ibex 35 no es capaz de escaparse de los 6 euros y probablemente acabará el año 2015, de seguir a si el interés valor, por debajo de dicha cifra. En economía hay un valor en alza, puede estar uno equivocado o acertado pero lo que no cabe ninguna duda es que tiene que ser honrado con los principios de la libertad mercado. El mercado pone a cada uno en su sitio.
19/01/2015 09:59
Calificar la trayectoria del difunto Emilio Botín como honrada con los principios de mercado, digamos q es mucho calificar. En la bolsa, y en la vida, a veces una dinámica previa nos lleva con el tiempo a una disyuntiva con consecuencias sobre el statu quo. P.e., a todos nos gustaría vivir bajo las circunstancias pre-crisis, pero eso, por mucho que lo reclamemos cual hare-crisnas, no está ahora ya en el menú. Lo que pretendo con mi artículo es limpiar de ruido el dato para que sea manejable y práctico de acuerdo a una contabilidad básica. Y mi conclusión es la descrita. Una de tantas. S2.
19/01/2015 12:00
No califico, no hablo de comportamiento etico, creo que un analisis objetivo nos acerca a la realidad y la realidad es que la familia botin no muestra interes por el banco ya que su peso accionarial en la entidad es cada vez menor y esa falta de interes es directamente proporcional a la disminucion de beneficios de la empresa directora del ibex 35.
21/01/2015 00:18
Es un dato que la familia Botín tiene de siempre un peso accionarial muy pequeño en el banco, que interpretas como "una muestra de poco interés en el banco". Pero no es "menos dato" que hasta la fecha la familia ha sabido ganarse " a cualquier precio " la confianza de los inversores cualificados, como muestran la venta de productos complejos en ventanilla o la última operación de exclusión en Brasil, que en mi opinión debería de ser trasladada directamente y al pie de la letra al Código Penal.

Sinceramente, yo no le compré nunca un coche usado al difunto D. Emilio, y tampoco se lo compraría a su hija. Lo que estoy valorando es que, por un lado, las medidas tomadas fortalecen al banco sin ningún género de dudas; y, por el otro, que parece que Dña. Ana Patricia ha heredado de su padre el mismo instinto de supervivencia. S2.
21/01/2015 01:32
¿Alguien sabe o recuerda si el Consejo de Administración del Santander tenía una autorización de la Asamblea General de accionistas para acordar un aumento de capital en el momento que le diera la gana y como le diera la gana?. En derecho mercantil los aumentos de capital los decide la asamblea o junta general de accionistas y no el Consejo de Administración, a no ser que una asamblea previa haya regalado una autorización al Consejo. Supongo que el pucherazo se ha cocido con esta base legal.
21/01/2015 14:58
Nadie a quien he preguntado tiene ni idea y, no obstante, parece lógico que Doña Ana Patricia haya usado algún resquicio legal para regalar un descuento del 10 % a sus amigos. Lo que planteo es ¿ningún damnificado se ha interesado en saber en base a qué se ha producido la ampliación de capital instantánea? ¿Y si hubiera sido con un descuento del 20 %? ¿ O del 50 %? ¿La impunidad estaría garantizada en todo caso?
21/01/2015 15:33
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos