Me encuentro de casualidad con este post sobre la minería de bitcoin, donde vemos igualmente un video reportaje (cuyo video en Youtube inserto más abajo) que nos muestra la increíble "revolución" de Kazakhstan, convertido en la tercera potencia mundial de "minado" de Bitcoin (detrás de China y EEUU). Un país donde la electricidad es barata (porque dispone de grandes reservas naturales) y donde las bajas temperaturas facilitan el necesario enfriamiento de las máquinas (ordenadores) que trabajan a tope. Además, el entorno político y fiscal ayudó al boom de la minería de Bitcoin. Como dice el presidente de la asociación de minería, hoy día tienen un problema: consumen toda la energía eléctrica disponible, es decir, se han comido todo el excedente de producción eléctrica que antes tenían y ahora tienen que tener cuidado con no provocar restricciones en la población. Por cierto, el 80% de la producción de electricidad en Kazakhstan proviene de centrales de carbón... lo cual no impide que el país haya firmado los acuerdos de París, comprometiéndose a reducir drásticamente sus emisiones contaminantes.
Kazakhstan es un país de "régimen presidencial autoritario", donde la capital tiene el nombre de su Presidente, Nur Sultan, de apellido Nazarbaïev, que "reinó" sobre el país durante 30 años hasta 2019.
En medio de la estepa desierta de Kazakhstan, a 300 km de la capital, se levanta un complejo de minería Bitcoin, pegado a la mayor mina de carbón del país. Se mina carbón y se mina Bitcoin. El responsable del sitio fue formado en China por Bitmain.
La sociedad local Enegix invirtió a finales de 2019 unos 25 millones de dólares para construir el sitio. Ocho hangares con unos 50.000 ordenadores que funcionan 24h/24h y consumen directamente la energía de la central eléctrica de carbón que hay al lado. La central de carbón proporciona los 180 MW necesarios para su funcionamiento, que para hacernos una idea es aproximadamente el consumo de una ciudad de 100.000 habitantes.
Enegix trabaja esencialmente para empresas europeas y asiáticas. Su beneficio anual se estima que podría ser superior a los 100 millones de dólares.
Como bien dice el autor del post, hay algunas preguntas que cualquier inversor en Bitcoin debería hacerse, y que para mí son señales de alerta, que claramente indican que si no estamos ante una histórica burbuja, desde luego hay muchas "cosas raras" e indicadores clásicos de "trampa". Las siguientes preguntas y respuestas se aplican para el 99% de los inversores y especuladores en criptos, y el 99,9% de la población en general:
- ¿Comprendemos realmente en qué consiste la industria del minado? No.
- ¿Sabemos quienes son los actores de esta industria? No.
- ¿Es una industria enmarcada y controlada por autoridades independientes y fiables? No.
- ¿Existe en el mundo una necesidad "urgente e imperiosa" de estas "monedas virtuales"? Esta la dejo para los expertos ;)
- ¿Estas monedas virtuales son usadas por el crimen organizado y el "dark web"? Es posible que sí.
- ¿La especulación es el motor principal del éxito del bitcoin y otras criptos? Sí. (no son "activos productivos" en el sentido de crear Valor añadido, es decir, crear riqueza para la sociedad). Ver mi vídeo que inserto más abajo donde comparo Bitcoin y Nasdaq.
Nótese que con esto no estoy diciendo que no pueda subir por encima de los 100.000$... o mucho más. Las burbujas pueden durar muchos años una vez "establecidas". Apostar contra ellas es MUY complicado y MUY peligroso. Puedes ganar mucho dinero apostando A FAVOR, pero cuidado: tonto el último que apague la luz.
En mi opinión, la tecnología que hay detrás de las criptos es una revolución en sí misma, y será útil... o no. Eso no significa que las criptos vayan a sobrevivir, ni que lo hagan de la manera y en el tiempo que se espera. Os pongo una anécdota que suelo contar: Chardonnet, un científico francés del x.XIX, inventó (entre otras cosas) la seda artificial. Fue un inventazo, en una época en la que una enfermedad diezmó los gusanos de seda y provocó una crisis en el sector. En pocos años, se construyeron cientos de fábricas en todos los continentes. Pero Chardonnet, que invirtió al principio en ellas (como propietario de la patente) y trató -lógicamente- de ganar dinero con su invento, murió pobre y arruinado.
No supo gestionar su invento (era científico, no empresario ni financiero...), y el dinero lo ganaron otros. Moraleja: que un invento funcione, tenga éxito y futuro, no significa que todo el mundo gane dinero con ello, y no significa que los "primeros en llegar" sean los que más ganen. Tampoco significa que la forma inicial del invento sea la que termine triunfando, o que la mejor versión técnicamente hablando sea la que se termine imponiendo (los que tengáis cierta edad os acordaréis de las cintas "beta"... que siendo mejores, no triunfaron frente a las VHS en los años 80. En este enlace podéis ver esta curiosa historia).
Personalmente, no entiendo bien las criptos en su parte técnica (a pesar de que me lo han explicado muchas veces, y gente que conoce el tema bastante bien), pero sobre todo, no me cuadra toda la industria y el márketing que hay alrededor: los minados, las plataformas, los brokers, etc. Además, la volatilidad (cada vez menor en el BTC, bien es cierto), es también señal de que estamos ante un mundo totalmente especulativo y agresivo. Son muchas cosas que no me cuadran, y muchas cosas que me recuerdan al esquema clásico de las burbujas. Activos que suben como la espuma (y son el motivo principal que atrae a miles y miles de especuladores), envueltos en un halo de misterio y a la vez de realismo e innovación, con un componente social clave: que conozcas a alguien que se ha forrado con las criptos.
El "efecto llamada" es clave, porque a nadie le gusta "pasar por tonto". ¿Vas a dejar que los demás se forren y tú no? Este componente clásico de las burbujas está bien presente aquí. Y recuerda: no se trata de ganar dinero vendiendo móviles (cosa que harías si fueras accionista de Apple por ejemplo). Con las criptos, se trata de ganar dinero comprando algo... que mañana esperas vender más caro a otra persona que también esperará venderlo más caro después. Pura especulación.
Os dejo para terminar, con este vídeo que publiqué ayer en mi canal youtube donde hablo del gráfico de corto, medio y largo plazo del BTC y lo comparo con el Nasdaq, y me pregunto en ambos casos, si sería posible que estuviéramos formando ya un techo.
Nota: Ya está en marcha una nueva edición de mi CURSO DE OPCIONES ONLINE.
Consulta temario y fechas e inscríbete ya desde aquí. Cualquier duda o pregunta, puedes escribirme un comentario, un mensaje privado, un mail, o por las redes sociales.
Las Opciones son, sin duda, una extraordinaria herramienta para construir carteras resistentes a vaivenes y situaciones de gran incertidumbre, tanto a corto como a largo plazo. Todo inversor debería utilizar esta herramienta para proteger y mejorar su cartera, sin necesidad de grandes estrategias complejas ni de una operativa exclusiva con opciones. Si te interesa aprender de opciones, puedes consultar más detalles sobre el Curso de Opciones en mi web personal. Allí encontrarás 6 vídeos gratuitos de introducción a las Opciones que te permitirán ver si te interesa este mundo y si te gusta mi forma de explicar y transmitir conocimiento.
No dudes en ponerte en contacto conmigo para cualquier duda o pregunta.
Totalmente de acuerdo contigo, Niko. Punto por punto.
El vídeo es, en tres palabras, Alu-cinan-te. Te cagas lorito, como decían en mi pueblo.
Por cierto, a estos pollos les deberían prohibir usar la palabra minería para una cosa que no tiene nada que ver. Me parece un locura y alguien debería abrirles los ojos a los panolis que se van a dejar la herencia y los ahorros.
¿Y qué me dice de que se consuman el 90% de la electricidad de país?
Pues ahí te dejo las ideas que me han surgido tras leer este post, por si a alguien le sirven para algo. Son ideas no se si acertadas o no, pero son producto del tiempo que llevo estudiando el fenómeno y jugando con el.
La parte tecnológica de las criptomonedas es importante y necesaria, revolucionará la banca tal como la conocemos si es que ese sector es capaz de resistir el invite, o por el contrario lo absorbe dentro de su funcionamiento... o lo que puede también pasar finalmente aunque veo menos probable a corto plazo, es que termine con la banca tal como hoy la conocemos.
En realidad el valor de una criptomoneda no tiene relación alguna con su utilidad, eso es solo especulación. Lo bueno de las criptomonedas es la tecnología que permiten contratos inteligentes (imprescindible estudiar todo lo posible sobre ello) y otras tantas utilidades que simplifican o incluso eliminan la necesidad de mil y un papeleo y el reguero de manos que cuestan un dineral, para ejecutar operaciones que hasta ahora controlan o mecanizan los bancos. Muchas de las funciones de las criptomonedas convierten a los bancos en inútiles y prescindibles. Lo mismo ocurre si se utilizan como método de pago, el valor propio del cripto que se utiliza es totalmente intrascendente para ello, esto lo lleva diciendo Brad Garlinghouse el CEO de XRP desde hace años y estoy totalmente deacuerdo.
El problema es de los estados y gobiernos que miran a otro lado por que no saben que hacer, pero las prohibiciones se siguen sumando, ahora India esta camino de ello.
No, para utilizar la tecnología que puede proporcionar las criptomonedas no hacen falta estas plantas de consumo energético, no hace falta el Bitcoin, hay proyectos mucho mejores y con muy poco gasto energético. Lo que hace falta es adoptar un producto tecnológico que facilita la vida de las personas y que puede arruinar a la banca o al menos gran cantidad de sus beneficios tal y como hoy la conocemos y eso...quizá es el motivo por el cual creo que nadie mueve ficha para su implantación y dar fin a la burbuja. El día que la tecnología que están desarrollando las criptomonedas se implante, se terminará la burbuja tal como hoy la conocemos y se convertirá en una realidad. Ahora estamos en una situación como cuando Napster (wikipedia imprescindible si no se conoce) llegó a internet y fue sustituido pasados muchos años por Spotify y otros. Pero para entender las repercusiones de esta transición, deberemos analizar y entender el caos que produjo los intercambios de mp3 de la mano de Napster y posteriores réplicas en la industria de la música. Es por eso que creo que esta burbuja se está alimentando durante tanto tiempo, por que nadie se atreve a liquidar a los bancos… cargarse los beneficios de los músicos o discográficas era un problema menor, cargarse a los bancos y sus empleados, es un problema que para gobiernos y poderes económicos se percibe que es algo totalmente diferente.
Las criptomonedas no se pueden tomar en serio como inversión, solo puedes hacerlo como un juego donde puedes ganar dinero si conoces las reglas... y las reglas son muy básicas y son las de cualquier activo: Compra bajo, vende alto. Saber a que se deben las variaciones de precio de una criptomoneda es relativamente fácil, ya que las transacciones online de cualquiera de ellas es visible para cualquiera de nosotros en tiempo real y permite saber quienes y de que forma mueven el precio, es algo totalmente verificable y contrastable y que además hay cantidad de lugares que publican sus resultados, y lo peor, es que muy pocos inversores en criptomonedas prestan atención a estos datos. La mayoría de inversores minoristas no tienen ni idea de lo que hacen, ojo, también les pasa a una sorprendente cantidad de inversores “profesionales”. La aventura de invertir en criptomonedas no difiere mucho a lo que es invertir en una materia prima o algún activo con mucha volatilidad con alto apalancamiento, trading puro y duro y las noticias o la propaganda mediática a todo funcionamiento influyendo en el precio. ¿Acaso el precio del petroleo y otros activos no ha estado en muchas ocasiones manipulado o adulterado por las noticias? Pues así se ha de jugar a las criptomonedas, conociendo la propaganda, los datos de las transacciones y haciendo trading, no hay más.
Un saludo.
En respuesta a Keki Trance
Me alucina la obsesión de algunos por cargarse a la banca. Según vosotros, el Bitcoin matará a la banca con su beneficio, lo cual es imposible. ¿Y qué sacaríamos de ello? Sois comunistas a través de Bitcoin o qué?
Y cual es esa famosa y misteriosa tecnología de se cargaría a la banca?
Todo esto es conspiranoico.
No, yo no tengo esos convencimientos, ni quiero cargarme a la banca, solo hago una exposición sobre un desarrollo tecnológico que como muchos en el siglo XXI están cambiando y van a seguir cambiando la forma en la que vivimos y que añade nuevos actores a la competencia.
Las plataformas de venta en internet como Ebay, Amazon... no tienen como fundamento terminar con la compra venta de articulos ni las empresas que ya estaban cuando ellos llegaron, si no que añade una nueva posibilidad, tampoco tienen su intención terminar con el comercio físico, aunque haya entrado fuerte como competencia y puede que lleve años provocando las caídas de compañias retail. Esto es nuestra sociedad capitalista, la misma, no hay un comunismo detrás en esas intenciones, todo lo contrario: La libre competencia, al que ha entrado como invitada la tecnología.
No se trata de que exista un interes en que los bancos desaparezcan, pero la reconversión que todas las tecnologías terminan provocando en su sector son lógicas. Si internet ha revolucionado las comunicaciones, la forma en que compramos, invertimos el tiempo.. por que no va a hacer los mismo con los bancos o las monedas que utilizamos? y por que razonar que estos cambios son viables y necesarios es estar en contra de los bancos o querer acabar como si un demonio fuese con ellos? no, yo lo veo como un paso más en la conversión.
En realidad la banca ya hace años que esta padeciendo muchos problemas relacionados con la tecnología, el penúltimo fueron las plataformas de inversión.
¿Dices que interés tiene o que nos puede aportar? pues mira, si para pedir un prestamo puede hacerlo desde mi casa poniendome en contacto con un prestamista y cerrar el trato con un contrato digital sin intermediarios y es viable tecnológicamente, por que no puedo hacerlo? es un ejemplo, como si quiero pagar una propinillas a traves de mi navegador web a los contenidos que consumo en internet, de una forma tan fácil como apretar un botón en el navegador y pagar con la criptodivisa elegida de mi monedero virtual. Las aplicaciones de las criptomonedas son muchas y muy amplias y aceptarlas no tiene vinculación alguna con una tendencia idealista o política, para mi solo es facilitar las cosas en general.
Un saludo
En respuesta a Keki Trance
¿Tú crees que la banca no ha aportado beneficios desde que se creó y creció desde el Renacimiento? Para empezar. Acabaron con la usura, eso que parece ser que quieres resucitar con los “prestamistas”.
No dudo que se va a transformar con el cambio tecnológico, lo viene haciendo incesantemente. Pero de ahí a pensar que el Bitcoin va a acabar con la banca...
En respuesta a Miguel Navascues
Además, dejas en la nebulosa que es eso de “facilitar las cosas en general”, sólo porque el Bitcoin exige una complejidad denodada. Es totalmente ridículo e inconcreto todo lo que dices.
En respuesta a Miguel Navascues
Yo no he dicho que vaya a terminar con la banca, di tres posibilidades yo creo que al final la banca o parte de ella implantará esas nuevas tecnologías...pueden darse productos mixtos, todas las empresas importantes de retail hoy también venden por internet.
Creo que en relación a las criptomonedas hay mucha propaganda y desinformación, has nombrado dos veces al Bitcoin y en el primer mensaje deje claro que para mí el Bitcoin es totalmente prescindible...pero las criptomonedas no son el Bitcoin, ni las noticias sobre su cotización tampoco, detrás de todo el ruido hay una tecnología con unas capacidades muy interesantes y que puede que de todo esto no quede ni una sola criptomoneda de las que hoy conocemos dentro de unos años ya que es una enorme burbuja, pero la tecnología que desarrollan, estará en todas partes.
Un saludo
En respuesta a Keki Trance
¿Podrías especificar más esas “capacidades muy interesantes”?
Hay muchas cosas en el mundo interesantes, pero hay que comparar costes. Por ejemplo, los plátanos son una fruta “muy interesante, ¿pero sabias que cultivarlos en Canarias nos cuesta a todos una subvención? No hay agua en canarias, ergo su cultivo es “muy interesante” pero anti rentable.
Dices que el Bitcoin es una más y no la que más ventajas ofrece. Eso no quita que todas viven de la especulación. Sin especulación, cero innovación. Así que no critiques la especulación o no intentes separarla del desarrollo tecnológico, que no existiría sin él. En fin.
En respuesta a Miguel Navascues
Keki, la banca se dedica sobre todo a intermediar crédito. Los sistemas de pago ya hace años que lo dominan otras empresas (Visa, Mastercard, Paypal), en todo caso serían estas últimas las que sufrirían la disrupción si no se adaptan.
Implementar un sistema de crédito descentralizado es o bien un oximorón o bien absurdamente caro pues no se puede hacer sin sobrecolateralizar los préstamos para cubrir el riesgo de impago.
En respuesta a Manuel Polavieja
Por otro lado, entiendo que cuando dices que Bitcoin es prescindible te estás refiriendo al Proof of Stake. Esta es la lógica circular de Proof of Stake:
1. La lista de transacciones válidas determina quien es el dueño de cada moneda.
2. Los dueños de las monedas deciden que transacciones son válidas
3. Volver al punto 1
En respuesta a Manuel Polavieja
Pero esto lo hacen todas las criptomonedas o casi todas... no hay ninguna diferencia que haga especial al bitcoin. Yo creo que el standar elegido mayoritariamente esta todavía por definir, a veces tengo la impresión de que no va a ser ninguno de los actuales ya que la tecnología abanza muy rápido y cualquier cambio como puede ser los ordenadores cuanticos puede cambiar radicalmente los sistemas que ahora están en fases primerizas... las criptomonedas son un proyecto al que todavía le quedan muchas páginas por escribir.
En respuesta a Miguel Navascues
Tengo mis dudas de que esa especulación sea necesaria al nivel que se encuentra hoy, es una "burbuja". La especulación les ha proporcionado dinero para el desarrollo, pero puede que esté terminando en otra cosa... por que no tengo muy claro que ese supuesto dinero necesario para el desarrollo termine en mi bolsillo y el de muchos con un generoso porcentaje de beneficios en poco tiempo y para otros sea lo contrario, una perdida de dinero constante. Me hace pensar que lo que ocurre no tiene que ver con la investigación, ni si quiera con la necesidad de medios para la investigación, lo que hay es una burbuja que se alimenta de gente que sabe ganar dinero muy rápidamente y otros que lo pierden igual de rápido, en realidad el paralelismo de los Tulipanes que hace Niko le va que ni al dedo.
Cuando uno invierte, lo hace por que espera un retorno económico basado en lo que ese producto puede conseguir en retorno económico... hasta ahora, prácticamente todo el incremento del precio de las criptomonedas no esta basado en un retorno que lo justifique, solo en la boracidad de los que manipulan en muchas ocasiones el precio o utilizan la propaganda con esos fines.
¿Que beneficio genera el bitcoin u otras criptomonedas por si mismas que justifique su aumento de precio? 0 nada, en la mayoría de los casos como mucho a un reducido grupo de personas que están en cada proyecto y viven subvencionados por la enorme burbuja inversionista, pero ningún supuesto beneficio esta justificado en una cuenta de resultados verificable.
Pero esto ya pasó con las .com y tantas otras historias... de las .com salió todo lo que hoy conocemos, pero no se si queda alguna de aquellas que se vendía por millones de dollares en plena crecida especulativa . :D
Sobre lo que aportan la tecnología de las criptomonedas seré muy básico, facilitan, abaratan e incluso mejoran la seguirdad de muchas de las operaciones que hasta ahora realizan los bancos, desde el pago hasta los contratos de todo tipo, de contra venta, hasta la inversión en bolsa. Especificar el cambio tecnológico es complicado en un foro, pero tienes información pormenorizada si buscas información sobre lo que es capaz de hacer cada una de las criptomonedas que hay en el mercado o sus proyectos en activo.
La tecnología es algo totalmente secundario en Bitcoin. Lo mismo que la minería, que es consecuencia de su valor. Y la tecnología es secundria porque no forma parta de la esencia de Bitcoin. Lo esencial de Bitcoin es que se trata de 21 millones de unidades digitales que se pueden poseer y transferir de forma segura, nada más.
Por eso la analogía Beta vs. VHS no es válida en este caso, porque no hay ninguna razón por la que Bitcoin no pueda incorporar una tecnología superior sin perder su esencia, es decir, seguir siendo un conjunto de 21 millones de unidades que se pueden transferir y poseer de forma segura (con la mejor tecnología disponible)
En respuesta a Manuel Polavieja
El problema del bitcoin es el de cualquier novedad que sale al mercado, que tras ella han salido métodos igual de eficientes en su características, seguros y más económicos en sus procesos, rápidos y con menor consumo energético. Dices que se puede actualizar, ok, perfecto, pero eso no te va a eliminar la libre competencia.
El ser el primero no garantiza que tengas un copyright y más en una industria nueva.
En respuesta a Keki Trance
Ninguna criptomoneda es más eficiente en el envio de transacciones que un sistema centralizado como VISA. Ninguna.
Lo estás mirando al revés. Bitcoin es eficiente en la verificación de las transacciones, y ahí es donde reside su valor, si es que al final tiene alguno.
Cualquiera con un equipo mínimo puede verificar todas las transacciones pasadas, presentes y futuras. No solo no hay ninguna otra criptomoneda que sea más eficiente, es que prácticamente ninguna pretende siquiera competir en eso.
Donde sin duda hay burbuja es en el 99% de todos los demás proyectos con su cháchara “blockchain” que prometen cosas que no pueden cumplir, o más bien estafas porque lo prometen a sabiendas. Mienten.
En respuesta a Manuel Polavieja
Al márgen de la posible utilidad de poder verificar todas las transacciones, yo si acaso comentar que muchas criptomonedas hacen lo mismo, se pueden verificar en tiempo real todas sus transacciones, hay páginas web dedicadas a ello, no se si bitcoin tiene algún detalle en este aspecto que desconozco, pero a mi me vale. Yo utilizo estas herramientas algunas veces, incluso hay algunos de estos buscadores que están dedicados a un criptoactivo en concreto.
https://blockchair.com/es
Saludos
"no son "activos productivos" en el sentido de crear Valor añadido, es decir, crear riqueza para la sociedad"
Esto es un error de bulto. Es como decir que el dinero no sirve para nada, ni produce nada, ni vale nada. O peor aun, que el intercambio, el comercio, no aporta ningún valor a la sociedad.
Bitcoin podrá no llegar a ser nada y valer cero, pero si vale algo será como medio de intercambio no generalmente aceptado (como el oro monetario actual) que se utiliza para intercambios de más largo plazo (aka depósito de valor), o bien como medio de intercambio generalmente aceptado (aka dinero). Yo personalmente no creo que llegue a ser dinero nunca, pero si podría llegar a cumplir un rol similar al oro.
Por tanto, si llega a ser un medio de intercambio, aporta valor a la sociedad. Pues el intercambio aporta valor. Si yo tengo 30 manzanas y solo puedo consumir 10 antes de que se pudran, las 20 restantes tienen valor cero para mi. Y si tu tienes 2 martillos pero solo necesitas 1 el otro martillo tiene valor cero para ti. Si tu necesitas 20 manzanas y yo un martillo e intercambiamos, los dos somos más ricos sin que se haya creado ni un solo bien nuevo.
No se es más rico por producir más cantidad física, sino por producir cosas que se necesitan y que además **lleguen a manos de quienes las necesitan**. Esto último es el valor del intercambio y de esto último derivan su valor todos las herramientas que faciliten el intercambio: Los mercados, las lonjas, los transportistas de mercancías, los intermediarios, y por supuesto cualquier tipo de medio de intercambio sea dinero o no.
Además este razonamiento no lleva a ningún sitio pues si Bitcoin es inútil, entonces cualquier precio es una burbuja.
En respuesta a Manuel Polavieja
El dólar es bien de intercambio, y su valor a largo plazo tiende a... CERO. La inflación se lo come entero.
La evolución humana es caótica. ¿Sobrevivirán los bancos? El sistema hará todo lo posible para que así sea. El "estatus quo" es una tendencia MUY fuerte. Todos los humanos tenemos interés en que las cosas "se queden como están". Esa fue la base de la burbuja inmobiliaria en España: bancos, agentes inmobilairios, notarios, ayuntamientos, promotores, constructores... TODOS beneficiándose de una dinámica imparable. Por eso, las REVOLUCIONES aparecen y se desarrollan A PESAR de la resistencia del sistema ya establecido. No solo la blockchain, ni la esencia Bitcoin que como bien dices es intachable, sino en realidad todo INTERNET es una revolución que está en marcha desde hace dos décadas y cuyo potencial es inimaginable. No sabemos hacia dónde, cómo y a qué velocidad nos conducirá.
Yo no entro a valorar todo esto, yo creo que tú Manuel eres muy experto en ello... pero he visto muchos expertos equivocarse, y desde mi punto de vista desde fuera e ignorante, no puedo juzgar. Lo que sí veo, son las señales de BURBUJA, desde un punto de vista filosófico, o psicológico (que queda menos pomposo). Veo un riesgo... y el supuesto potencial, no me seduce (en lo económico). Como decía Warren Buffet, y como diría cualquier persona SABIA PERO IGNORANTE, "no metas tu dinero en cosas que no entiendes". Siguiendo esta sencilla regla, el 99,9% de la población no debería meter un euro en BTC o cualquier otra cripto... pero la codicia y el orgullo humano nos lleva a hacer justo lo contrario ;)
Nota: Se puede ser SABIO e IGNORANTE a la vez. De hecho, el sabio sabe que es ignorante en esencia, y ahí está su fortaleza. Aunque "Sabio" suena parecido a "saber" (y la raíz es la misma)... sabiduría no tiene que ver con la cantidad de conocimiento acumulado (que sería lo contrario de la ignorancia), sino con el tratamiento y la ventaja que se le saca a esa poca información de que se dispone, siendo la más valiosa precisamente la información de que "dispongo de muy poca información-conocimiento"... Enfin, he rizado un poco el rizo, pero la idea se entiende ;)
Gracias por comentar. Creo que todos estamos en el mismo sitio más o menos pero siempre es interesante jeje ;)
Saludos !
En respuesta a Niko Garnier
Bueno, yo siempre insisto en que no hay que meter un céntimo en Bitcoin si no lo entiendes. La verdad es que yo no opino mucho sobre el precio de Bitcoin de manera concreta. No es un tema que me interese mucho. Además, que Bitcoin se desplome una vez más un 80% o más no sería nada nuevo. Lo ha hecho muchas veces y sin duda lo volverá a hacer.
Pero de forma genérica e independientemente del precio actual, si que veo un problema gordo en tu análisis. Si Bitcoin es inútil (no crea ninguna riqueza), entonces cualquier precio es una burbuja.
Con respecto al dólar, que tienda a cero a largo plazo no importa si solo tienes saldos para afrontar los pagos para los próximos días o semanas. Mucha gente vive al día o en números rojos, y los pocos que ahorran, no dejan ese ahorro en fiat sino que lo suelen invertir en algún depósito de valor según las costumbres de cada sitio (inmuebles, bolsa, etc)
Por cierto, lo que si tiene papeletas para ser un engaño descomunal es la cháchara blockchain. Eso de que "lo relevante no es Bitcoin, sino la tecnolgía blockchain que está detrás" es el argumento para colocar miles de millones de criptomonedas pretendiendo imitar el éxito de Bitcoin. A nada que te pares a analizarlo es un engaño.
Si con Bitcoin ya hay que andarse con muchísimo ojo, ya no te digo nada con todas als estafas que hay alrededor.
Ya hasta los niños quieren comprar biscones.... Cuando los cerditos de los niños se queden vacías .. atracaran los niños a las abuelas ?
Es una burbuja que se expandirá hasta las últimas consecuencias ...y cuando explote todos se darán cuenta de que eran estampitas.,.jajaja
Hay que tener en cuenta que lo que importa en un mundo capitalista no es lo buena que sea la idea, sino lo comercializable que es. Así pues, no hay producto tan comercializable como el Bitcoin. Cualquiera puede acceder a él y, además, representa la solución para todos los males: para los que odian el sistema de los bancos centrales y la autoridad a la cual culpan de todos sus males el bitcoin representa la solución descentralizada, para los pobres es la forma de derrocar al sistema, un bitcoin hecho para ellos, para los que no tienen mucha idea de finanzas escuchan reserva de valor y depositan sus ahorros pues tiene una oferta limitada en contra del dinero fiat que es el malo de la película, y así lo que se ocurra, tu pones la excusa el producto comercializado (bitcoin) el precio.
La realidad es que el bitcoin es el mejor invento comercial jamás hecho para canalizar el dinero de infinitos bolsillos de pequeños soñadores hacia las grandes fortunas, gracias a su nula regulación y extrema facilidad para manipular a las masas. No hace falta más que un tweet para recoger el dinero y eso lo dice todo. Un día se estudiará el fenómeno bitcoin y no será por la tecnología que hay detrás precisamente.
En respuesta a Mister killer
Pero salvo que te refieras a los propietarios en una suerte de esquema ponzi o pump&dump espontáneos, no veo yo que exista una intención comercializadora de una entidad en concreto (como si la hay en otras proyectos).
El creador del invento publicó el software varios meses antes de ponerlo a funcionar, y además en formato totalmente libre de código abierto. Cualquiera podía ejecutarlo y generar Bitcoin con la licencia. Casi nadie le hizo demasiado caso al principio y por eso tuvo que generar él los primeros miles de unidades, que jamás ha gastado y probablemente no se gasten jamás.
Por otro lado, yo soy un fan acérrimo de las burbujas de activos (no de las de crédito). Es cierto que causan daños colaterales a los más codiciosos y temerarios (en el pecado llevan la condena), pero es un mecanismo de mercado muy salvaje y espectacular que casi siempre señaliza que algo importante está pasando.
Los mismos tulipanes, que tanta mofa generan.... Ahí siguen 400 años despues. Toda una industria
En respuesta a Manuel Polavieja
El caso de los tulipanes es una prueba de que la gente está loca, y Bitcoin otra.
En respuesta a Miguel Navascues
Si y no. Si porque mucha gente se mete sin saber y en el peor momento. Y no porque si lo miras en conjunto las burbujas si que sirven para atraer capital a cosas útiles, como fue el caso del ferrocarril o Internet. Y en Holanda la industria del tulipán, las flores e incluso otros cultivos ha generado y sigue generando mucha riqueza y sigue dando de comer a muchísima gente allí.
En respuesta a Miguel Navascues
:D recuerdo un video de un trabajador de la bolsa de WallStreet cuando le preguntaron si las criptomonedas volverían ha subir tras su descenso en 2018. Decía así con cara de infinita paciencia; Volveran a subir y volveran a bajar y volverán a subir y bajar otra vez, asi continuamente. Se despachó al final con una mueca y la misma frase: la gente esta loca :D
El dinero y la posivilidad de ser rico vuelve loca a la gente, la fiebre del oro, los tulipanes, las loterias, la especulación inmoviliaria, los casinos, es lo que hay.
En respuesta a Manuel Polavieja
Efectivamente, la idea del creador no fue para nada algo que comercializar al igual que los contratos inteligentes de los NFT fueron creados para conservar la propiedad digital no para hacer juegos.
Pero la realidad es que el único interés ha sido la de comercializarlo, la de sacar el ahorro de muchos pequeños e inexpertos inversores del sistema habitual. ¿Quiénes son los interesados? El influencer que tiene un enlace de afiliado al exchange más 20 anuncios por retransmisión es un interesado, el exchange que cobra una comisión por movimiento es un interesado (este está en su momento de oro por la no regulación), a los creadores de la criptomoneda (que no es el caso del bitcoin) que en el momento de cotizarla poseen un porcentaje importante del total de la misma les interesa que suba, a los inversores institucionales iniciales que poseen grandes cantidades también les interesa influir en la masa para que la inversión rentabilice, puesto que no genera renta por sí solo, a los mineros que cobran su comisión...
En definitiva, la realidad comercial es que las criptos son un juego suma cero(en realidad negativa para el inversor particular) Ganancia = Perdida - Comisión. Si en un momento dado dejara de entrar dinero fiat en el ecosistema al final el mayor ganador sería el que cobra esa comisión, es decir, los exchanges y su entorno. ¿ A costa de quien? del inversor inexperto. Obviamente a corto plazo habrá ganadores y perdedores entre los inexpertos pero a la larga todos perderán y si alguna vez se regularizan los exchanges y se hacen públicos los datos de ganadores y perdedores se verá.
En respuesta a Manuel Polavieja
Comparto contigo que el problema del ecosistema es la avaricia desmedida que lo ha envuelto. Y como el tulipán quedará ahí más o menos útil como algo exótico e interesante para muchos, pero que hará perder el interés de los que no consiguieron aquello que le habían vendido los interesados.
En respuesta a Manuel Polavieja
Totalmente de acuerdo con la idea de que las "burbujas" parten de algo real, e importante... que perdura en el tiempo (más allá de las oscilaciones brutales del precio). Y también de acuerdo en una idea clave: es MUY difiícil jugar CONTRA una burbuja. Tienes riesgo de quiebra.. y sin embargo, si no lo haces demasiado mal, jugar a favor de la burbuja sí puede proporcionar mucho dinero. Por eso digo en el artículo que cuidado con llevar la contraria a la burbuja. Recordemos que un activo puede subir un 180.000% pero "sólo" puede bajar un 100%. Esa asimetría en las "pérdidas y ganancias" es clave...
En respuesta a Mister killer
Exacto. Toda esa INDUSTRIA que se beneficia de la FIEBRE DEL BITCOIN, es la prueba del algodón, el mejor indicador de que hay que algo que "apesta" alrededor de todo esto. Los que venden picos y palas se están forrando, porque curiosamente, siendo el BTC un instrumento "robin hood" de liberación y anti-sistema, las comisiones y costes que se cobran en el sistema son muy superiores a la operativa con futuros y opciones, o incluso con acciones en un broker normal. Y las transacciones son complicadas.
Los vendedores de picos, palas, guantes, pantalones, exacadoras y todo tipo de parafernalia asociada, se están forrando. Los buscados de ORO-BITCOIN, en su mayoría, no encontrarán nada. Aunque durante muchos años, y quizá muchos años más todavía, mantendrán la ilusión de que podrán hacerse ricos con ello. Este problema de vender el BTC como si fuera el "ORO del s.XXI" es para mí otra prueba del algodón....
Quizá dentro de 10 años el BTC siga cotizando a 60.000$ y entonces se supone que "me habría equivocado". Puede ser... Mi objetivo no es tener razón o estar equivocado, porque en esto realmente NO SÉ CÓMO ACABARÁ. Lo único que puedo decir es que, bajo mi punto de vista, NO ME CUADRA, y por eso no me atrae. Afortundamente, hay otros muchos mercados financieros y otros muchos activos que sí me atraen, que llevan funcionando mucho más tiempo, con comisiones menores, más ágiles, y con un potencial probado a largo plazo. ¿Para qué complicarme la vida? ¿Para ganar más? Prefiero centrarme en lo que conozco, y trabajar en hacerlo mejor para ganar más ahí.
En resumen, ni me convence la narrativa BTC, ni realmente lo necesito como activo de inversión-especulación...
Saludos !
En respuesta a Niko Garnier
Sólo puede bajar el 100%... no es exacto Niko. Si ha subido un 180000% puede bajar un 180000% para el que ha comprado a ese precio.
En respuesta a Niko Garnier
Que alrededor de Bitcoin hay picopalismo y estafas por todos lados es indiscutible, totalmente de acuerdo (aunque en la bolsa pasa igual).
Lo de la narrativa del oro yo lo matizaría porque es algo que ha estado ahí desde el primer minuto. El predecesor de Bitcoin, se llamaba Bitgold y era en esencia el mismo diseño aunque no llegó a implementarse. Tanto Bitgold como Bitcoin se diseñaron con el oro como referencia, de eso no cabe la menor duda. Es decir, Satoshi habrá acertado o no al crear el oro digital, pero lo que está claro es que no es una narrativa que se haya inventado sobre la marcha.
En 2017 el cisma Bitcoin vs. Bitcoin Cash consistió en eso mismo. Los partidarios de Bitcoin decían que su utilidad era similar a la del oro, y los de Bitcoin Cash sostenían que debería ser igual a la del dólar (medio de pago). Hoy Bitcoin Cash vale 100 veces menos de lo que vale Bitcoin.
Satoshi ya hace un símil con el oro en el mismísimo whitepaper (publicado en 2008), y en 2010 cuando todavía Bitcoin cotizaba en céntimos y nadie le hacía ningún caso ya dijo esto:
En respuesta a Niko Garnier
Es la fiebre del oro del siglo XXI millones de personas de todo el mundo vienen atraídos por la publicidad de grandes rentabilidades y la realidad será que pasarán los años y la fiebre desaparecerá. Que en 2030 bitcoin cotice a 60000 sería un fracaso rotundo porque querría decir que en toda la década no ha dado retorno y confirmaría lo comentado. Hay que pensar que para que a los mineros les compense minar necesitan un incentivo ya que cada vez costará más energía y retornarán menos bitcoins como recompensa, por eso el precio debe ser alto, aunque a la larga el bitcoin tenderá a oscilar en torno a un precio con enormes volatilidades como ahora.
En respuesta a Mister killer
Bueno, la minería es un negocio como otro cualquiera. Es más que posible que no sea necesario tanto "hashrate" para que la red sea segura. Esto se ve en otras shitcoins" que también funcionan con Proof of Work y apenas sufren ataques, o si los sufren no tiene mayor consecuencia.
Así que es probable que independientemente de burbuja o no, muchos mineros acaben quebrando.
Con respecto a que el precio determine el fracaso o no, hombre, si acaba cayendo a cero o a un precio ridículo si sería un fracaso. Pero mientras no sea ese el caso y aunque no se revalorice, seguirá siendo útil como medio de intercambio resistente a la censura y como mínimo tendrá utilidad para los ciudadanos de Estados totalitarios y/o confiscatorios.
En respuesta a Manuel Polavieja
El problema de que se quede como está, es la INFLACIÓN. El mismo problema que tener dólares. Te quedas como estás, pero dentro de 10 años en realidad has perdido la mitad (o más) de tu poder adquisitivo... Así que está muy bien que el BTC sobreviva y se integre en nuestro ecosistema financiero. Pero si va a proporcionar la misma rentabilidad REAL que el dólar a largo plazo, puede decirse que almacenar o atesorar BTC es igual de peligroso (y erróneo) que dejar tu dinero en la cuenta corriente del banco...
En respuesta a Niko Garnier
Si, en caso de que permanciera igual no sería un buen medio de atesoramiento. Pero aun así podría seguir siendo útil por ejemplo para evadir un control de capitales y poder huir de un pais totalitario con tu patrimonio en BTC, cuando llegues a tu destino lo pasas a bolsa, inmuebles o lo que tu prefieras. Asumes el riesgo de precio de unos días a cambio del beneficio de poder sacar tu patrimonio del pais.
Esto es aplicable a cualquier persona cuyas actividades puedan no gustarle al gobierno de turno (un periodista, un activisa, un youtuber) y que hoy en día pueden dar instrucción muy fácil al banco o visa de turno para que le corte cualquier forma de recibir pagos (como pasó en su momento con wikileaks). Bitcoin es útil en estos casos. Mejor cobrar en Bitcoin que no poder cobrar nada.
Dicho lo anterior estoy de acuerdo que si el precio permanece estable en dólares mientras la economía crece efectivamente sería un fracaso. Porque si la oferta de BTC es fija y la economía crece y además no aumenta su precio en dólares, eso quiere decir que cada vez su demanda es proporcionalmente menor a la riqueza global. Por tanto, con el suficiente plazo de tiempo acabaría por ser totalmente irrelevante, su precio tendería a cero.
Visto al revés, si la demanda ya sea amplia y global o reducida y de nicho, se mantiene estable y PROPORCIONAL al crecimiento económico global, entonces su poder adquisitivo se mantendría o crecería y su precio en dolares sería creciente mientras el dólar sea inflacionario, porque la oferta de BTC es fija.
En respuesta a Manuel Polavieja
Yo no tengo ni idea de que va a pasar con la demanda futura de BTC y lo que voy a decir es totalmente especulativo, pero me imagino que dependerá mucho del grado de opresión, confiscación y autoritarismo de los gobiernos. También dependerá de la confianza que se tenga en las monedas fiat y en la deuda pública.
Mucho me temo que una demanda creciente de Bitcoin no sería en absoluto ninguna buena noticia, salvo que sirva de aviso para que los gobiernos se den cuenta de que se están pasando tres pueblos.
En respuesta a Manuel Polavieja
En cuanto al fracaso sí lo sería para muchos, aunque no para todos como el caso que has expuesto de totalitarismos. Pero en el mundo desarrollado en el que vivo no conozco aun a una persona que haya adquirido bitcoins con un fin que sea distinto al de enriquecerse. Eso quiere decir que tienen una expectativa previa que es muy exigente en rentabilidad si pasa el tiempo y dicha expectativa no se cumple habrá sido un fracaso en base al fin inicial, pues habrán asumido una volatilidad enorme y un coste de oportunidad que no le ha sido devuelto con retornos estratosféricos como esperaban.
Luego, has comentado una cosa que es clave: " Es más que posible que no sea necesario tanto "hashrate" para que la red sea segura" . Esto hace referencia a lo que te comentaba de la comercialización hablando con un ingeniero criptográfico que trabajó en el estudio de protocolos de varias criptomonedas comentó precisamente que lo que les interesaba a los que querían invertir en ella era la rapidez de adaptación pasando por alto muchos temas de seguridad criptográfica, y que según él los proyecto más prometedores y seguros son los más olvidados, un ejemplo, el Ethereum classic. Son proyectos lentos que no interesa monetizar y que suelen ir dejándolos de lado frente a lo vendible.
Cero nunca valdrán las criptomonedas porque al igual que los casinos, que tienen esperanza matemática negativa para el que apuesta, seguirá yendo gente a apostar desde la comodidad de sus casas. Lo que pasará será el boom cuando la mayoría ya lo haya testeado. Si algún día llegarán a ser más que una apuesta de enriquecimiento es difícil saberlo, pero improbable mientras tengan esa volatilidad pues nadie quiere ir a comprar una barra de pan por 1 u.m. y al dia siguiente por 4 u.m. sería como vivir en una montaña rusa constante y volver atrás en el desarrollo económico.
En respuesta a Mister killer
A ver, a lo que me refiero con el hashrate de Bitcoin es que es más que posible que con muchísimo menos hashrate Bitcoin sería **igualmente** segura.
Pero en el caso de Bitcoin creo que para que exista una demanda "orgánica" futura como medio de aparcar riqueza (gracias a la gran estabilidad de tu parte del pastel por su oferta fija). Demanda "orgánica" sobre la que todo el mundo está especulando si va a exitir o no, es imprescindible que sea segura.
En los demás proyectos que han nacido al rebufo de Bitcoin la seguridad, la descentralización o la resistencia a la censura son totalmente secundarias por mucho que sus promotores digan que es importante. Ethereum no es muy distinto a un Amazon Web Services donde efectivamente lo importante no es la seguridad sino la agilidad.
Aunque estén todas metidas en el mismo saco "cripto" y volviendo al símil con el oro, no tienen nada que ver. Bitcoin es extremadamente simple, un conjunto fijo de 21 millones de unidades que se pueden poseer y transferir de forma segura, nada más. Ethereum es algo infinitamente más complejo. No son comparables. Volviendo al simile con el oro, comparar BTC y Ethereum es como comparar el oro con el Nasdaq. Los que demandan oro buscan una cosa, y los que demandan acciones del Nasdaq buscan otra cosa totalmente distinta.
En respuesta a Mister killer
Sobre la utilización como dinero o unidad de cuenta, estoy de acuerdo en que no tiene mucho sentido. Si Bitcoin llega a demandarse de forma estable será algo parecido al oro hoy día pero al tener oferta fija (tu parte del pastel no se diluye) será potencialmente más "rentable" pero también más volátil.
En el mejor de los casos, BTC sería solo apto para patrimonios altos, o para muy pequeñas partes en patrimonios medios o modestos.
En respuesta a Manuel Polavieja
vamos que lo que podría pasar es que todas las otras criptos se vayan a cero y BTC se convierta en el Oro digital ;)
En cualquier caso, la ventaja del BTC es que es fijo. El oro se puede seguir extrayendo año a año, y aumenta su cantidad. El BTC no, y eso es positivo.
Por último, me pregunto qué sería del BTC si no hubiéramos tenido la explosión bigbang de oferta monetaria mundial. De alguna manera, las CRIPTOS son una especie de agujero negro donde va a morir una gran parte de la liquidez creada por los bancos centrales. REALMENTE CURIOSO lo que el ser humano puede crear. Por un lado se genera liquidez, y por otro se absorbe e inmoviliza, o sea, viene a ser casi como si se destruyera. ¿Cuánto es la capitalización total de las criptos? ¿Cuánto han inyectado los bancos centrales desde hace 10 años? Sería interesante saber qué porcentaje representa, aunque no es la capitalización total de las criptos lo que habría que tomar en cuenta, sino el efecto "invertido"... pero ni siquiera, puesto que al final, los dólares que uno se gasta en comprar BTC, los recibe otro en su cuenta al vender BTC... con lo que todo esto no vale (o no tan directamente) jajaja ;)
Saludos !
En respuesta a Manuel Polavieja
BTC y ethereum funcionan de forma diferente, pero la pregunta es si el que los compra con un fin especulativo las distingue como tal porque estoy seguro de que al grueso de especuladores les parece lo mismo.
En cuanto a oferta limitada del bitcoin me pregunto hasta qué punto puede crearse de la nada un bitcoin 2.0 como ya fue creado una primera vez copiando todas sus características.
Por el lado de sacar el capital del sistema hay que tener en cuenta que los exchanges en los que se compran reciben los dólares a cambio de los cuales entregan una cosa llamada criptomoneda que en realidad custodia el propio exchange que te cobra las comisiones es un win-win-win. El dinero fiat no sale del sistema simplemente se canaliza hacia una empresa que crece exponencialmente equivalente a la cabeza de la pirámide del esquema ponzi.
En respuesta a Mister killer
Si (nótese el condicional) el mercado valora Bitcoin porque su oferta es fija, cualquier ampliación directa o indirecta lógicamente acabará por ser ignorada.
No es distinto a la definición de oro puro. Nadie acepta que el plomo sea oro, o que una aleación de oro al 70% sea oro puro. El oro puro 99,9% es un punto focal (teoría de juegos), lo mismo que los 21 millones de BTC originales
“Por otro lado, yo soy un fan acérrimo de las burbujas de activos (no de las de crédito). Es cierto que causan daños colaterales a los más codiciosos y temerarios (en el pecado llevan la condena), pero es un mecanismo de mercado muy salvaje y espectacular que casi siempre señaliza que algo importante está pasando. “
Esto no acabó de entenderlo. La burbuja de 2004-08 no dejó ningún capital sólido, y hubo que poner un montón de recursos para que se hundiera más. Ídem la de 1929, lo que pasa a ésta se la dejo caer por los liquidacionistas.
En respuesta a Miguel Navascues
Tienes razón. En otro comentario si que puntualicé burbujas de activos concretos (no de crédito), pero en este comenario no lo hice. Efectivamente las burbujas de crédito como la de 2008 no aportan.
“Por otro lado, yo soy un fan acérrimo de las burbujas de activos (no de las de crédito). Es cierto que causan daños colaterales a los más codiciosos y temerarios (en el pecado llevan la condena), pero es un mecanismo de mercado muy salvaje y espectacular que casi siempre señaliza que algo importante está pasando. “
Esto no acabó de entenderlo. La burbuja de 2004-08 no dejó ningún capital sólido, y hubo que poner un montón de recursos para que no se hundiera más. Ídem la de 1929, lo que pasa a ésta se la dejo caer por los liquidacionistas.
29/11/2021 20:17
Yo me pregunto si los bancos centrales tienen mecanismos para cargarse el invento cuando quieran , por ejemplo el crimen organizado se financia a saco con bitcon ...
Y los bancos centrales tienen herramientas para arruinarlos...
Porque si los bancos centrales se lo pueden cargar cuando quieran ,entoces los bitcones tienen los días contados,
El euro se hablaba de ser la referencia mundial en detrimento del dólar y se lo cargaron ...
El 99% de la gente no tiene ni idea de bitcoin. El 99% de los que coemntan tampoco. Hasta el diría que el 99% de los que escriben sobre bitcoin tampoco saben mucho sobre ello. De ahí que se expongan posturas tan naives como que sirve para el crimen o el narcotráfico (como si el dolar no sirviera para el narcotráfico) o si consume el trpecientos por ciento de la electricidad de kazastan (como si katastan fuera una potencia poblacional, cuando en realidad son 4 gatos) o si es una burbuja (pues como muchas, o la bolsa o la vivienda no han sido burbujas en otros momentos ?!?! incluso ahora mismo no es la bolsa una burbuja alimentada por los bancos centrales?).
Lo verdaderamente relevante de bitcoin es que es un dinero tan bueno o mejor que el que usamos actualmente y que NO ES DE LOS ESTADOS. Esto es el quizz de la cuestión.
Los estados tienen todo el poder ya que ellos crean el dinero a voluntad y nosotros luchamos por las migajas. El bitcoijn podría romper ese status quo.
