Me siento bastante incómodo hablando de temas que combinan política, economía y opinión, por eso este escrito es un caso excepcional.
Pero después del referéndum de Escocia, la victoria del “no”, los movimientos políticos de Catalunya para ejecutar un proceso de las mismas características y de leer, cada día más, escritos a favor y en contra de esta situación, quiero añadir una visión corporativa que no he encontrado en ningún sitio.
La Independencia de una Nación no es un fenómeno corriente. No pasa cada día, al contrario que los movimientos corporativos, que suceden alrededor del planeta casi cada semana. La división empresarial es un modelo fácil de identificar y tiene un montón de paralelismos con la puesta en escena de una posible separación de un territorio.
Las empresas y los países tienen más puntos en común que diferencias.
Ambos tienen una larga lista de activos que los hace únicos. Disponen de capital humano, un conjunto de responsabilidades con agentes externos, su historia e incluso comparten el concepto de“cultura”.
Posiblemente las empresas del siglo XIX no se preocupaban por el estado del bienestar de sus trabajadores, pero ahora incluso suplen el déficit que los gobiernos son incapaces de proveer. Por ejemplo: guarderías para los hijos de los trabajadores, planes de pensiones, mutuas sanitarias...
Los beneficios de algunas multinacionales no tienen nada que envidiar al Producto Interior Bruto de un país pequeño. Los tentáculos de una corporación, a través de sus tiendas, llega a más localizaciones que la suma de las embajadas y consulados de la mayoría de naciones.
Hay niños que son incapaces de identificar en el mapa el territorio de algunos países, pero no tienen ningún problema cuando se trata de relacionar un logotipo con su marca.
Como los territorios y las naciones, las empresas no son una entidad inamovible. Su naturaleza cambia con el paso de los años, y lo hacen para agradar a sus accionistas, a los clientes, a los prestadores y a los trabajadores.
Por esa misma razón, la separación de divisiones internas no es una opción, es una necesidad. En bolsa, el modelo más común se conoce como spin-off y el objetivo es el de mejorar la situación de los dos grupos afectados: del que se independiza y el de la casa madre.
¿QUÉ MOTIVA UNA DIVISIÓN CORPORATIVA?
Hay multinacionales que se atreven con demasiados productos, demasiados servicios, demasiados negocios diferentes entre ellos. Se adentran en segmentos de mercado nuevos, con activos y capital humano que es muy diferente del resto. Hay unidades que desde su nacimiento tienen pérdidas, algunos crecen exponencialmente y otros registran ganancias discretas, y acaban por salvar el tipo.
Para el management esta mezcla es una distracción. No hay un foco de atención y su actividad principal es tapar agujeros; un trabajo colosal para obtener unos beneficios consolidados positivos.
En esta situación los que salen perdiendo son los buenos negocios, que en favor de los ineficientes, les niegan los recursos y las atenciones que necesitan. Esto le pasó a TripAdvisor en medio del grupo Expedia. Esta situación es perjudicial para todo el mundo, ni unos pueden crecer, ni la dirección se puede concentrar en las deficiencias de otros segmentos para imponer una solución estructural a largo plazo.
Ni los empleados se encuentran a gusto en este entorno. La corporación mueve altos cargos de un lado para otro. Los directivos establecidos en un puntal del organigrama, no representan los intereses de la división que dirigen, sino que responden "en nombre" de la gran corporación. Incluso su convenio laboral es el de la casa madre. Mientras que los trabajadores rasos ocupan sus horas a favor de un producto a quién la burocracia corporativa no le presta las atenciones que realmente se merece.
Esto lleva, casi por inercia, a una separación con el único objetivo de organizar los recursos de la manera más eficiente posible. Históricamente, las divisiones corporativas han sido beneficiosas; para la nueva compañía, para la empresa matriz, los accionistas, los trabajadores y los clientes.
EL PAÍS, LAS DOS CARAS DEL MISMO MODELO
En las páginas de El País leo, por casualidad, "Burritos que desafían a la hamburguesa"; un artículo sobre la cadena de comida rápida mejicana Chipotle. Una oda a la Declaración de Independencia de una Compañía.
Una de las claves del éxito de esta cadena de restaurantes - 20.260 millones de dólares de capitalización, 1.680 restaurantes alrededor del mundo -, fue desviarse de la órbita del grupo McDonald's, en el año 2006. Desde entonces, las acciones de Chipotle han crecido un 3.000%.
El País, que agrupa tantas voces contra la independencia de Escocia o Catalunya - por ejemplo, Mario Vargas Llosa con "Tres hurras por Escocia"-, es el mismo rotativo que recoge un buen surtido de información sobre independencias empresariales. Hablan de fanatismo cuando es un territorio, de éxito empresarial cuando se trata de una multinacional.
En "De Mao a Alibaba", la estrella es el gigante chino. Una de las chispas que favoreció la salida a bolsa de la plataforma fue "deshacerse" de la influencia de Yahoo! y Softbank, mediante la compra de acciones propias. ¿La historia se habría escrito diferente si se hubieran mantenido las tensiones entre Jack Ma y estas dos multinacionales?
"LA RIQUEZA DE LAS NACIONES" DE ADAM SMITH
En el momento de titular este escrito tuve muchas dudas para bautizarlo como “La Independencia de las Naciones”.
Adam Smith escribió un tratado filosófico que buscaba la reorganización eficiente de los recursos en una época convulsa. Eran tantos los cambios, que después de escribir el tratado pensando en las colonias americanas como un territorio de abastecimiento para el imperio británico, el año de la primera edición de "La Riqueza de las Naciones" coincidió con la declaración de la independencia de los Estados Unidos.
A pesar de la separación, ambos países siguen existiendo. El modelo económico de Adam Smith se continúa publicando y es referencia obligada en cualquier clase de economía. Incluso Vargas Llosa dedica su opinión de domingo a relatar la búsqueda de la tumba del filosofo por Escocia.
Mi texto está basado en un modelo que refleja los cambios de las grandes empresas. Es una opinión basada en un modelo económico de éxito que se enseña en las universidades, es tema de estudios doctorales y también de best-sellers. Estadísticamente, está confirmado que las divisiones empresariales benefician todas las partes afectadas. Las fusiones, en cambio, solo a una minoría. Pensad en Time Warner - American On Line.
Moraleja: no escribas con incomodidad. Te es contraproducente.
Churras, merinas, albinas, negras, churros, peras, manzanas, a por uvas, etc, etc, etc.
"Demasiado corazón, demasiado..." cantaba el difunto Willy De Ville.
http://m.youtube.com/watch?v=jSH7b6-LgdwHola Richard,
Te animo a leer el resto de documento. Estoy dispuesto a discutir otros argumentos, pero si te quedas con la introducción es imposible.
Un saludo.
Pues los Ferrusolas combinan de todo y no se sienten imcomodos, supongo que hasta ahora. S2
Lo he leído completo en cuanto lo he recibido. De ahí las conclusiones. S2.
Pues a mi me gusta tu post. No se deben confundir no obstante, naciones con empresas o grandes corporaciones. La toma de decisiones es un factor totalmente diferenciador por mucho que lo "políticamente correcto" (que asco de expresión) sea hablar de la democratización de la empresa. Nada más lejos de su lógica y esencia. En la empresa el dueño manda, y si se equivoca o acierta la empresa será un fracaso o un éxito en la búsqueda del beneficio, en las naciones ...
(espacio para la reflexión)
... (aquí podemos continuar con un poco de polémica O;->)
Pero bueno, lo esencial para una nación son (deberían ser) sus habitantes, para una empresa los beneficios.
Hola José Luis,
te doy toda la razón. La política de las naciones/territorios es una cosa, otra la gestión de las empresas. Las características de ambos agentes son diferentes, como también sus objetivos. Por eso hablo de paralelismos y semejanzas entre los dos contextos. No pretendo poner en el mismo nivel una cosa y la otra.
Muchas gracias por tu comentario y un saludo.
Lo que debería sentirte incómodo no es hablar de estos temas, sino decir tantos sinsentidos e intentar convencernos con ellos; veo un punto pseudo pasado de rosca en tu posición que te hace ver una realidad inexistente y convencerte de la misma. Sal, abre tu mente, verás que no todos llevan boina.
Empiezas con la comparación del referendum de Escocia y la intención de uno en cataluña, olvidando que Escocia era una nación asociada y que cataluña jamás fué una nación.
Continúas creyéndote la ilusión de que es equiparable la independencia de una colonia como era la americana con la insumisión de un territorio parte consustancial de una nación, que es lo que parece que apoyas respecto a cataluña. Vuelves a olvidar que cataluña solo era una parte de la corona de Aragón, como lo eran Valencia o Baleares, y que Aragón por ser nación independiente en su momento decidió unificarse con Castilla y Navarra para formar un nuevo estado llamado España.
Que digas que esa guerra de independencia de la colonia británica fué beneficiosa para ambas partes es retorcer la historia hasta el absurdo. Jamás hubo una guerra de independencia tan cruenta con la excepción de las guerras de los Boers, y la misma sumió en la miseria a norteamérica durante casi dos siglos, salvada solo por el comercio con la desgracia de Europa tras las dos guerras mundiales que sufrió.
Y ya para colmo de los colmos, en un acto de contorsionismo intelectual, y con el único fin de justificar una postura pro independentista que no se mantiene en pie ni con andamios, justificas la misma argumentando que en la vida empresarial y financiera es más beneficioso "para todos" fragmentarse.
Deberías pedir audiencia al señor Artur Más y convencerle entonces, siguiendo tus argumentos, de que es más beneficioso para las gentes y empresas de cataluña que Gerona, Lérida, Tarragona y Barcelona sean independientes entre si , unos de otros y así, todos estarían mejor; es probable que Gerona estaría mejor si fuera independiente de la generalidad dirigida desde barcelona, ¿verdad?.
O quizás que cada una de estas provincias, al ser independientes, decidan de manera unilateral adherirse a otras regiones si así les place... por ejemplo, que Lérida forme parte a partir de ahora de Aragón, Tarragona que sea de la comunidad Valenciana y que el valle de Arán sea parte de Italia.
Estás totalmente equivocado: Estadísticamente, está confirmado que las divisiones empresariales perjudican a todas las partes afectadas y es practicamente imposible que recuperen su actividad anterior a la división ninguna de las partes.
Toda la razón Luisik, además Estados Unidos no se hubiese separado si Inglaterra no hubiese subido los impuestos a los colonos y quizá Cataluña debería hacer lo mismo de sus dirigentes que la están sumiendo en la Comunidad Autónoma con más impuestos y multas por habitante de España todo por sus delirios independentistas. Pero claro, la propaganda de "Espanya ens roba" vende más que "Els politics catalans ens roba".
Hola luisik,
te recomiendo que le des un vistazo a esta página donde te informan de las posibilidades de las divisiones empresariales y los beneficios que producen a largo plazo, según he comentado en el texto:
http://www.spinoffresearch.com/spin-off-citations/
Gracias por tu comentario y un saludo.
Esto si que es gracioso.
Me mandas a la página promocional de una empresa que vive de seccionar empresas en cachitos como si sus datos fueran fiables.
Te voy a ayudar a salir al mundo real: las páginas promocionales de una empresa privada solo dicen lo bueno que es lo que hacen; nunca te dicen que se equivocan o que son una estafa.
Ahora mándame a la página de ERC para demostrarnos a todos que los sentimientos nacional independentistas son buenos y verdaderos.
Joan, Como te veo muy perdido en las tinieblas, leete este enlace en el que te explica lo que supone un spinoff.
Para ponértelo un poco más facil, aquí tienes su estracto final:
http://www.investopedia.com/terms/s/spinoff.asp
The downside of spinoffs is that their share prices can be more volatile and can tend to underperform in weak markets and outperform in strong markets. They can also experience high selling activity; shareholders of the parent may not want the shares of the spinoff they received because it may not fit their investment criteria. Share price may dip in the short term because of this selling activity, even if the spinoff’s long-term prospects are positive
DISGREGAR Y SEPARAR ES MALO, a no ser que quieras ocultar situaciones reales de estafa, bancarrota o evasión de impuestos.
Hola luisik,
No, lo gracioso es que te he puesto varios ejemplos de divisiones empresariales a lo largo del texto y no te ha gustado ninguno. Estoy bastante versado en lo que cuentan y no cuentan las compañías, he escrito cuatro cosillas en este portal, y tengo la suerte de que los han leído mucha gente. Pero siempre es buen momento para aprender.
Un saludo.
Y muchísimas gracias por este enlace a Investopedia. Busca entre las carteras de gurus como Ackman, Einhorn, Loeb y Klarman y encontrarás spin off. Es uno de los temas estrella del libro 'You can be a stock market genius' de Joel Greenblatt y según la estadística de la Penn University la mayoría de los spin off son beneficiosos a largo plazo. Ah, y llevo cuatro años invirtiendo en separaciones con muy buenos resultaos. Gracias por el enlace y mostrarme el camino.
Me alegro de tu éxito.
Yo llevo 23 años haciendo cada vez más grande mi empresa, comprando más infraestructura, contratando más empleados y abriendo más locales, sin disgregaciones, cada vez más fuerte.
El dia que tenga que empezar a cortarla en trozos solo será una mala noticia, pues supondrá que empieza a ir mal pero si es así, ahora ya se que puedo acudir a todos estos gurús para que se hagan cargo de las migajas. Y seguro que tendrán buenos resultados con mi desgraia.
Me alegro también. De verdad. Pero, hablando de finanzas, el modelo que exponía es el de una compañía con varios negocios diferentes. Un holding. Quizás tu empresa esté creciendo en un solo segmento, no lo sé, ni me interesa. Pero estoy convencido que estaba pensando en un tipo de empresa muy diferente cuando escribía el texto.
Pero quizás, como dices, vivo en las tinieblas. Si es así, escribe un artículo sobre los exitos de las fusiones y adquisiciones, para los accionistas, con datos de mercado, para que todos nos ilustramos sobre el tema.
Un saludo.
ufff... no se si sería un buen articulista, pero acepto el reto.
Mientras tanto, es más rápido y fácil encontrar numerosísimas experiencias de éxito en fu,siones y adquisiciones como Banco de Santander, Apple, Zara, Microsoft, Ikea, El Corte Inglés, etc.
Todas cada vez más fuertes, sin separarse en miniempresas y uniéndo o absorviendo cada vez más y más compañías de sus mismos u otros sectores. Cada vez más grandes, cada vez más fuertes.
DISGREGARSE , DIVIDIRSE Y SEPARARSE es malo, es el primer síntoma de debilidad y falta de futuro.
Dónde se pagan los impuestos más altos: Andalucía y Cataluña.
http://www.expansion.com/2013/05/09/economia/1368115870.htmlHola José Luís,
tienes toda la razón. El concepto independencia suscita muchas preguntas, una de ellas es lo que tu propones: ¿Hasta qué punto los problemas económicos son propios de la gestión interna, o vienen por la gestión de otros peldaños más arriba?
Por esta misma razón, siempre soy el primero en indicar que nos fijemos primero en lo que hace uno en casa (ayuntamientos, diputaciones, Generalitat...), para después dar las culpas a los de fuera.
Gracias por tu aportación y un saludo.
Es un tema espinoso éste, el de la independencia, pues no es un tema económico el quid de la cuestión sino de sentimientos aunque sí que suelen aparecer más en momentos de crisis económicas (aunque se alimente durante mucho más tiempo). A ver, tanto tú como Luisik tenéis razón. Económicamente es viable tanto los spin off como las fusiones, ejemplos ya los habéis puesto vosotros, así que ese no es el problema, pero sí que veo que se idealiza demasiado la separación. No es la panacea económica para la solución para salir de la crisis pues, a corto plazo, estoy con luisik solo provocaría más recesión y más inestabilidad y, tal como está el patio, nos vemos inmersos en otra guerra de los balcanes (y así es como lo ven desde fuera). Realmente pienso que es más una cuestión personal, de sentimiento, ¿eres pro independentista? pues vale, ¿es práctico y rentable para la situación actual? pues como práctico es más bien poco: agravaría la crisis actual. Las fusiones son menos traumáticas y se aprovechan mejor las sinergias, además, no se puede comparar peras con manzanas porque en Cataluña hay mucha gente que prefiere seguir siendo española y no solo independentistas pero como no hacen tanto ruido (y no tienen a la televisión pública haciendo propaganda) no se les escucha ni se les espera. Aparte pienso que tu análisis comparativo con el mundo empresarial está totalmente sesgado. Un spin off se realiza en una empresa, como bien dice luisik y como has remarcado en el artículo, por motivos de crisis económica en la empresa y hay que dividir para sectores rentables no sean absorbidos por los deficitarios y aquí, en la cuestión secesionista, no es así pues cualquier provincia en España es prácticamente igual de deficitaria. Cataluña es tan culpable de la crisis como cualquier parte de España sino, ¿por qué Catalunya Banc es a día de hoy el banco que más dinero se ha llevado del rescate bancario?¿por qué hay tantos juicios de corrupción en Cataluña como en Andalucía o Valencia?¿por qué Cataluña recibe a día de hoy la mayor ayuda del Estado porque no es capaz de corregir su déficit? Siento no estar de acuerdo con tus posicionamientos pero estos son mis argumentos y no creo que te convenzan sobre todo porque demuestro que es una cuestión de fe, de creer en la independencia, porque es una figura idealizada (como la 2ª República) y no importan los argumentos, no importa la razón, y no importan las consecuencias.
Hola José Luis,
podemos no estar de acuerdo y puedo aceptar que mi artículo esté sesgado. Lo está, de verdad, y mucho. Pero no por eso debemos dejar las formas a un lado. Tus comentarios los agradezco.
No tengo un posicionamiento independentista duro. Al contrario. Pero me interesó relacionar las divisiones empresariales con este tema. Por qué las primeras son un concepto que conozco, llevo bastante tiempo analizando este tipo de situaciones.
También he vivido en primera persona fusiones y adquisiciones empresariales, he vivido cuatro en cuestión de cuatro años, y me he dado cuenta que las sinergias es un tema bonito sobre el papel, pero difícil de entender cuando se viven en directo. Aunque reconozco que no todos tienen el mismo resultado.
Pero te estoy hablando del tema empresarial, como lo he vivido yo.
Tema macroeconomico: no tengo ni idea. Ya te he dicho que una separación suscita muchas preguntas a las que todos tenemos respuestas diferentes.
No lo sientas por no estar de acuerdo conmigo. Me gustan tus preguntas, y algunas también me las hago yo. Otras tengo algunas dudas. Pero lo sentiría mucho más si no hubiera nadie que me replicara!
Muchas gracias por tu comentario y un saludo.
Lo ideal es poder expresar opiniones con tranquilidad lo que pasa es que es un tema "espinoso" porque, como decía, es un tema de sentimiento y ese sentimiento disparan las pasiones jejejeje me alegro de comentarlo contigo, con tranquilidad. Solo he intentado hacerlo con "más tacto" que luisik porque sé que es un tema en el que es importante argumentar pero no perder las formas. Respeto ante todo. Que al final esto lo deciden 4 políticos y nosotros no decidimos ná y estamos con calentones de bar por defender qué equipo es mejor... A mí me ha parecido un enfoque interesante el tuyo aunque he creído que no era del todo acertado, pero ha estado bien, en serio.
Un saludo.
