La falsa tesis de los recursos naturales limitados

9 de diciembre, 2018 24
Treinta años Economista Titulado del Banco de España. Economía internacional. Autor del blog "Decadencia de Occidente", blog sobre los estragos... [+ info]
Treinta años Economista Titulado del Banco de España.... [+ info]
7º en inB
7º en inB

Estamos viviendo un tiempo de gran auge de las teorías de los límites al crecimiento, empezando por la tesis del calentamiento por la accion humana. Estas teorías se podrían expresar en un gráfico en el que en el eje vertical se mide el crecimiento económico, y el horizontal los recursos naturales limitados. Fatalmente, como predijo Jevons, el economista inglés del XIX, el crecimiento se va parando y al final cae, porque los recursos son lo que son: no hay más que una cantidad fija. Jevons respecto a la alimentación, predijo que al crecer la población habían que explotar cada vez más tierras de menos rendimiento, hasta que se alcanzara un límite en el que la hambruna eliminaría y limitaría la población. Ésta sólo podría alcanzar una cantidad determinada por la cantidad de tierra disponible. Para no llegar a eso, él recomendaba la autolimitacion de la población, sobre la base de la abstinencia de sexo, el retraso en la edad de los matrimonios, etc.
Obviamente esta tesis fracasó estrepitosamente. Desde entonces la población se ha multiplicado por un factor increíble, lo que es la refutación fuerte de esa tesis. Es más, El hambre en el mundo está reduciendo su extensión geográfica, gracias a la innovación tecnológica incesante en nuevos cultivos, de manera que se puede decir que se podría acabar con El hambre en el mundo si no hubiera tantos gobiernos corruptos en el mundo, empezando por África. 
La tesis de que los recursos naturales son limitados es falsamente intuitiva. Es tentador dejarse llevar por la imagen de que la naturaleza es limitada. Pero es que el gráfico descrito antes es falso, de “equilibrio parcial”, pues si le añadimos un tercer eje, en el que representamos el avance tecnológico, resulta que la dotación de “naturaleza deja de ser fija y se hace casi infinitamente elástica. Al menos, así ha sido hasta ahora. Puede haber momentos de aparente frenazo en ese avance cualitativo de la tecnología, pero hasta ahora las más lúgubres predicciones no se han cumplido. A finales de los sesenta emergió el Club de Roma, conjunto de “sabios” que predijeron que íbamos hacia el crecimiento cero, si no queríamos acabar con el planeta en unas décadas, y aquí estamos. Los recursos naturales no sólo no se han acabado, sino que ha aumentado su disponibilidad, desde el petróleo a los alimentos transgénicos, que sólo los fanáticos quieren perseguir por problemas teocráticos de falsas creencias. Los transgénicos podrían acabar con El hambre en el mundo si Greenpeace, esos dogmáticos, no prohibieran su implantación en las zonas todavía hambrientas. 
No es la distribución de alimentos, sino su libre producción, lo que puede acabar con el problema. 
Como dice Rayan Bourne

“Eso es exactamente lo que mis colegas de Cato, Marian L Tupy, y Gale L Pooley, de la Universidad Brigham Young, encuentran en un fascinante artículo nuevo. Los hechos hablan por sí mismos. Al observar una cesta de 50 productos básicos globales entre 1980 y 2017, los precios reales disminuyeron en un promedio de 36 por ciento. Eso sucedió a pesar de que la población mundial aumentó en un 69% en el mismo período. “Una forma más precisa de evaluar el "costo" para los seres humanos de estos productos básicos es calcular su "precio de tiempo", la cantidad de tiempo que un ser humano promedio debe trabajar para ganar lo suficiente para comprarlos. En esa métrica, el costo de estos productos bajó mucho más: un enorme 65%. Si se necesitaron 60 minutos de trabajo para comprar esta canasta en 1980, solo se necesitaron 21 minutos de trabajo para pagarlos en 2017. Una continuación de esa tendencia haría que los precios de estos recursos naturales se redujeran a la mitad cada 26 años. “Esto refuta completamente la narrativa anti Humanista y muestra que Julian Simon tenía razón. El crecimiento de la población, lejos de agotar los recursos, parece hacerlos más abundantes. De hecho, nuestra situación actual indica una "super abundancia": los precios (en términos de tiempo de trabajo) están cayendo proporcionalmente más rápido que el aumento de la población. “¿Qué sentido tiene esto, físicamente, en un planeta de recursos teóricamente fijos? Tupy y Pooley usan una bella analogía. Afirman: “El mundo es un sistema cerrado, en la forma en que un piano es un sistema cerrado. El instrumento solo tiene 88 notas, pero esas notas se pueden tocar en una variedad de formas casi infinita. Lo mismo se aplica a nuestro planeta. Los átomos de la Tierra pueden ser fijos, pero las posibles combinaciones de esos átomos son infinitas. Lo que importa, entonces, no son los límites físicos de nuestro planeta, sino la libertad humana para experimentar y volver a imaginar el uso de los recursos que tenemos ”. A principios de este año, por ejemplo, los científicos descubrieron un parche de 16 millones de toneladas de lodo de aguas profundas rico en "tierras raras" a casi 800 kilómetros de la costa de Japón. Ellos estiman que podría satisfacer la necesidad del planeta de esas tierras raras por entre 400 y 800 años. Los recursos naturales de la tierra no son completamente conocidos ni fijados en ningún sentido operativo.”

Nos encontramos ante la disyuntiva de dejarnos arrastrar por la intuición de la naturaleza limitada, u observar los hechos tal como los describe Julian Simon. La teoría del Calentamiento por culpa del CO2 emitido ha tenido mucho arrastre, pero también porque a sus detractores científicos no se les ha dejado hablar en el mismo plano de publicidad que a los propagadores. 
Yo sólo diré que si la teoría sigue imponiéndose, y se aplican los “remedios”, me temo que eso sí que acabaría con el crecimiento y aumentarían los problemas de la escasez y la hambruna. No quiero decir que no haya que poner remedio a la contaminación. Solo que la teoría del Calentamiento se parece sospechosamente a una religión peligrosa, muy arraigada entre el saco sin fondo de los juguetes de la izquierda. Como economista, lo que se intenta me parece peligroso, como científico, no me parece de rigor perseguir un solo objetivo por encima de todos. 
Hay, ciertamente, puntos de conflicto entre ciertos aspectos, inevitablemente. Por ejemplo, quien puede negar que según cierta estética, El Progreso es feo y ha acabado concierto bucolismo, que la verdad, es casi todo pura imaginación del pasado fomentado por las películas de Walt Disney & co. Las ciudades son feas, pero pensemos en cómo eran en una pasado no muy lejano, cuando no existía el automóvil, el medio de transporte era el caballo y las calles estaban llenas de bosta de cuadrúpedos, mal asfaltadas, y cuando llovía la mezcla del barro y de la caca de caballo te llegaba hasta los jarretes. No había calefacción, se quemaban bosques para conseguir calentar las casas, o carbón, lo que sí se hiciera ahora el CO2 estaría por las nubes, como entonces estaba. Eso en las casas que pudieran, porque muchas eran tan pobres y mal protegidas que las enferrmedades campaban a sus anchas. Y ya de paso, por no hablar del nivel sanitario general (del que estaban orgullosos, comparándolo con el pasado), de los índices de mortandad, de los niños que morían a corta edad, y de la corta esperanza de vida. 
Parece que algunos nos quieren llevar de nuevo a ese “paraíso”. (A ver qué dice Pepe de Mari fe, don Chucho de Colastani. Seguro que encuentra la tercera vía.)
Pero esos puntos de fricción siempre, siempre, existen en la actividad humana. Ya dijo Isaiha Berlin que hay problemas que no tienen solución, como creían los Ilustrados: la razón siempre descubría un camino de salida, todo era perfectible; así como es imposible que no haya conflictos entre objetivos diversos. Hay que elegir. Elegir un objetivo supone dejar otro en el camino, y eso ha sido la historia: un proceso en el que se van dejando atrás objetivos sin saber con certeza si hemos acertado, porque, además, casi siempre no elegimos, nos dejamos llevar. Luego, como decía Nietzsche, “sólo lo que perdura se va cargando poco a poco de razón”. 

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 24 comentarios
Muy acertado, en mi opinión "el Calentamiento" simplemente es parte del Cambio Climático, y este no está provocado por el hombre, es inherente a nuestro planeta desde su formación, cosa que por lo visto no interesa que se diga, parece que el clima cambia desde que las malvadas empresas capitalistas aparecen, y va a ser que no.

Creo firmemente que la ciencia (despolitizada, como debe ser) y la tecnología harán la vida en la tierra prospera y saludable para la práctica totalidad de la población en un futuro.

Eso o ya sabéis, los simios nos dominarán.
09/12/2018 14:58
Los volcanes la misma naturaleza genera CO2, la tala de árboles de la edad media los monegros fue un bosque en el siglo XlX la ley Madoz provocó talas de bosques para tierras de cultivo el carbon todo junto aceleró ya el CO2, en este siglo
En el XX La era del petróleo ...
Otra vez más CO2 a espuertas, el petróleo es el equivalente de quemar los bosques primitivos de la tierra , el petróleo es de origen orgánico ,
La riqueza está en la naturaleza y gracias a ella progresamos ,el progreso y la tecnología tendrá que devolver a la naturaleza lo que nos prestó ,jajaja
Rotundamente si , la mano del hombre acelera el cambio climático, mueren en este siglo por golpes de calor hasta en Alemania,
Mi padre vivió 100 años siempre decía que de la guerra para acá llueve menos
Temporales de lluvia duraban más de un mes o dos en la Mancha,
Yo lo que creo que los negacionistas está abducidos por los magnates del petróleo , osea Putin vencedor de la guerra virtual, Trump resultado de la victoria de Putin , desestabilización de las democracias europeas ,
Todo favorece al petróleo ,
Jajaja
Pero mi gráfico de cajas observo el final de la era
Una tecnología de energías limpias debe liderar Europa ,
Pero Putin de momento va ganando con su alfil Trump el Brexit y con un montón de partidos antieuropessos y negacionistas,jajaja
09/12/2018 19:33
Talar árboles sirvió, el carbón sirvió , el petróleo dejará de servir, para dar paso a otra cosa ,es pura logica,
Nosotros solo progresamos pero no generamos riqueza, la riqueza es como el agua se evapora se solidifica y se licua,jajajs
09/12/2018 19:44
Los cambios climáticos nunca fueron abruptos , pasaban las generaciones y no se notaba,
Ahora se muere por golpes de calor porque está cambiando de forma abrupta el cuerpo no se acostumbra ,
Es el poder del petróleo pero caerán además el desarrollo de nuevas energías será también un negocio lucrativo ,
Pero los palmeros de este poder comiéndose la asquerosa carbonilla y todavía haciéndoles el trabajo mira que hay que ser unos pringados jajaja
09/12/2018 19:53
En serio, tenéis que empezar a leer ciencia ficción: os propongo que leáis la Fundación, en ella Asimov describe un imperio cuyo planeta capital, Trantor, está todo urbanizado y el clima se controla para evitar el calentamento y el enfriamiento. ¿Creéis por un momento que no será posible? :-D
09/12/2018 21:44
En respuesta a Rafael Manzano
En una ficción de Asimov una mujer repobla un planeta sin el macho , se está demostrando que el macho es solo un proyecto de mujer fracasado,
Hay algo raro o hemos estafado a las mujeres o la naturaleza nos ha utilizado dotándonos de un miembro para que no pensemos en otra cosa porque en un futuro creo que los miembros van a sobrar,jajaja
Hay miedo ancestral a la mujer, las amazonas vienen de antiguo,
La manzana de Eva era en realidad un polvo con un neandertal parió a Caín por supuesto no era el favorito de Adán,jajajaja
10/12/2018 09:19
En respuesta a Rafael Manzano
Es que eso es lo que están haciendo las élites Rafael, y están usando tecnología desconocida por nosotros y sobre todo nuclear en la Antártida y en los océanos, eso sí que cambia el clima, montón de mafiosos!!!
10/12/2018 11:01
En respuesta a Jose Antonio Guerrero Sierra
Pero aún hay más y es que el petróleo no es un combustible fósil es un mineral y hay muchísimo más en la tierra del que nos cuentan porque todavía solo hemos empezado a perforar, no hay fósiles por debajo de los 5000 metros de profundidad y el petróleo se extrae incluso a 10000. Hay información sobre todo en inglés de esto, de esto habló muy claro el coronel norteamericano Leroy Fletcher Prouty tanto en sus libros como en entrevistas, un militar muy crítico con el poder en la sombra en Usa.
10/12/2018 12:08
En respuesta a Jose Antonio Guerrero Sierra
Porque lo que nos venden como ciencia ficción tiene más de realidad que la farsa realidad que nos venden, en esos libros Rafael hay más historia real que en toda la prensa y la TV del siglo XX y xxI,
10/12/2018 12:12
En el siglo XIX había quien decía que las ballenas no eran un recurso limitado. En la Isla de Pascua había quien decía que los árboles no eran un recurso limitado. 46 años después de "Los Límites de Crecimiento" la mayoría de personas siguen sin entender las implicaciones de la función exponencial. La tecnología lo único que hace es retrasar lo inevitable y empeorar las consecuencias.
09/12/2018 22:52
pues yo creo q estadísticamente no hay datos suficientes para probar el cambio climático...por muchas proyecciones q hagan...cuántos millones de años tiene la tierra y cuántos años hay de temperaturas...
09/12/2018 23:58
Antes solo se creia ahora ya sabe muchas cosas
Jevons me imagino que sería muy inteligente que sólo creía pero no sabía,
Traer a colación creencias con sapienzas....es solo debido a alguna ideología ultraconservadora,
Es pura matemática di lanzas CO2 aceleras el cambio climático y si además quemas los bosques del cuaternario y te cargas el Amazonas y demás bosques pues se acelera el calentamiento, los desiertos hace mucha calor uno llueve porque no hay árboles,
El progreso y el conocimiento ha hecho las tierras más fértiles, en el SIGLO XIX solo había pensadores muy importantes cuando no se sabe solo se cree,
Y ahora también hay menos sabios porque se sabe más ,
Los chinos quieren sembrar patatas en la Luna,jajajs
10/12/2018 06:53
En respuesta a Pepe Mary
Además la tecnología limpias empiezan a ser negocio entoces que problema hay?
Obama puso de ejemplo a España en energías limpias ...
llegó el primo de Rajoi y se lo cargó .
Trump se cargó la ecología de Obama .
La guerra cibernética la gana Putin que de ecologista nada de nada , resultado TRUMP , luego el Brexit y Europa en la cuerda floja ,gran victoria de Putin ,crece la idea que Trump es un es un infiltrado ruso es que hace el juego a Rusia en la labor de destruir las democracias europeas, es que blanco y en botella ,jajajs
10/12/2018 07:15
Buenos días a todos,

en cuanto a lo de que las mujeres van a creer una especie en un nuevo planeta....... digo yo que no nos ha ido nada mal siendo una sociedad machista o con una división clara del trabajo porque hemos pasado de ser un animal más en la sabana temeroso y con pocas armas para prosperar a estar en la cúspide de la pirámide alimenticia. ¡Si hasta estamos permitiendo el feminazismo a escala mudial! Ja, ja.

Por otra parte, yo soy bastante positivo en cuanto a los recursos naturales, simplemente hay que cambiar unos por otros y existe uno que no sólo es ilimitado, sino que actualmente está en franco crecimiento: el talento y el cerebro humano. Conforme se están desarrolando países superpoblados y fabricando licenciados universitarios a espuertas, aqui me estoy refiriendo a China, pero sobre todo, la India, las posibilidades de mejorar tecnológicamente aumentan, también las de seguir contaminando, aunque conforme la sociedad mejora en cultura y formación se tenderá a hacer un uso mejor de los recursos, por ejemplo, en España hace 25-30 años casi nadie recicla, hoy es raro encontrar una ciudad sin lugares para reciclar.

Un saludo.
10/12/2018 13:07
Mirando los Evangelios el milagro de los panes y los peces... en realidad es una alegoría a la ciencia, esa misma ciencia paso por los tormentos de la inquisicion,jajajs
10/12/2018 15:45
A tanto comentario adverso, me gustaría decir lo que le he dicho a un amigo comentarista de mi blog.
¿Mi opinión? Mi opinión ya la doy en el artículo. No hay certeza absoluta, pero el pasado nos dice que nunca han faltado soluciones innovadoras cuando un recurso se hacía escaso. Su precio subía, y eso incentivaba la innovación que lo sustituía.
Naturalmente, puedes decir
¡no hay garantías!
no las hay. Ya sé que no las hay. Pero también sé que las consecuencias de fiarlo todo a un solo dogma, y someter todos los recursos a ese dogma, traerá la tragedia, en forma de hambruna que acelerará la explotación de los recursos escasos. ¿Cuánto nos hemos gastado en molinillos que no producen la energía que sí consumen?
Africa es la prueba palpable que la solución es tecnológica, como lo ha sido para grandes zonas de Asia, donde el hambre se ha acabado. El problema a de Africa es político, como lo es Venezuela.
Por lo tanto, lo prudente me parece seguir el modelo del pasado, y no intervenir para distorsionarlo todo por una teoría que tiene muchos detractores, aunque no les dejan hablar los medios, porque los medios están comprados y maniatados. En verdad, hay que reconocer que no hay DEBATE, que sólo hay afirmaciones tajantes pero sin argumentaciones opuestas. Y desde luego las hay, pero reprimidas.
¿O has leído tú un artículo en contra como el que citas?
10/12/2018 18:23
Este año ha hecho 40 grados en octubre en diciembre las playas están copadas...
Los glaciares desaparecen ,
Yo no sé qué tiene que pasar ,
Cada vez mueren más por golpes de calor...
Bajar la dependencia del petróleo es bueno entoces no puede ser malo...
Lo que pasa es que la politica mundial gira alrededor del petróleo, y los europeos les ha dado por la ecología, en contra de Trump ,China y el ganador Putin
Obama puso España como modelo , los dos han desaparecido...
Yo de Trump solo me creo los ligues que ha tenido,
Y además en Europa quieren poner coto al azúcar , a la sal , al glucomato , todo perjudicial para la economía americana,
Eso supondría menos enfermos crónicos malo para las farmacéuticas osea la buena salud resulta que es un caos económico,
Es lo mismo el petróleo que la azúcar y el exceso de carbohidratos ,
Quizás hay que ser enfermos crónicos sobre todo mucha diabetes y problemas pulmonares gracias a las medicinas viviremos mucho,jajajs
10/12/2018 19:00
Hace poco estuve leyendo algo sobre el " año sin verano" y parece ser según nos cuentan que fue un año oscuro y frio 1816, las cosechas se perdieron casi en su totalidad y hay algunos cuadros de esa época extraños. Ocurrió? O es otra farsa? Hablan de un volcán que lo oscureció todo pero otras personas hablan de explosión nucleares que arrasaron todo, hay fotografías de árboles el doble de grandes que las secuoyas actuales y de operarios cortándolos de finales siglo XXviii, ese año se escribe el famoso libro de Frankenstein y del Conde Drácula, 3 ingleses se reúnen en un castillo en un pueblo de Suiza para ocultarse de la catástrofe y escriben sobre personajes oscuros y malvados, Lord Byron también estuvo alli. Yo pienso que los que escriben y reescriben la historia solo quieren ocultarnos la verdad, por intereses personales o por los de otros. Creo que lo que se busca con esto es un cambio de paradigma porque el que tenemos ya no sirve, cambio económico, social, cultural, institucional, es todo. Lo viejo no se quiere ir y lo nuevo no termina de llegar, están saltando las costuras y hay una guerra en las altas esferas que estamos pagando los mismos de siempre, saludos
10/12/2018 19:15
En respuesta a Jose Antonio Guerrero Sierra
Eran tiempos de tinieblas diabólicas muchas brujas las quemaron , las brujas de Salem y el sentimiento de brujería las provocó las tinieblas de ese volcán , haber abrían la biblia y estaba claro tinieblas demoníacas,jajaja
10/12/2018 19:44
Es como cuando nos cuentan que el cañón del Colorado y lugares parecidos han sido creados por la erosión del agua después de milenios, what? Son canteras gigantes como hay muchas más excavadas por los seres humanos con maquinaria muy potente capaz de hacer un agujero de la amplitud de un campo de fútbol y 30 metros de profundidad por día, si por día, la tierra está agujereada por las máquinas. Hay fotografías en la Antártida en las que el deshielo está mostrando las marcas de las máquinas en el suelo, pasen ustedes por la minas de Riotinto en Huelva y entenderán de lo que les habló, a lo mejor alguien dentro de 200 años " reescribe" la historia y se les cuenta a los niños que fue la erosión del agua
10/12/2018 20:08
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos

Publicidad