JM Rallo se enreda en su tela de araña

3 de septiembre 44
Treinta años Economista Titulado del Banco de España. Economía internacional. Autor del blog "Decadencia de Occidente", blog sobre los estragos... [+ info]
Treinta años Economista Titulado del Banco de España.... [+ info]
2º en inB
2º en inB

He leído un texto de JM Rallo que me hace alucinar. Para explicar por qué la expansión monetaria no ha creado hiperinflación - que es lo que habían pronosticado él mismo y sus colegas austriacos, pronóstico fracasado estrepitosamente-. Parece que ahora quiere enmendar ese fracaso reinventándose una nueva teoría, cuya retorcimiento es lo que más me hace alucinar. Ninguno de éstos que han fracasado en el pronóstico ha sido  capaz de levantar la mano y decir: “me equivoqué”, que sería sencillísimo. 


Por lo menos ahora Rallo y sus cuates aciertan en una cosa: hay, efectivamente, una demanda de dinero que como decía Keynes puede a ser tan alta como para frustrar la política de expansión monetaria. 


Pero claro, no puede(n) quedarse con eso. Porque tienen otra obsesión, que es la inversión en capital mediocre, de baja rentabilidad, que debería liquidarse, pero que por culpa de los tipos de interés tan bajos de los Bancos Centrales, esas inversiones “deleznables” se sostienen con una rentabilidad bajísima. Si los tipos de interés no fueran tan bajos, se operaría una bendita purga de esas inversiones no deseables. Dice Rallo:

En cuanto a las causas reales, los economistas Gregor Boehl, Gavin Goy, Felix Strobel acaban de estimar que las políticas de flexibilización cuantitativa en EEUU han contribuido a incrementar la inversión empresarial, sobre todo porque han abaratado los tipos de interés al que podía financiarse parte del sector privado (merced a la adquisición de títulos de deuda corporativa, aunque también como resultado del acaparamiento de títulos de deuda pública que ha llevado a los inversores a buscar otros pasivos privados análogos). Este incremento de la inversión de bajo rendimiento ha contribuido a incrementar la capacidad productiva de la economía —generando, de hecho, un exceso de capacidad instalada— y, en consecuencia, semejante sobreoferta ha empujado los precios a la baja. Por tanto, desde el punto de vista real, el QE no ha generado inflación porque ha alimentado la 'zombificación' de la economía, consolidando así una cierta atonía deflacionista.

Rescate zombificador

JUAN RAMÓN RALLOCuanto más tiempo se extienda este régimen excepcional de ayudas y rescates estatales, tanto más probable es que estemos creando compañías zombis
De hecho, en la medida en que estas expansiones crediticias del banco central (que no son más que intervenciones dirigidas a crear activos líquidos a través de la socialización de pérdidas) contribuyan a seguir zombificando la economía (impidiendo la liquidación de estructuras de capital poco rentables o impulsando la inversión en nuevos proyectos de bajo retorno), ambas tendencias desinflacionarias podrían terminar realimentándose: cuantas menos oportunidades de inversión haya, mayor será la demanda de liquidez por parte de los agentes económicos y cuanta mayor sea la demanda de liquidez, más margen tendrán los bancos centrales para aumentar la oferta monetaria (y por tanto la provisión de crédito artificialmente laxo) sin que repunte la inflación.
En suma, el QE no genera inflación, pero sí malas inversiones. Y esas malas inversiones sientan las bases de una menor inflación y de nuevas rondas de flexibilizaciones cuantitativas que alimenten nuevas malas inversiones.

Lo que no dice es cual debería ser el tipo de interés óptimo para que sobrevivieran las buenas y quebraran las malas inversiones... porque no lo sabe


No se da(n) cuenta que cuando hay una crisis como la pandemia, todas las empresas caen en rentabilidad, y si se fijara el tipo de interés en su nivel anterior, se liquidarían todas las empresas. Que es lo que pasó en la crisis del 1929, cuando la FED decidió que lo mejor era dejar que operara el efecto purga, para que se limpiara la economía de los más mediocres. Ahí estuvieron sembrados los Hayek y los Mises, pidiendo tipos de interés altos para limpiar el panorama... ¡y vaya si se limpió! ¡Se quemó todo!


Ahora, lo de traca es el razonamiento final sobre que la expansión monetaria no crea hiperinflación, pero sí malas inversiones... ¡un desatino total! Ah, se me olvidaba, lo de zombificando la economía... que se dedique al cine, porque su modelo estalla por todas las costuras, y no hay quien lo compre.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 44 comentarios
Gracias por su interesante artículo, con el que discrepo amigablemente. Es cierto que hoy el incremento de masa monetaria no ha conducido a incrementos de inflación por ahora. Porque estamos en una situación de trampa de liquidez y la teoría cuantitativa del dinero implica otra variable: velocidad. Lo que no excluye que exista inflación de activos.
A pesar de ello, la relación de hiperinflación con masa monetaria está ampliamente refrendado en la bibliografía, como los casos de Alemania, Zimbaue o Venezuela.
Por otra parte pienso como Rallo en el sentido de que financiar empresas inviables (zombie) no es una opción. Lastran el PIB y suponen un coste de oportunidad e incluso un coste social, además de suponer competencia desleal.
Y con respecto a los tipos de interés, no es cuestión de saber el tipo óptimo, es cuestión de que dicho tipo lo asigne el mercado en función de oferta y demanda de dinero, variando por tanto en el tiempo y en función del ciclo económico. Y en referencia a esto no tengo ninguna referencia a Hayek diciendo que hay que elevar los tipos en fases de recesión, y si la tienes te agradecería que la pasases. Gracias
03/09/2020 10:20
Es más complicado, se pueden escapar muchas variables importante que antes no lo eran. La inflación se puede dar, pero de forma distinta, por ejemplo, con subidas en precios de activos diferentes a los de consumo de la economía real.

Si inyecto mil millones y de esos van 100 millones a la economía real y el resto a activos financieros, la cesta de consumo ya se vería afectada con una ponderación muy inferior a la que cabría esperar.

Eso mismo no lo tienen en cuenta los austriacos. Si inyecto dinero y gran parte de ese dinero va para engrasar el mecanismo no necesariamente tiene que producir inflación simplemente ayuda puntualmente a que el sistema mejore el rendimiento, como puede ocurrir en una pandemia. En función del origen de las crisis las inyecciones de liquidez serán más o menos efectivas o irán a unos u otros lugares.
03/09/2020 10:44
De momento las inyecciones de liquidez han creado inflación de equities y bonos (burbujas). Demos tiempo al tiempo y veremos inflación en la canasta básica. Por supuesto hablo de economías serias. Spain is different porque es ruina.
03/09/2020 11:18
Ningún comentarista acierta con lo que yo critico. Y es que Rallo hace un argumentario ad hoc para excusar su pronóstico errado. Él pronosticó que habría mucha inflación. No ha sucedido.
Pues ahora dice que “no, es eso, no es eso”, sino que el resultado de la expansión cuantitativa va ser una concatenación de inversiones fallidas. ¿En qué quedamos?
03/09/2020 11:44
En respuesta a Manuel Polavieja
No te puede poner el link porque no existe.
Al revés,dudaba entre inflación o deflación y "apostaba"más por esta última.
https://www.google.com/amp/s/blogs.elconfidencial.com/amp/economia/laissez-faire/2020-04-10/inflacion-deflacion-repercusion-crisis-economica-coronavirus_2542736/

Por otro lado, cómo se mide la inflación?
A mi modo de ver la vida está más cara que hace 12 años tras la impresión masiva de dinero.
04/09/2020 18:41
Bueno, la biblia austriaca tendrá la respuesta, supongo ,Rallo es como un predicador y lógicamente mira la biblia y zas!! Ya tiene la respuesta gracias al talento interpretativo que es innato en el ,es que ser muy inteligente tiene estás cosas... es que a lo mejor le ha jodido un libro que ya lo tenía terminado...lajaja
Es que con manual es muy fácil ...jajaja
03/09/2020 13:29
En respuesta a Miguel Navascues
Rallo en 2008 tenía 24 años y apenas estaba terminando sus estudios. Y ya en ese momento estaba evolucionando desde las tesis de Mises hacia las tesis de los teóricos de la liquidez (Menger, Fekete), que es su marco teórico principal (no el único) desde más o menos 2009-2010.

Ya dudo que incluso en 2008 Rallo se mojara en decir "QE = inflación segura", pero aun si en aquel momento lo hubiera dicho, creo que es tramposo utilizarlo ahora en su contra cuando su posición actual con respecto a este tema y desde hace muchos años claramente no es esa.
04/09/2020 16:12
En respuesta a Manuel Polavieja
Es que no soy capaz de desentrañar lo que dice en ese artículo. Es un galimatías. Ahora bien, me arrepiento de usar el nombre de Rallo. Mejor haber dicho los Austriacos. Rallo es un alucineta que sí ha dicho antes que el aumento de impresión d dinero continuo lleva a la inflación, incluso que la inflación monetaria es es simplemente la inflación.
04/09/2020 16:33
En respuesta a Miguel Navascues
Pues en aquel artículo decía lo mismo que dice actualmente:

"Ésta es toda la explicación que requiere la misteriosa expansión de la base monetaria que ha provocado deflación y no hiperinflación para sorpresa de muchos cuantitativistas: en realidad no se trataba de un aumento de la oferta de dinero, sino de su ****demanda******"

Para referirse a los austriacos en lugar de a Rallo creo que tendría que hacer usted un artículo totalmente nuevo, porque el artículo, el título (e incluso la foto) tiene que ver exclusivamente con criticar argumentos de Rallo. Lo cual usted vuelve a ratificar en estos comentarios:

"Ningún comentarista acierta con lo que yo critico. Y es que Rallo hace un argumentario ad hoc para excusar su pronóstico errado"
04/09/2020 17:03
En respuesta a Manuel Polavieja
Rallo, alguna vez, fue defensor del Patrón-Oro. Ergo fue defensor de no aumentar la oferta monetaria en tiempos de crisis como el actual. Y sigue siendo defensor del liquidacionismo.
Lo sé muy bien porque tuve un debate con él en Libertad Digital, en los primeros años de la crisis de 2008, tiempos en los que yo usaba el seudónimo de Luis Hernández Arroyo.
Si ha cambiado de opinión, si ya no defiende el patrón oro, no sé.... me parece un zoomby....
04/09/2020 17:19
En respuesta a Miguel Navascues
Nunca defendió un patrón oro con reserva 100%. Siempre ha defendido que la banca puede expandir su balance siempre que sea contra activos líquidos (no solo el oro).

Pero todo esto que dice no tiene nada que ver con que él predijera inflación y ahora diga donde dije digo digo Diego, que es el núcleo central de su artículo.
04/09/2020 17:26
En respuesta a Miguel Navascues
Y, para terminar esta polémica, un texto de Rallo: (https://juanramonrallo.com/antiliquidacionismo-maniqueo/)2013.
Mas no nos perdamos en los orígenes interesados del término y vayamos a reflexionar sobre sus implicaciones tal como se lo entiende hoy, a saber, como la doctrina que defiende la necesidad de liquidar las malas inversiones y de amortizar la excesiva deuda como recetas para salir de las depresiones.
La primera pregunta a plantear es si alguien puede seriamente no ser liquidacionista. Es decir, ¿alguien puede afirmar sin ruborizarse que de las crisis económicas se puede salir sin liquidar malas inversiones y, por tanto, sin liquidar las fuentes de financiación de esas malas inversiones? Debería ser evidente que, en una depresión, habrá malos proyectos empresariales que deberán ser liquidados y deberán serlo por una razón muy sencilla: no han de seguir copando factores productivos en planes de negocio que destruyen riqueza. En este sentido, nadie debería oponerse a que buena parte de las compañías surgidas durante el boom de las puntocom quebraran o a que multitud de promotores inmobiliarios españoles desaparecieran. Oponerse a ello significa o bien rechazar que puedan existir malas inversiones o bien rechazar que las malas inversiones deban reestructurarse o bien rechazar que la quiebra sea un mecanismo válido de reestructuración: en cualquier de los tres casos, la conclusión de este antiliquidacionismo simplón es que cualquier organización de los factores productivos parida por un empresario debe mantenerse indefinidamente en el tiempo. Puro «wishful thinking» que no entiende el dinamismo mutante del mercado así como las implicaciones de los errores inversores.
04/09/2020 17:26
En respuesta a Manuel Polavieja
En eso discrepo. Defendió el patrón oro puro y duro, la supresión del banco central, y que la banca fuera libre. No sólo eso, sino que en un tiempo, bajo su dirección, escribió el JM un artículo en el que propugnaba que España, en solitario, se adhiriera al patrón oro para sobrepasar a los demás países en riqueza. ¡Locura!
04/09/2020 17:31
En respuesta a Miguel Navascues
¿Manuel Polavieja no es suficiente identificacion? Ainque no escribiese en el IJM mi afinidad con las ideas de Rallo es igualmente evidente. El IJM se financia con las aportaciones de sus socios, hasta donde yo sé.

Pero dejemonos de etiquetas e identificaciones y vayamos a los argumentos. Yo no defiendo ningun patrón, yo defiendo la banca libre. Y por otro lado una cosa es defender o proponer (que no querer imponer) el oro como unidad de cuenta en un sistema de banca libre (lo que propone Rallo) y otra muy distinta negar o querer prohibir la reserva fraccionaria (Lo que proponen Rothbard o Herta de Soto y Rallo techaza)

Lo del liquidiacionismo es otro tema distinto a pronosticar inflacion, no se vaya por peteneras.
04/09/2020 18:44
En respuesta a Manuel Polavieja
Es que liquidacionismo y oposición a política monetaria expansiva es lo mismo, necesariamente. Mire, Rallo ha cambiado de posición, en algún momento, porque ¿aquel artículo sobre España y el Patrón-oro? pero da igual. Su texto es ambiguo y confuso.
04/09/2020 18:56
En respuesta a Miguel Navascues
Pero de lo que se trata aquí es que oponiéndose o no, Rallo no dice que la política monetaria expansiva implique inflación. Rallo no pronosticó inflación.
04/09/2020 19:01
En respuesta a Miguel Navascues
No, no ha cambiado. Creo que confunde usted la reserva 100% con la preferencia por el oro como unidad de cuenta. Rallo nunca ha defendido la reserva 100% ni tampoco que la expansión monetaria tenga que ser necesariamente inflacionaria.
05/09/2020 00:23
A mi Rallo me parece el mejor de los economistas que existe. Pero es economista, y ya se sabe que los economistas no aciertan nunca con sus diagnosticos. jejejeje
Dicho eso, me parece absurdo que los bancos jueguen con el dinero como si fuese el monopoli. Si funcionáramos con monedas de oro no harían estas cosas.
08/09/2020 10:24
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos