Inversión en valor o en crecimiento.

7 de enero, 2014 24
Economista. Inversor. Analista. Bloguero. Un apasionado de los mercados financieros desde hace más de veinte años. Durante doce años trabajé... [+ info]
Economista. Inversor. Analista. Bloguero. Un apasionado... [+ info]

Una de las muchas discusiones que suelen darse entre los inversores es si invertir en valor o en crecimiento.

Como todo, depende de la estrategia que se esté utilizando, aplicar la estrategia adecuada al activo es crucial para tener éxito.

Pero puesto que la estrategia más aconsejable para invertir a largo plazo,  es tener una cartera permanentemente invertida en el mercado, para evitar incurrir en la llamada brecha de rentabilidad o "investor gap" que como podéis ver en el enlace anterior, ha hecho que de media en los últimos veinte años, el inversor promedio haya sacado menos rentabilidad que todas las clases de activos disponibles. Un 2,3% anual frente al 8,2% que se podría haber obtenido invirtiendo en acciones.

Esta magnífica rentabilidad compuesta anual (2,3%) que han sacado la mayoría de inversores en fondos de inversión,  la han conseguido a base de intentar acertar con el momento oportuno de la entrada y la salida del mercado. 

En lugar de esto les hubiera ido mucho mejor estando invertidos permanentemente en acciones, y aún mejor les hubiera ido seleccionando acciones tipo value de manera continuada. Esta estrategia no consiste en entrar y salir del mercado, sino en estar siempre invertido y rotar la cartera periódicamente hacia acciones value.

Como yo soy un escéptico por naturaleza, no me he limitado a repetir como un loro lo que habrás leído en libros, páginas de internet, presentaciones de Bestinver, etc,  sino que me he dedicado a procesar los datos de rentabilidades que puedes obtener con la calculadora  Russell Index Performance Calculator, y a presentártelos en este artículo.

442f71702c95e8e464437291c76f84af.jpg

1d4040526368417351d6177c30bd3ac5.jpg

5ac927dac039a158890f4b85df30aae3.jpg

8f0397f1b8bef225affe7a6ceaf9520b.jpg

ef68a29db5f91a2ae69a535d5d6389c6.jpg

b58b14af7aec66b47a8f82731695e655.jpg

0986d9db6e2d1cc35418ffbe11da4445.jpg

cc34cdbb04926549dc70a87001201098.jpg

c22fcf6da507482d90e615595beffa62.jpg

c9af3dd1c4d34d15442fa8901a6800a3.jpg

97d85404164820645e2c6850b1ae0968.jpg

f3d8a60d847021499cfd3c66551eec95.jpg


Como ves, no importa si se trata de Europa, USA, Asia (Australia, Japón,etc), Brasil, Rusia, China, India, Europa emergente, Medio Este y Africa (EMEA). No importa si se trata de empresas  grandes (large cap) o pequeñas (small cap). Lo que importa es que invertir en valor es más rentable para una cartera permanente....

Y si te fijas bien, tiene menos riesgo: mira las grandes diferencias que se producen en mercados bajistas, lo que hace que el riesgo de pérdidas esté mucho más controlado con un enfoque value.

Pero recuerda: todo depende de la estrategia que quieras utilizar y seas capaz de seguir disciplinadamente.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 24 comentarios
Muy buen post. Javier. Los números lo dicen todo. Me gustaría - lo digo, evidentemente, como sugerencia- que escribieras algún post sobre cómo seleccionarias las acciones de valor según tus criterios. Sé que hay bastante escrito sobre esto y que cada inversor value tiene su propio sistema, de ahí la sugerencia.
Un fuerte abrazo y feliz año
07/01/2014 13:47
Excelente, Javier. Precisamente es lo que quiero: herramientas que permitan realizar el trabajo por uno mismo y con ciertas garantías. Esperaremos, pues el post.Gracias también por el enlace.
Un fuerte abrazo,
07/01/2014 16:44
AVISO: Aunque los resultados son igual de válidos, acabo de fijarme que he marcado las casillas de mis hojas de cálculo como moneda, sin tener en cuenta que por defecto mi software marca el € como símbolo pre-determinado. Los resultados son en dólares USA, ya que todos los índices que he utilizado estaban en dólares. Perdonad el inconveniente.
07/01/2014 14:19
antiguo usuario
Gran articulo, lo cierto es que hay muy poca gente muy muy poca aplicando las teorias de valor y largo plazo al invertir en rvariable.

Hacen las preguntas equivocadas y se burlan de rentabilidades del 10/12 % anual.

Para mi la clave de todo esto es unicamente el tiempo, y el interes compuesto.
07/01/2014 22:05
Gracias Noel, sin duda el tiempo es la mayor ventaja que puede tener un inversor joven y aplicar las estrategias correctas cuanto antes. Por desgracia, la disciplina es lo más difícil de mantener, podemos verlo no sólo en el mundo de las inversiones, sino en muchos más ámbitos de nuestra vida: ejercicio físico, cambios alimenticios, meditación, organización el trabajo, etc. Nos proponemos una y otra vez hacerlo, y luego, sencillamente, fracasamos en hacer lo que sabemos que tenemos que hacer.
07/01/2014 22:46
Yo creo que lo que hay es muy poca gente que tenga una formación financiera básica.
Debería ser una asignatura obligatoria importante desde la educación priomaria. Quizás la más importante, ya que nuestra vida de adultos está condicionada en gran medida de la gestión que hagamos de nuestros activos.

Un saludo y gracias Javier por tan ilustrativo artículo.
08/01/2014 10:13
Estoy totalmente de acuerdo contigo Francisco Javier. Sin duda las decisiones financieras tienen un impacto tremendo en nuestra vida y bienestar. Por desgracia, hay diversos estudios que demuestran que nuestra cultura financiera deja mucho que desear. Quizá sea una asignatura pendiente que tiene el sistema educativo, pero la responsabilidad última es de todos y cada uno de nosotros.
08/01/2014 10:41
He realizado los mismos cálculos para un buen fondo de renta variable Bestinfond (con reinversión de dividendos), para centrar la cosa.

Bestinfond Índice de referencia

1993 43,91% 46,67%
1994 5,28% -11,70%
1995 10,33% 12,30%
1996 41,01% 38,96%
1997 41,01% 42,22%
1998 30,00% 37,19%
1999 -10,91% 16,22%
2000 13,03% -12,68%
2001 20,47% -6,39%
2002 8,17% -23,10%
2003 38,20% 27,44%
2004 29,89% 18,70%
2005 28,53% 22,58%
2006 26,70% 15,35%
2007 -2,23% -0,18%
2008 -42,14% -40,34%
2009 60,20% 25,68%
2010 19,22% 7,16%
2011 -10,33% -6,15%

Ha sido abrumador: 1046,38%, con una. fiscalidad mejor.

Las acciones sin duda es el mejor activo, ágil y cómodo. Funciona a largo, si no te metes en lo alto de los ciclos diversificando razonablemente.

Pero si no sabes elegir las acciones o no tienes tiempo, lo mejor es un fondo de renta variable, los hay.
08/01/2014 12:35
Los cálculos para Bestinfond, están realizados desde 1997 hasta el 2013 como los datos procesados.

Se quedaron los dos últimos años sin copiar

2012 16,52% 9,47%
2013 31,82% 19,35%
08/01/2014 12:41
Bien hecho Asier, debemos aprender a realizar nuestras propias investigaciones y no fiarnos de los artículos, libros, etc, que leemos, sin comprobar nada por nuestra cuenta.

Siempre hay que comprobar porque todos podemos cometer errores.

Un buen fondo es fiscalmente muy eficiente y aconsejable siempre que esté llevado con absoluto rigor del estilo elegido. Como has escrito: los hay.

Evitar entrar en lo alto del ciclo es sencillo, básicamente hay tres caminos:
- Esperar a que haya un mercado bajista.
- Tomar la posición en varias porciones abarcando 1-2 años.
- Nunca invertir el 100% sino un máximo del 25%-75% (según perfil riesgo) como recomienda B.Graham en "El Inversor Inteligente" y rebalancear la cartera cada 6-12 meses. Siempre acabaremos comprando a buen precio con esta técnica.
08/01/2014 12:54
Hola Javier, saludos y gracias por el artículo.
No sé si alguna vez te has interesado por la estacionalidad.
http://seasonalcharts.com/
(En él se comenta como la estacionalidad aumenta la posibilidad de un movimiento de los precios y es uno de los métodos de negociación realmente comprobables.
Operando con las tendencias de temporada tienes
ventajas debido a que la influencia calendárica en la que se basa es independiente de otros factores influyentes - una ventaja a largo plazo para
el inversor.
La " Venta Mayo " viejo dicho del mercado lo deja bien claro . En un chart se comparan las inversiones en acciones con base en el índice mundial MSCI . Se muestra el rendimiento durante la fase estacionalmente favorable
desde finales de noviembre hasta finales de mayo. Se muestra comparativamente el comprar y mantener, representado por el índice MSCI , y "Comprar en Mayo ", que según el estudio parece ruinoso. Los Bonos se utilizaron como una inversión durante los períodos de descanso.
Los autores Bouman y Jacobsen en su estudio de la estrategia " Vender en Mayo " confirmaron la
la eficacia de este enfoque de temporada . Ellos examinan una serie de mercados internacionales, algunos con un tiempo muy largo, teniendo en cuenta cómo lo viejo y bien conocido de estas palabras es sensato , y el hecho de que la
estrategia no ha sido optimizada con la tecnología, la diferencia de rentabilidad
es impresionante. Apenas hay un método de inversión comparable -técnico o fundamental)

Por otro lado creo que es interesante el siguiente comentario:
Este Post me recuerda un poco, en parte, al que expuso yo hace 6 0 7 años. En aquella época Bestinver invertía en pequeña empresa:valor y expuse rentabilidades de de un índice pequeña empresa valor. Véase, http://foros.expansion.com/627458-post3.html Debo indicar, que la rentabilidad esperada de la renta variable para el inversor no se presupone que será del 10%, ya que nuestro horizonte de inversión no será de 100 años; y todos sabemos que nuestro horizonte de inversión es mucho más corto y por tanto que hay periodos temporales muy largos en los que no se gana nada, y otros periodos largos en los que se gana mucho. Véanse las tablas de los periodos seculares alcistas y bajistas en el siguiente enlace: http://www.elistas.net/lista/indices/archivo/indice/92/msg/43/ Hace décadas que se sabe la existencia de la prima de valor y la prima de tamaño de empresa. Aunque las comparaciones son odiosas, y pretendamos clasificar fondos dentro de una categoría, somos conscientes de que las características de cada fondo dentro de una misma categoría son tan distintas, que hace que las rentabilidades de fondos dentro de la categoría sean muy diferentes. Saludos cordiales, Valentin - See more at: http://inversorinteligente.net/el-mito-de-bestinver/#comments
08/01/2014 15:20
Lluis, gracias por tu aportación.

He estudiado lo que comentas de la estacionalidad en profundidad, en varias ocasiones, en todas las clases de activos (Moore Research hace un gran trabajo con esto: www.mrci.com/) y suelo tenerla en cuenta en mis análisis pues viene funcionando bien en los últimos veinte años.

Aún así, he leído algunos estudios que se remontan muchas décadas atrás que pondrían en cuestión lo de "Sell in May and Go Away" sobre todo si se tienen en cuenta costes de transacción y efectos fiscales de las plusvalías.

Lo de las tendencias seculares daría para más de un libro, un comentario sería inadecuado para abordar ese asunto.

Una cartera bien diseñada debería aprovechar las tendencias seculares de las diferentes clases de activos.

El análisis de los mercados es casi infinito en sus enfoques, ni la estacionalidad ni las tendencias seculares son el objeto de este artículo. Si empezamos a saltar de una cosa a otra, aunque puedan estar relacionadas puede ser que acabemos hablando de fútbol.

Saludos
08/01/2014 17:17
antiguo usuario
Muy interesante, se puede ver que en los maximos tenemos una mayor revalorizacion de las de crecimiento que de valor, y ese spread nos indica que nos estamos aproximando a maximos.
08/01/2014 19:08
Efectivamente, Javier, invertir en valor es mucho más rentable. El problema es el tiempo y el objeto.
Quiero vivir del mercado con una cuenta de 30.000 euros. Con lo cual he llegado a la conclusión de que tengo que utilizar value para la selección de valores ( con Paramés, arreglado ), técnico-chartismo para el timing ( soy experto ), y stops estrictamente proporcionales y ajustados al tamaño de mi cuenta, pero sin agobiar.
Llevo décadas en el mercado, desde fuera y desde dentro, pero nunca he hecho esto antes. Y es apasionante. Me siento como el nuevo Luis Aragonés, que después de toda su vida de jugador y entrenador jugando al contrataque, nos hizo campeones ya de vuelta creando su juego posicional de posesión. S2.
12/01/2014 10:56
Ya hemos discutido mucho en inBestia sobre las cantidades necesarias para vivir del mercado. Y no quiero volver a debatir sobre esto.

Mi opinión personal es que con 30.000 euros no se puede vivir del mercado, con garantías de poder seguir haciéndolo el resto de tu vida, al menos en España. Quizá si nos mudamos a la India, sí.

Yo opero con bastante más capital que eso, suelo obtener rentabilidad, y no considero que pueda vivir del mercado. Si tú crees que sí se puede, sólo puedo darte ánimo y desearte suerte. Saludos.
13/01/2014 07:56
Pienso que la cifra no existe, porque cada uno tiene que echar a andar con lo que tenga según sus circunstancias personales, entre otras cosas edad, experiencia, necesidades y expectativas.
Lo importante es tener claro el objetivo y poner todas nuestras capacidades es ello.

Pero como el artículo íba del cómo y de con qué método, esa es mi aportación de acuerdo con mis vivencias en 25 años de mercado. Para mí el juego del riesgo se ha convertido en algo muy sencillo utilizando simplemente la tendencia y las figuras gráficas.
Desde la sencillez a la independencia financiera.
Gracias.



13/01/2014 20:22
Las cifras, su exposición y la argumentación de las mismas, son tremendamente poderosas y peligrosas. No es lo mismo decir que '1 de cada 4 hombres en España se bebe 1 litro de cerveza al día', que decir que 'En el mundo los españoles beben la mitad de cerveza al día que los alemanes o los americanos' (suponiendo que éstos consuman 2 litros x día).

Con esto quiero decir que tu comparación es totalmente imprecisa. Porque comparar la rentabilidad a grosso modo entre índices de empresas Value con empresa Growrth, es como comparar peras y manzanas en grado de acidez y dulzura.

La inversión en Value o en Growth se hace bajo parámetros completamente distintos! Y las Value obtienen retornos mucho menores que las Growth, generalmente. Lo que ocurre es que con Growth debes apuntar mucho mejor en tu selección, pues son empresas con más predisposición a fracasar o estancarse.

Un índice de empresas Value, con mercado maduro, buena posición y cuota de mercado, y PERs razonables, no hay lugar a dudas que serán más rentables que un índice Growth, con un montón de empresas quebradas y a al deriva.

Vigila con los números porque son muy enganosos, interpretables e inspiración para la manipulación constante!
13/01/2014 03:59
Carlosgustavo, gracias por tu aportación.

Tu argumentación es la habitual de un inversor Growth. Yo creo que cada estilo tiene su técnica y su público. Hay inversores exitosos tanto en estilo Value como en estilo Growth.

Comparar peras con manzanas puede no ser adecuado para comparar sabores, pero creo que sí sería adecuado si estamos comparando vitaminas, minerales, etc que nos aporta una pera y una manzana, para determinar cuál es más nutritiva. Aún más adecuado, es comparar peras con manzanas, si comparamos las vitaminas que nos aporta cada una, en relación a las deficiencias vitamínicas que pueda tener una persona concreta. Habrá una que cubra mejor la deficiencia.

Por tanto, discrepo contigo respecto a la imprecisión. Creo que la comparación realizada es tremendamente precisa, especialmente porque antes de la misma se ha definido un marco de actuación muy definido:

1.- La existencia de la brecha de rentabilidad en el inversor promedio por hacer timing (enfermedad). Para tener éxito en acciones de crecimiento es imprescindible hacer timing, porque las acciones de crecimiento siempre revierten a la media con mucha velocidad cuando incumplen expectativas de crecimiento, entra nueva competencia al sector y baja ROE. Caen como meteoritos. Sin contar con la necesidad de tener conocimientos muy especializados de análisis para seleccionar esas "perlas" que no quebrarán y el seguimiento continuo tanto de la empresa como del sector, que requieren las acciones de crecimiento para salirse al menor síntoma de soltar el acelerador.

Simplemente: el inversor medio no tiene ni el tiempo para hacer esto, ni los conocimientos necesarios para aplicarlo, ni el estómago que se requiere para soportar la volatilidad que generan estas acciones.

2.- La estrategia más recomendable para evitar dicha enfermedad y evitar el timing es construir una cartera permanente, que suele construirse indexándose a un activo. Si se quiere hacer una inversión directa, una cartera de inversión value, puede construirse con filtros y screeners disponibles al inversor por internet, una cartera de acciones de crecimiento requiere mucha más investigación. Fisher, por ejemplo, consideraba imprescindible incluso entrevistarse con la dirección de la empresa.

3.- Con las premisas anteriores, los datos que tenemos de índices construidos con base value o growth dejan bien claro cual es el ganador a largo plazo en una cartera permanente que no haga timing en el mercado. (Vitaminas)

Si comparamos Value Vs Growth para aplicar sistemas automáticos tendenciales, seguramente veremos que es mejor utilizar acciones Growth para ello, pues sus movimientos suelen ser más explosivos. Estas mismas conclusiones se desprenden a nivel país. Puedes ver este análisis a nivel de crecimiento por países, en el que se aplica el sistema Donchian: http://bit.ly/1aiGdPf

Pero repito, esto sólo serán capaces de hacerlo con éxito una minoría de inversores/especuladores, los cuales seguramente no necesitan este artículo.

13/01/2014 08:39
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos

Publicidad