En RWER, unas declaraciones de Edmund Phelps, premio Nobel de Economía, que fue junto a Friedman el descubridor de la importancia de las expectativas sobre la economía real. En ellas discute que los modelos matemáticos sigan basándose en las Expectativas Racionales (ER), por la única razón de que son más fáciles de encajar en las funciones de un modelo matemático. Los economistas de las ER dicen que gracias a esta hipótesis se pueden hacer formulaciones precisas sobre el comportamiento económico macro. Precisas, es posible, ¿pero relevantes? Pregunta Larry Sills.
Se suele pensar que sólo los economistas heterodoxos, desde fuera de la corriente principal, son críticos con las expectativas racionales, pero estas declaraciones de Phelps demuestran que no es así.
A continuación traslado las declaraciones de Phelps, traducidas por Google:
Pregunta: En un nuevo volumen con Roman Frydman, "Rethinking Expectations: The Way Forward for Macroeconomics", usted dice que la gran mayoría de los modelos macroeconómicos de las últimas cuatro décadas traicionaron su enfoque "microfundacional". ¿Puede explicar lo que es y cómo se diferencia del enfoque que fue ampliamente aceptado por la profesión?
Respuesta: En el marco basado en las expectativas que planteé hacia 1968, no pretendíamos tener una comprensión correcta y completa de cómo las empresas o los empleados formaron expectativas sobre los precios o los salarios en otros lugares. Nos volvimos a lo que pensábamos que era una hipótesis plausible y conveniente. Por ejemplo, si los precios de los competidores de una empresa fueron reportados a ser más altos que en el pasado, se podría suponer que la compañía espera que sus precios sean más altos esta vez, también, pero no tanto. Esto se llama "expectativas adaptativas": adaptas tus expectativas a nuevas observaciones, pero no desechas el pasado. Si la inflación subió el mes pasado, se podría suponer que la inflación volverá a ser alta pero no tan alta.
P: Entonces, ¿cómo se transformaron las expectativas adaptativas en expectativas racionales?
R: Los "científicos" de Chicago y del MIT vinieron a decir, tenemos una teoría bien establecida de cómo funcionan los precios y los salarios. Antes, utilizamos una regla general para explicar o predecir las expectativas: una regla de este tipo es tomada del aire. Dijeron, seamos científicos. En su opinión, la forma científica es suponer que los formadores de precios y salarios forman sus expectativas con cada comprensión de los mercados como el economista experto que busca modelar o predecir su comportamiento. El enfoque de expectativas racionales es suponer que las personas en el mercado forman sus expectativas de la misma manera que el economista que estudia su comportamiento forma sus expectativas: sobre la base de su modelo teórico.
P: ¿Y cuál es la consecuencia de este golpe?
R: Fanatismo por una cosa. Se supone que no se debe preguntar qué hacer si un economista tiene un modelo de mercado y otro economista un modelo diferente. La gente en el mercado no puede seguir a los dos economistas al mismo tiempo. Uno, si no ambos, de los economistas, debe estar equivocado. Otra cosa: es una característica importante de las economías capitalistas que permiten la especulación por parte de personas que tienen opiniones idiosincrásicas y una característica importante de una economía capitalista moderna que los innovadores conciben sus nuevos productos y métodos con poco conocimiento de si las cosas nuevas serán adoptadas innovaciones. Los especuladores y los innovadores tienen que rodar sus propias expectativas. No pueden llamar al profesor local para aprender cómo hacerlo. Los profesores deberían estar llamando a los especuladores y aspirantes a innovadores. En resumen, las expectativas son variables causales en el sentido de que son las causas. No son efectos a ser explicados en términos de algunas causas inventadas.
P: Así que en lugar de vivir con variabilidad, ¡escribe una fórmula en piedra!
R: Lo que llevó a expectativas racionales fue el miedo a la incertidumbre y, peor aún, la falta de comprensión de cómo funcionan las economías modernas. Los expectationists racionales querían embotellar todo eso y reemplazarlo con modelos deterministas de precios, salarios, incluso los precios de las acciones, por lo que la matemática se veía como la matemática en la ciencia del cohete. El curso del cohete puede ser modelado mientras que el curso de una economía moderna viva no puede ser modelado a tal extremo. Produce una fórmula de expectativas que parece científica, porque tiene toda nuestra comprensión incompleta y no totalmente correcta de cómo funcionan las economías dentro de ella, pero no puede tener la comprensión incorrecta e incompleta de las economías que tienen los especuladores y aspirantes a innovadores.
P: Una de las cuestiones que tengo con las expectativas racionales es la suposición de que tenemos información perfecta, de que no hay costo en la adquisición de esa información. Sin embargo, la profesión de economía, incluyendo a los responsables de la política de la Reserva Federal, parece haber sido secuestrada por Robert Lucas.
R: Tienes razón: la gente está muy desinformada, lo cual está muy lejos de lo que suponen las expectativas racionales. ¿Por qué están mal informados? Creo que no prestan mucha atención a la vasta información que hay por ahí porque no saben qué hacer qué hacer con ella si la tuvieran. La falacia fundamental en la que se basan los modelos de expectativas racionales es que cada uno sabe cómo procesar la información que recibe de acuerdo con la única teoría correcta del mundo. El problema es que no tenemos un modelo "correcto" que pueda ser certificado como tal por la Academia Nacional de Ciencias. Y mientras operemos en una economía moderna, nunca puede haber tal modelo.
