Ética y solidaridad fiscal, el engaño al pueblo.....

Quisiera exponer, desde una perspectiva legal, pero a su vez coloquial, el engaño populista, de las ultimas narrativas tipo dumping fiscal, paraíso fiscal, o mensajes tipo " que paguen los ricos", créanme eso vende, siempre ha vendido, esa cuota de voto es muy interesante.......

Realmente, escribo el articulo, por varias razones, lo acontecido, a consecuencia de en unas CCAA, ejemplo Madrid, tiene una fiscalidad menos agresiva, que por ejemplo Cataluña, pero a su vez, por haber vivido ciertos aspectos prácticos, en mis carnes, impuesto de donaciones y sucesiones, etc etc, desde varias CCAA.

Hace ya tiempo, que no escribía sobre fiscalidad, hace años, en esta misma web, escribía sobre el concepto de "plusvalías irreales, el engaño al pueblo bobo" ( LINK)

En mi punto de vista, el tema de la eficacia fiscal, es un tema, al igual que el de las pensiones, que debería quedar fuera del ámbito político,  pues la eficacia económica fiscal, es un tema muy técnico, algo parecido a lo que ocurre a los mercados financieros, es decir, la eficacia fiscal, depende mucho del " momento económico", y es un factor técnico mas que político, que debería estar a cargo de gestores independientes, y no de políticos, pero vamos, igual lo pienso del tema pensiones y otros....

¿De que me vale castigar fiscalmente, por castigar, sin obtener eficacia fiscal?

¿Por odio?

¿Por envidia?

¿Por que soy político, y  quiero cuota electoral?

Como ya estáis intuyendo, para mi,  la primera premisa, y factor totalmente primero: es la eficacia económica fiscal, por encima de todo lo demás, por lo tanto,  igualmente el primer factor es LA EFICACIA FISCAL ECONOMICA, es decir, lo primero es la la economía, su estimulación o crecimiento,, ¿por qué?, no hay mayor solidaridad, que la riqueza económica, a mayor riqueza, mejores servicios, mejores renta per cápita, etc etc, a menor riqueza, menos servicios, peor calidad de vida, por lo tanto la solidaridad mayor esta en la riqueza económica, deberíamos fijarnos en las políticas fiscales de pauses ricos, y no en la de pobres.

EFICACIA FISCAL: ¿ Es mas eficaz subir o bajar impuestos? pues, el incremento de los tipos impositivos no siempre conlleva un aumento de la recaudación fiscal, entramos en terreno NO IDEOLOGICO, sino técnico, como argumento al principio del articulo, jamás debería argumentarse como arma política, términos como hemos visto estos días, o en las campañas electorales, del tipo " Paraíso fiscal, los ricos no pagan", y demás estupideces, que manifiestan los políticos, simplemente por el favor del voto, en votantes de poca cultura fiscal financiera, y todo por cuota electoral para tener cargo publico político.

Vivimos en un mundo empresarial globalizado, libre circulación de personas, empresas, y capitales, la cuestion de eficacia impositiva, es una cuestion técnica, en el que entran en juego muchos parámetros de " momentum ", no solo para obtener una mayor recaudación impositiva, sino que puede ser contraproducente mayor carga fiscal para una mejor crecimiento economico.

Quiero, seguir desarrollando el articulo de manera coloquial, para terminar profundizando en el tema legal y constitucional.

¿Qué es solidaridad? ¿Qué está antes?¿obtener riqueza o repartirla de manera justa?

Ya adelanto, que nuestra carta magna, establece que lo primero es obtener la riqueza, bajo los principios y artículos de mas jerarquía, como son los de derechos y deberes de los ciudadanos, y en principios rectores, incluso en otros artículos posteriores, y posteriormente ver cual es su justa distribución.

Por lo tanto, la fiscalidad, tiene como finalidad primera, la eficacia económica, por lo tanto, no me vale la frase " que  paguen los ricos, para dárselo a los pobres, dirigida a ignorantes, si en unas determinadas Comunidades Autonómicas, y es su ámbito impositivo fiscal, de tributos propios, o cedidos, son mas eficaces, con una menor carga fiscal a  los ciudadanos " chapeau"  el odiar esto, es de simpleza política, como el ignorante " Sr Rufian", que es simplemente un personaje que realiza prostitución política, " vender mensajes populistas, para obtener cuota política, que lo perpetúe en el poder"  que es en general, lo que hace el social comunismo, con el arma de la fiscalidad / voto, nunca les veras hablar de temas como la EFICACIA fiscal, o el progreso económico.

Los impuestos de patrimonio, y sucesiones, donaciones, etc, siempre han sido armas populistas de doble filo, bajo mi punto de vista técnico y practico, en el caso del Impuesto de Sucesiones y Donaciones, en la Comunidad donde resido, llevamos muchos años de polémicas, fue la presión del pueblo, junto a un cambio de gobierno, lo que hizo que el impuesto de Sucesiones y Donaciones, se modificara, al menos en la primeras línea de sucesión.

Y esto es, como todo, si no te gusta los impuestos en tu CCAA, no votes a los que los quieren establecer, así de claro, pero ojo, no existe una eliminación del impuesto de Sucesiones y Donaciones TOTAL, como también se nos vende.

El grupo III (básicamente entre hermanos, tio -sobrino) siguen estando presente en todas las CCAA, yendo en contra, de un mandato básico constitucional " la no confiscatoriedad", no solo a nivel progresivo, sino a nivel proporcional. 

¿Por qué? el que haya sufrido en sus carnes, dicho hecho impositivo, sabrá muy bien de que le hablo, por ejemplo: sí tu hermano o tio, ha ahorrado toda su vida laboral 100000 euros, la hacienda autonómica se llevarla entre 25000/30000 euros, ¿es eso solidaridad? pues lo mismo, esa persona estuvo toda su vida trabajando, ahorrando, pagando impuestos etc, en primer lugar por rendimiento de trabajo, quizás ahorro renunciando a cosas, privando su tiempo, ocio etc, ¿tiene que repartir ese sacrificio? ¿de verdad eso es solidaridad? ¿o es mejor darle una paga con ese dinero a alguien que no ha dado un palo en su vida, inmigrantes, etc ? 

INMUEBLES, aqui, es donde se aprecia más claramente, el principio confiscatorio, pues, en primer lugar, hay que pagar  según unas valoraciones catastrales, que según que zonas de la geografía, son absolutamente fuera de valor de mercado, siendo en su mayoría inmuebles de imposible venta, ilíquidos, etc etc.,pero ahí no queda la cosa, impuesto de plusvalía urbana, "de traca"

RIESGO / PLUSVALIA / FISCALIDAD.

Entramos en conceptos mas amplios, en la España populista, esta mal visto que una persona obtenga riqueza, éxito empresarial etc etc. "seguro que es una mala persona insolidaria, que ha explotado a otros para obtenerla" : pensamiento social comunista.

¿Es solidario confiscar a alguien que pone en riesgo su patrimonio, o los ahorros? ( del trabajo, etc) para obtener un beneficio? ¿Alquilen conoce el componente psicológico del riesgo? ¿Alguien se va a acordar de esta persona si pierde esto? ¿es solidaridad el machacar al que es valiente?

¿Es solidaridad fiscal, que alguien exponga ahorros de su sacrificio (tiempo laboral por dinero) en el mercado?, que a lo mejor lo hace por su futuro jubilar, y tener que pagar un 1/4 de la plusvalía? ¿pero si sale mal?,  respuesta: " te jodes".

¿Por qué se castiga al emprendedor, al ahorrador, al inversor, es una balanza tan injusta?

Aquí no estoy hablando de ricos y pobres, sino de personas normales, que sacrificando  el tiempo de su vida por dinero, intentan o han intentado progresar. 

Dicho esto, los conceptos de solidaridad, moralidad, reparto, de riqueza/ impuestos, es muy subjetiva, habría que analizar las circunstancias de la solidaridad personal, o grupal, daría para un libro, pero básicamente es, que fiscalmente se castiga al que se sacrifica, trabaja, o se arriesga, no siendo conscientes, del sufrimiento, y ansiedad que conlleva el riesgo, o la prostitución(tiempo de vida por dinero, para que vengan otros, vagos o cobardes, que no se han sometido a dichos sacrificios o riesgos, algunos, con cargos públicos y políticos, vienen a decirles a otros lo que no son solidarios porque no pagan altos impuestos, dumping fiscal, paraíso fiscal y demás gilipolleces, de los soplapollas estos 

ASPECTO LEGAL.

Esta es la parte, del articulo que se puede saltar, pues es mi punto de vista, fundamentación constitucional, y jurídica de la fiscalidad, primero voy a hablar de la generalidad de la Constitución, y luego de las Comunidades Autónomas.

 31.1 de la Constitución  «Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio».

Alcance confiscatorio, son las dobles tributaciones, a veces hasta triples, por mismos hechos impositivos, pero a su vez confiscatorio,  son los tramos de IRPF superiores al 40/50%, igualmente confiscatorios, determinados impuestos como donaciones, sucesiones, que son contrarios al art 33, derecho a la propiedad privada y a la Herencia.

Lo que antes he hablado, lo primero es la RIQUEZA Y EFECTIVIDAD de la FISCALIDAD,

38.  Libertad de empresa en el marco de la economía de mercado. Los poderes públicos garantizan y protegen su ejercicio y la defensa de la productividad, de acuerdo con las exigencias de la economía general y, en su caso, de la planificación.

Art 40, ya son principios rectores sociales económicos ( jerárquicamente menos nivel de protección)

- Promoción del progreso económico y social

- Promoción de la justa distribución de la renta personal y regional.

- Política orientada al pleno empleo.

Lógicamente, una mala EFICACIA FISCAL, va en contra del progreso económico y social, pero igualmente del pleno empleo, es al contrario, una INEFICACIA FISCAL, conlleva al desempleo, y al no progreso económico y social.

Artículo 131

1. El Estado, mediante ley, podrá planificar la actividad económica general para atender a las necesidades colectivas, equilibrar y armonizar el desarrollo regional y sectorial y estimular el crecimiento de la renta y de la riqueza y su más justa distribución.

Lo primero es estimular el crecimiento de la RENTA Y LA RIQUEZA ( luego ha hablaremos de conceptos, tales como su mas justa distribución) es lo que he comentado al principio del articulo, ¿Qué es antes el huevo o la gallina?  la  NO EFICACIA FISCAL es incompatible con crecimiento y riqueza.

Me hubiera gustado hablar, de todas las cuestiones de acoso y derribo fiscal, que suponen, dobles y triples imposiciones,  pero no quiero alargar el articulo, particularmente lo mas sangrante es lo referente a bienes inmuebles, y todos los impuestos que conlleva, hay casos de hasta el mismo hecho, tributar tres veces: local, autonómico, y estatal, por ejemplo IBI, e imputación de renta inmobiliaria IRPF, claramente en contra del principio jurídico  "El ne bis in idem" aplicado al ámbito administrativo tributario.  

Ámbito de la polémica, estos días, dumping fiscal, armonización fiscal etc:

Aunque las CCCA, como las entidades locales ( ayuntamientos, diputaciones) tienen potestad originaria de establecer impuestos, art 133, la polémica surgida es referente al art 157 C.E

Articulo 157 :  y normativa de desarrollo al mismo (LINK)  LOFCA y otras, aconsejo al señor Rufián, y otros políticos social comunistas su lectura, falta les hace, dada su incultura jurídico fiscal. RESUMIENDO:

  LAS COMUNIDADES AUTONOMAS:

Los principales impuestos de nuestro sistema tributario diferenciaremos:

- impuestos cedidos totalmente a las Comunidades Autonomas: al 100% de la recaudación a la comunidad autónoma, con una cierta capacidad normativa. En general, dicha competencia normativa incluye la fijación de reducciones, tipos impositivos y bonificaciones.  impuesto sobre sucesiones y donaciones, impuesto sobre el patrimonio e impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados.

 - impuestos cedidos parcialmente, se cede el 50% de la recaudación a las comunidades autónomas. Este es el caso del IRPF y el IVA. No obstante, con una gran diferencia, en cuanto al IRPF, se le cede también a las comunidades autónomas, cierta competencia normativa, para fijar el mínimo personal y familiar, el 50% la escala general de gravamen y las deducciones. Y en cuanto al IVA, no se cede ninguna competencia normativa a las CCAA.

 Por tanto, analizando los tres principales impuestos de nuestro sistema tributario, como son el IRPF, el IVA y el impuesto sobre sociedades, vemos como IRPF e IVA son tributos  parcialmente cedidos en cuanto a su recaudación. Pero ni IVA ni sociedades tienen cedida competencia normativa alguna a las comunidades autónomas de régimen común. Canarias, Ceuta y Melilla no se encuentran dentro del territorio de aplicación del IVA.

Obviamente, Madrid, y otras Comunidades Autónomas, estan en su derecho, y dentro de su ámbito económico fiscal, a moldear, su EFICACIA FISCAL, que no creo que lo hagan para favorecer a ricos, " ese es el odio comunista populista" sino como vengo argumentando, MADRID y otras CCAA, moldean su capacidad fiscal en el sentido de la EFICACIA económica, y crecimiento económico, y así lo deberían hacer el resto de Comunidades.

Dejémonos ya de payasadas, engaños populistas, y demás demagogias baratas, de estos progres de alta alcurnia, ya pueden ir encontrando los 233 diputados para modificar la capacidad fiscal de Madrid y otras Comunidades autónomas.

Y al que no le gusta pagar mas, ya sabe, que no vote a estos trepas, chupa sangres populistas, de ideología social comunista.

No quiero un mensaje tipo, " que paguen los ricos" como tampoco quiero el mensaje " aqui nadie paga"  quiero un mensaje de decir, hacemos esto o esto otro, por EFICACIA FISCAL, hemos conseguido mejores ratios fiscales, mayor recaudación, hemos mejorado el paro y la economía, todo esto, probándolo con datos, ese es el mensaje que me vale, y el que debería valer a la mayoría del pueblo.

Lo demás, es odio o desconocimiento, y en el caso de un político, posiblemente odio, desconocimiento, y a su vez obtener con el mensaje populista cuota electoral, así de claro.

Saludos.