En el primer artículo de esta serie se realizó una introducción a la inversión sistemática y se evaluó un modelo de "Comprar y Mantener" cada uno de estos ETFs por separado.
En este articulo evaluaremos una estrategia sencilla de rebalanceo periódico de pesos de activos en función de su valor.
2) Estrategia 60/40 de asignación de pesos por valor.
Esta estratégia consiste en:
- Iniciamos la cartera invirtiendo un 60% del valor de la misma en SPY y el 40% restante en TLT
- El día 1 de cada mes, rebalanceamos los pesos de la cartera, de forma que el 60% del valor de la misma quede asignado a SPY y el 40% a TLT.
Ejemplo:
- Disponemos de $100.000 para invertir. Iniciamos la cartera comprando $60.000 de SPY y $40.000 de TLT
- El dia 1 del mes siguiente nuestra posición de SPY vale $66.000 y la de TLT vale $38.000, siendo el valor total de nuestra cartera es $104.000
- El 60% de $104.000 es $62.400, así que vendemos SPY por valor de $3.600 ($66.000 - $62.400) y compramos TLT por el mismo importe.
¿ Por qué 60/40 ?
Es tradicional entre asesores financieros recomendar una cartera balanceada entre acciones y bonos, asignando un 60% de la misma a acciones y un 40% a bonos, aunque también se recomiendan otras proporciones: 50/50, 75/25, o bien tener en bonos un porcentaje igual a tu edad en años. La idea es que cuanto mas porcentaje de bonos tengamos, menor volatilidad tendrá la cartera combinada.
Así pues, 60/40 es simplemente un punto de compromiso intermedio.
Ademas de la estrategia 60/40, vamos a evaluar el retorno, riesgo y drawdowns de estrategias con pesos 50/50 y 75/25 para ver como se comportan y si existen diferencias apreciables.
¿ Por qué cada mes ?
La frecuencia de rebalanceo influye en la rentabilidad y riesgo asociados a una estrategia. En teoría, a mayor frecuencia, mas rápido adaptamos la cartera al modelo de referencia, pero eso también implica incurrir en costes que quizás no compensen los potenciales beneficios en caso de un rebalanceo demasiado frecuente.
He realizado el backtesting de esta estrategia con periodos de rebalanceo de 15 días, 1 mes y 3 meses, siendo las diferencias en rentabilidad y volatilidad, en el mayor de los casos, de unas décimas arriba o abajo. En el resultado final influye mucho menos el periodo de rebalanceo que los porcentajes de composición.
Cabe mencionar que un método alternativo de rebalanceo para este tipo de carteras es, en vez de utilizar un intervalo temporal fijo, utilizar una desviación en los porcentajes de composición. Por ejemplo, rebalancear cuando la composición de la cartera de desvíe un 5% o un 10% del 60/40 del modelo, independientemente del tiempo que haya pasado desde el último rebalanceo. Incluso es posible un sistema mixto: evaluar cada mes la composición de la cartera y solo rebalancear si se ha desviado un porcentaje predeterminado de la composición modelo. La idea aquí sería reducir los costes de un rebalanceo demasiado frecuente, pero sin tener en cuenta estos costes las diferencias en los resultados son muy pequeñas para merecer la pena.
Rentabilidad
Llamaremos V_60_40 a nuestra cartera combinada 60% SPY y 40% TLT, rebalanceada mensualmente.
Calculamos en primer lugar la rentabilidad acumulada de $1000 invertidos en V_60_40 al principio del periodo frente a la misma cantidad invertida en SPY.
A continuación desglosamos y comparamos las rentabilidad anuales.
Podemos observar que, al contrario de lo que ocurría con SPY y TLT por separado, la cartera V_60_40 esta muy correlada con SPY. De hecho, comprobando matemáticamente dicha correlación, obtenemos un valor mayor del 95%.
Riesgo y drawdowns
Calculando el riesgo y las rentabilidades, tanto para SPY como para la carteras 60/40, 75/25 y 50/50 obtenemos
Se observa que la rentabilidad ajustada al riesgo mejora notablemente al aumentar la proporción de TLT en la cartera, pero quizás lo mas llamativo es que la rentabilidad no varía mucho entre las distintas estrategias. Concretamente la cartera V_60_40 obtiene una rentabilidad prácticamente igual a SPY con un riesgo mucho menor.
Veamos por último los drawdowns (caídas desde un máximo) de las carteras combinadas y el tiempo que lleva recuperarse desde el inicio de dichos drawdown. Los 5 mayores drawdowns serian
Lo mas destacable es que en todos los casos el mayor drawdown, correspondiente al periodo de recesión, es mucho menor en intensidad y duración que el correspondiente a un buy & hold de SPY.
Conclusiones
La estrategia es robusta, desde el punto de vista de que variando los parámetros de la misma (pesos de los componentes o periodos de rebalanceo) no varían sustancialmente los resultados.
En el periodo completo, y frente a un buy & hold de SPY, la estrategia V_60_40:
- Obtiene rentabilidades similares reduciendo el riesgo a prácticamente la mitad.
- En caso de iniciar la estrategia en el peor momento (pico del mercado), el drawdown máximo seria 31% frente a 55%, y la duración del mismo de 707 días frente a 1224.
Aun así, un drawdown del 31% y una volatilidad del 10.5% los considero elevados. Los modelos que evaluaremos en próximos artículos tendrán como objetivo mantener o mejorar estas rentabilidades, reduciendo la volatilidad.
