La gestión pasiva se ha puesto de moda en los últimos años. Las estadísticas nos confirman que existe un traspaso de dinero importante desde la gestión activa a la pasiva. En este artículo no se pretende explicar qué es la gestión pasiva, qué diferencias tiene con la activa o cuál de las dos es la mejor alternativa, ya que existen cientos de artículos en internet donde se explica qué es cada cosa. En esta ocasión, se van a analizar las diez principales posiciones del fondo de iShares U.S. Oil Equipment & Services ETF. Este ETF replica a las empresas que cotizan en Estados Unidos cuya actividad es la de proveer equipos y servicios para la extracción de petróleo. ¿Por qué se ha escogido este ETF? Pues bien, resulta que este ETF tiene una rentabilidad (YTD) del -25,42 %, la peor de todos los productos ofrecidos por iShares.
La causa de la
mala rentabilidad no es otra que la caída del precio del crudo. Las compañías de este fondo
pasivo están ligadas al precio del petróleo, por eso, existe una correlación
entre el ETF y el precio del crudo.
A pesar del incremento de los últimos meses, el precio del crudo se mantiene un 40 % por debajo de los niveles de 2014.
La tabla superior muestra las diez mayores posiciones del ETF, las cuales representan más de un 60 % de su valor. Al aplicar ocho criterios de calidad a cada una de las empresas, se observan una serie de características que deben ser comentadas.
En primer lugar, solo existen dos empresas con una situación financiera suficientemente sólida: National Oilwell Varco y Helmerich & Payne. Ambas empresas tienen un fondo de maniobra superior a la deuda a largo plazo. El resto de empresas se encuentran mucho más endeudadas, sobre todo Schlumberger, la cual tiene una deuda a largo plazo superior a su fondo de maniobra.
En segundo lugar, todas las empresas han tenido unos beneficios inestables durante la última década, exceptuando a Core Laboratories. Esta última ha logrado generar beneficios durante los últimos diez años. No obstante, ninguna de las empresas ha logrado aumentar los beneficios a una tasa anual compuesta adecuada.
En tercer lugar, es muy interesante observar cómo los beneficios se desploman o desaparecen pero no se suprimen los dividendos. Todas las empresas de la lista están atravesando graves problemas debido a la situación del precio del petróleo. Es lógico que los directivos no quieran suspender los dividendos para mantener la cotizaciones lo más estables posible. Es cierto que si las cosas no mejoran en el corto plazo, estas empresas van a tener serios problemas con la deuda si no eliminan los dividendos. Tan solo una empresa, Transocean, ha suspendido el dividendo (Weatherford nunca ha repartido dividendos).
En conclusión, las empresas del sector están atravesando por problemas debido a los bajos precio del crudo. La situación financiera de estas compañías no garantiza una tranquilidad a largo plazo, ya que su elevado nivel de endeudamiento las puede “condenar” a su desaparición. De las empresas que repartían dividendo, solo ha obrado inteligentemente Transocean, suspendiéndolo en 2015; el resto, continúan repartiendo dividendos como si obtuvieran beneficios notables y no estuvieran endeudadas. Si algún lector está pensando en invertir en este ETF, debe considerar que el sector se enfrenta a una situación arriesgada, con beneficios reducidos o nulos y con una deuda importante. Si desea invertir en este sector, sería más recomendable analizar individualmente cada empresa y seleccionar las mejores, no obstante, este proceso requiere de mucho más tiempo y esfuerzo que la compra de un ETF.
Criterios de calidad
1. Tamaño adecuado
2. Situación financiera suficientemente sólida
3. Estabilidad de los beneficios
4. Historial de dividendos
5. Beneficio por acción
6. PER moderado
7. Valor de libros
8. Flujos libres de caja
Puedes disfrutar de más contenidos en: La Tortuga Inversora
