Este Marvin es una maruja. Se pasa todo el puto día hablando de los demás y, sobre todo, de lo que no tiene ni puta idea. -). S2.
... a saber, de la historia, circunstancias e idiosincrasia de los demas. Y en consecuencia lo único que hace es soñar cómo le gustaría que fueran las cosas para que la relevancia de Gran Bretaña en el mundo dejara de disminuir a la velocidad de la luz tal como lo está haciendo desde hace décadas. Y el Brexit, la guinda del pastel.
Se conoce que el hombre, al no encontrar nada que arreglar en U.K., ha decidido meterse a arreglar lo de los demás: "cuando la vaca se aburre, con el rabo espanta moscas". S2.
En respuesta a Ricardo Tortajada (Richard).
La pérdida de relevancia a pasos agigantados de UK, no es si no consecuencia de la pérdida de relevancia a pasos agigantadosx2 que sufre la UE. Si UK nunca hubiera entrado (especulación a cotas infinitas, es un universo alternativo casi imposible de determinar, alomejor un servidor comete el error de hacerlo) posiblemente se habria visto mermada en relevancia por el gran acopio de la susodicha que ha hecho Asia, pero en menor medida.
El lastre es el mastodonte regulatorio UE, no UK, imho (tambien hay otros como la excesiva burocracia que va en tandem con regulacion e infierno fiscal que constituye la triple entente dantesca de la UE)
De hecho en mi humilde opinion, puede resultar hasta sano que UK de un pasito alejador de la senda hiperregulatoria que esta tomando la Ue (y que sobre todo a partir de 2015 estamos viendo que es senda regulatoria para mantener votantes, un sin sentido al que la UE se esta deslizando pasito a pasito, pasito mortal a pasito mortal).
Franceses, italianos, españoles van y vienen en relevancia a lo largo de la historia, UK se ha mantenido bastante más estable y UK es la parte de la UE que mas se parece a USA (tejido economico, gobierno, mentalidad financiera),además es la que más crece, la que mejor "economía" muestra en la UE con creces (dejando de lado a la mercantilista Alemania que lo unico que puede hacer es seguir siendo sobria para que el tinglado no salte por los aires)
Es decir, considero que es "la realidad es totalmente al reves" que tu comentario.
Lo hago con fines de contrastar opiniones, ud tiene la suya y yo la mia y ninguno sabremos nunca cual es la mejor, lo unico que podemos es "enfrentarla" a contrarios, para que lo peor que pueda pasar es una catarsis que nos haga mejorar a cada uno.
La UE necesita como el comer, ácidos ingleses que analicen la realidad desde atalayas no intervencionistas, como es el caso de Mervin.
Saludos y siempre muy interesante su pt de vista D Ricardo
En respuesta a Raúl Artiles Mendoza
De acuerdo básicamente con su commentario, D. Raúl, pero si bien es cierto que hay que ir en esa dirección no lo es menos que Europa tiene otra idiosincrasia y que ahora, sin choques de ritmo y naturaleza a diario con los británicos, considero que el nuevo escenario mejora las perspectivas de Europa. Sea lo que sea, ya no hay una mosca cojonera dando la brasa todo el día. S2.
En respuesta a Ricardo Tortajada (Richard).
Es que esa mosca cojonera reaccionaba ante cada pasito hacia más intervencionismo, no molestaba por molestar.
Ahora que no hay una mosca cojonera anti-Triple entente UE (hiperregulación, hiperburocracia hiperinfierno fiscal) lo más probable, y para evitar amagos de salida del €, todos los pasitos que de la UE sean los incorrectos.
Claro que tenemos otra idiosincracia, la "socialist" y por eso chocaba UK, ahora no hay ese contrapeso y puede que la deriva gane velocidad, no todas las idiosincracias son válidas con el progreso económico general (al progreso ecnonomico de los Estados le viene "dpm" por otro lado, ya pueden presionar al ECB para que haga su trabajo sin la mosca cojonera de UK.Rajoy y Hollande descorcharon champagne la madrugada del brexit).
Esa mosca cojonera era necesaria y ahora que la hemos perdido nos daremos cuenta de la labor que ejercía.
Saludos D Ricardo!
En respuesta a Raúl Artiles Mendoza
De acuerdo en el fondo, pero no en el fondo ni en el ritmo. En mi opinión no se trata de una cuestión de ideas -- las que han llevado tanto a U.K. como a Alemania a su posición --, sino una cuedtión de feeling, de ritmos y de maneras de hacer las cosas. Es desde este punto de vista desde el que U.K. era una mosca cojonera en la UE de la misma manera que lo era Ibraimovich en el Barsa: y por eso Guardiola se lo quitó de encima pero a la voz de ya, incluso perdiendo decenas de millones de euros en la operación. Sacar la manzana podrida del cesto, aunque sea de la mejor calidad, y disfrutar de la nueva situación del grupo. Todos sabemos cómo le fue al Barsa los siguientes años. S2.
En respuesta a Ricardo Tortajada (Richard).
Muy hábil metáfora, pero imho, la metáfora es diferente. Uk no es Ibra, es Ronaldo Nazario.
Y ya sabemos cuanto tiempo tardó el barça en volver a ser algo en Europa, hasta que apareció otro igual, Dinho. UK no es/era lastre en Europa, era una ventaja. Lastre es sureuropa. Si todas las decisiones que toma un consejo de administración son nefastas, la mosca cojonera que se opone a todas ellas es el último reducto que tiene ese consejo para retomar la senda correcta, si la echan, echan sus esperanzas, en mi opinión.
Saludos
En respuesta a Raúl Artiles Mendoza
Se fue Ibra, pero se quedó Messi. Mientras esté la Alemania de Merkel la cosa irá mejorando. Poco a poco y a un ritmo menor al que nos gustaría, pero mejorando. Fuera de Europa hace el mismo frío que en España fuera de Rajoy: para cualquier país del sur de Europa los costes de salirse de la Unión llevarían el Gobierno a manos del populismo de turno. Y nadie quiere lo peor una vez que está sufriendo lo malo. "Agarrados a la Merkel" , "Agarrados a Rajoy" y Agarrados a Messi" serían los títulos de la serie. S2.
En respuesta a Ricardo Tortajada (Richard).
"Agarrados al ECB, que cada decision que toma es mas alejada de Alemania" sería mejor.
El sablazo que bajos tipos (necesarios y promovidos por los deudores europeos, Rajoy y Hollande al frente.Si no hubiera QE ahora mismo no habria ni una maturity con tipos negativos en Europa, ninguna) producen al contribuyente alemán tradicionalmente rentista es magnánimo y como la lluvia fina empezará a generar la misma inestabilidad social que existe en el sur, pero más importante porque el contribuyente alemán es el que paga todas y cada una de las facturas europeas.
Por ejemplo, y para ver la deriva que esta tomando el proceso:
Alemania, 2016, inflación <1% y el mayor sindicato del país ha pactado una subida salarial del 3% (que sigue sin ser suficiente para contrarrestar lo que el rentista deja de percibir por tipos bajos)
Ha generado tensiones sociales, pues el alemán medio tiene muy en cuenta la inflación, sabe que algo raro esta pasando y no le gusta, no le gusta el camino del ECB y por eso despues de cada reunion del ECB desde 2014, al día siguiente tienes al Bundesbank diciendo q es errónea.
Saludos! Y mucho cuidado con que sigamos yendo en contra de nuestro Messi, porque alomejor Messi esta muy implicado en el proyecto, hasta que el proyecto se vuelve en contra de Messi, si llegamos a tal pt que a Messi le salga mejor decir ahi os quedais (es alejado? pues no lo se, pero la opinion: Ese escenario es demasiado extremo, la llevo oyendo desde el 2008 y cada año nos acercamos mas, es lo que tiene con procesos sociales, toman tanto tiempo que nuestras mentes imbuidas por el ruido diario le parecen imposibles) que quedarse...y que Dios nos coja confesados si llegamos a tal pt. Y tomando cada mes decisiones en contra de Messi no ayudamos a que Messi se quede.
El euro pre2008 era un proyecto beneficioso, pues se centraba en la sobriedad monetaria alemana, lo cual si no tienes la ventaja de un euro despeñandose y condiciones de financiacion baratas, ¿como haces negocio? haciendo las cosas bien, por eso medio mundo compra BMWs y Mercedes.
Pero desde 2008, la locura monetaria japonesa se ha instalado en Europa, lo cual no puede ir más en contra de la sobriedad monetaria hecha nación, Alemania.
Saludos!
En respuesta a Raúl Artiles Mendoza
Desde 2015, las emisiones de deuda que compra el ECB cn el QE, se pagan con lo que el contribuyente aleman rentista deja de percibir por sus ahorros, esa no es manera de mantener a tu Messi en el equipo.
Es como si el barça empezara a subir salarios de toda la plantilla,bajando a la vez el salario de Messi, no dura ni dos temporadas.
En respuesta a Raúl Artiles Mendoza
Tanto halcones como palomas dirán y dirán, pero ninguno de ellos va a hacer nada significativo que ponga en cuestión su prosperidad alemana. Su visión es interesante, pero parcial. La calidad alemana compite en el mercado con una divisa hiperdevaluada en relación a su supuesto marco. Lo que les genera ingentes beneficios. Alemania tiene la intelgencia y la flexibilidad para manejar la complejidad en la que vivimos. Entre eso y que ninguno de los países pobres quiere entregar el gobierno a los populistas, la situación creada ha terminado permitiendo a la Merkel y a Rajoy decretar finalmente el sentido común por cojones. -))
Las sucesivas elecciones en Europa repetirán en mi opinión el esquema y resultados de lo ya visto en España y Austria. La mayoría de la gente le ha visto los ojos al populismo y a sus resultados y va a continuar negándoles los gobiernos. Mientras tanto, paciencia y barajar. S2.
un par de cosas a volapié
a) condonar? a veces es necesario pero nunca por la cara para que un tiempo después la deuda sea la misma. Se condona una parte a cambio de un plan de reestructuración que implica reducir gastos superfluos, mejorar el flujo de caja/ ahorro bruto de la adm de turno etc , en fin, a cambio de que se pueda atender el servicio de la deuda que permanece. No parece que la montaña de deuda vuelva a crecer
b) cuando se creó el euro se sabía de antemano, obviamente, que había que ceder soberanía en varios campos. Ahora no podemos llevarnos las manos a la cabeza si todo estaba en el acuerdo que se firmó. La cesión de soberanía ya fué votada. Dejémonos de tonterías democráticas (casi ningún proceso de decisión es democrático en ningún ámbito público o privado). Fíjense lo del Brexit, no se puede consultar asuntos complejísimos a la gente y menos sin información veraz y suficiente. Lo que importa son los resultados y no votar aquello que ni se entiende ni se conoce.
SI yo pudiera ir para atrás, al momento de la creación del euro, ahora votaría en contra vista la incapacidad y cobardía de los políticos pero en 2016, creo que hay que seguir hacia adelante pero reformando el sistema económico en el sentido necesario para que haya más empresas privadas, más empleo, menos estado superfluo, menos déficit y por lo tanto más prosperidad. Hace falta coraje político y esto, no lo veo por ningún lado.
La solución definitiva a largo plazo seguramente es salir del euro. Pero volver a dejar en manos de nuestros políticos la maquina de imprimir dinero, no se, no se.
En respuesta a Jose Ramon Gimenez
Miedo me da esa rama de escenarios, no se si seria al principio (corto plazo) como efecto de la "pérdida de pedigrí" de salir del euro o más a largo plazo (como consecuencia de un ciclo o dos à la sureuropea=print print print).
Pero llegaría un momento en el que entes privados dejarían de comprar papelitos de estados sureuropeos (2012, que en Europa parece muy alejado y que la realidad ha cambiado mucho, pero fuera de europa y fuera del lavado de cerebro de burocracia europea, que parecen haber "hecho desaparecer el evento" de las psiques colectivas, esta muy pero que muy presente y cualquier invesor foraneo en bonos lo tiene en la mente, fue un evento propio de republicas bananeras, no de la 3º región economica mundial), o al menos a tasas sostenibles con el ritmo de impresión.
Ahora mismo solo se mantiene por un ente llamado ECB, si borras eso, borras muchos compradores actuales de papelitos sureuropeos. Mal asunto
Saludos
Huerta de Soto pone énfasis en un efecto colateral que nadie se ha parado a pensar (y que tiene todo el sentido común del mundo):
-El destino de los planes de estímulo
Por ejemplo tenemos al BOJ desde hace dos décadas inyectando dinero que va al presupuesto socialdemocrata de su gobierno y ahora el ECB se le ha unido
¿Pero en que se gasta la pasta un gobierno socialdemocrata?
En gasto corriente e inmediato, educacion sanidad y demás servicios sociales.
Mientras China usa planes de estímulo para invertir en bienes de capital "cross-borders" es decir en puentes, presas, carreteras, infraestructuras, para regar con su excedente de dinero, el déficit en infraestructuras que existen en numerosos países (basicamente en la franja que separa a China del mundo occidental, tanto por Este como por Oeste)
Es decir tenemos a Occidente, trayendo recursos del futuro al presente a pasos agigantados, para financiar consumo, gasto inmediato. Y por otro lado a China, que lo invierte en bienes de capital.
¿A quien le saldrá mejor? Yo tengo mi apuesta y es de color rojo
la irresponsabilidad de la socialdemocracia Europea tiene un coste muy elevado, a saber el latrocinio fiscal y el elevado paro. No se puede uno endeudar hasta el infinito para pagar gastos corrientes.
Es elemental. Derechos si, pero nadie habla a la gente de sus obligaciones y que ciertos derechos deben ser revisados si no son sostenibles o si el estado no genera ahorro bruto positivo recurrentemente.
Nadie piensa en el conjunto sino que cada grupo de presión piensa en lo suyo. Así vamos a la quiebra y al paro masivo estructural.
Es como las CCAA, todas quieren gastar mucho más y tener mucho más déficit y como lo quieren financiar, con dinero que mande Montoro, toma ya, con dos cojones y encima al 0. Me pregunto si son niños de teta o aprendices de mafiosos.
Y como financia el estado el disparate autonómico? ah pues que emita deuda y ya está, total como no la vamos a pagar es un chollo verdad..
esto no pasaría si el BCE no siguiera una política suicida de tipos cero y de expansión de su balance comprando deuda basura del Sur. Con tipos tres o cuatro pp más altos, la socialdemocracia no podría seguir haciendo memeces, debería recortar el gasto corriente de una vez y para siempre y dejar de atacar al sector privado confiscando la mitad de todo lo que se mueve y regulando en exceso. Sería imperativo aplicar politicas que favorecieran a los que toman riesgos y tratan de crear empresa, empleo y riqueza. El aumento de ingresos debe venir no vía tipos fiscales sino aumentando la base y eso se llama sector privado. EN vez de eso tenemos miles de chiringuitos públicos y autonómicos y locales innecesarios por improductivos y que no son parte del estado del bienestar, no son derechos sino pasivos que soportamos. SI se suprimieran habría dinero para los famosos derechos y para contener el déficit.
Los socialdemócratas (y la extrema izquierda claro) se echan a la calle luego para pedir más empleo y de calidad, toma ya. O sea desarrollan políticas que impiden la creación de empleo y luego piden empleo, bravo !!.
Y como la creación de empleo es pobre y de baja calidad pues deciden enchufar en las AAPP a decenas de miles todos los años. Esto está abocado al fracaso.
ojalá el BCE fuera el Bundesbank.
En respuesta a alonso tordesillas
La mayor prueba de que "el tinglao" es un sin sentido, es que el balance del BOJ y del ECB, si fueran compañias cotizadas, estaría tan lleno de bazofia, que serian las acciones más shorteadas, pero por desgracia no se puede shortear a un banco central...
Aunque uno puede apostar a que sus decisiones son cagadas, probad a ver cuanto ha rentado en todo el ciclo (teniendo la hipotesis de que bancos centrales se sirven del sector financiero para hacer sus malabares, resecandolo como un limon viejo al fondo de la nevera) el sencillo long/short, BolsaJapon-europa/financieras japonesas-europeas.
De los sectores más laggados del conjunto en el 70% del ciclo, no podemos decir que los bancos centrales nos lo ponen dificil jajajajajaj
El problema de los permabear (de los permabears en contra de los BC hay mucho liberal y por eso quizas optan por lo que describire a continuacion) se van al escenario Mad Maxiano extremo y recomiendan (porque sus carteras distan de serlo, mirad en que esta invertido Bill Gross o Schiff por ejemplo) comprar oro.
Tienen una estupenda hipotesis inicial, pero un sesgado y dogmatico esquema para capitalizarlo, pero eso no quita que esa buena hipotesis que es que los planes de estimulo basados en comprar papelitos son un error se pueda capitalizar de mas de una manera
Saludos y 100% agree, ojala el Ecb volviera a sus origenes y se pareciera al Bundesbank
Excelente descripción de la realidad, D. Alfonso. Sin embargo, quiero apuntar algún matiz, en mi opinión no por pequeño menos importante: los tipos bajos fueron, han sido y son una consecuencia, no una elección, ya que en mi opinión seguimos bajo las consecuencias del estallido de la burbuja inmobiliaria y de deuda del 2008. Y el problema es que si aplicáramos ahora y de golpe la teoría y subiéramos tipos y recortáramos grasa pública de forma drástica automáticamente los gobiernos caerían en manos de los populistas. Automáticamente. Por lo que, en mi opinión, la finezza en el manejo de este LARGO PROCESO de los Draghi, Merkel, Rajoy, etc. no es que sea aconsejable, sino que es absolutamente imprescindible. S2.
En respuesta a Ricardo Tortajada (Richard).
100% agree con la idea de que los desapalancamientos son un proceso largo y que exige (si queremos que sea un "beautiful deleverage", concepto tomado 100% de Ray dalio, a mi juicio de los mejores analisis de desapalacanmientos que hay) que el banco central se arremangue y salga a trabajar.
Pero que salga a trabajar, emitiendo para contrarrestar la bajada natural de demanda de credito es la idea filosofica, aplicaciones practicas hay infinitas.
Y la que siguen Ecb,boj y demas bancos centrales
[Aunque por ejemplo Suecia,Dinamarca y Suiza tengan tipos negativos,a mi juicio tienen más probabilidades de exito por la idiosincracia de esos paises. En la europa del gasto publico para financiar votos y en el Japón de la infinita paciencia ante la mediocridad, si a eso le unimos cuestiones demograficas, para mi lo resultante es un error en toda regla. Asi que me surge la duda de que alomejor el plan de estimulo basado en comprar papelitos no es un error, pero bajo el contexto de las dos naciones mas acomodaticias de la tierra, con el crecimiento más anémico de la tierra si] para mi es un error en toda regla.
Sinceramente confio más en los planes de estimulos asiaticos, pues todo plan de estimulo se basa en "cojer" dinero del futuro, para generar "x proyectos" hoy" que permitan acelerar el crecimiento en el futuro y de rebote podamos pagar la factura del estimulo.
Es una locura,a mi juicio repito, pensar que alguien que se gasta ese dinero del futuro en comprar papelitos de estados que solo miran por la supervivencia de su poltrona a 4 miseros años tiene más capacidad de generar recursos futuros que invertir esos recursos traidos del futuro en bienes de capital. (y por ejemplo haciendo más enfásis en el caso chino: en invertir el estimulo en bienes de capital en zonas que parten de una base pauperrima. Cuanto "más abajo" estas, mas rendimiento sacas de cada € que inviertes ahi. No solo es que lo gastan en "algo" de por si mejor, si no que lo invierten en el segmento mas rentable de ese "algo").
Sinceramente no puedo apoyar que el Ecb traicione todos los fundamentos que caracterizan a un buen banco central (quasi independencia politica y estabilidad monetaria) para que empiece a firmar todas las facturas de la lucha contra el auge del populismo, es como ponerle puertas al campo, al final la gente que quiera comprar esos argumentos lo hara por mucho que el ECB compre un 10 un 15 o un 50% de papelitos de Rajoy y Hollande, tal y como estan haciendo.
Tenemos el balance del Ecb aumentando cada mes, tal y como aumentan en encuestas los partidos populistas.
Ahora mismo tenemos a Asia haciendo el trabajo de Occidente/Usa en el siglo pasado (mirando por la estabilidad comercial y apertura economica. Ademas de "hacer" ese trabajo muy americano que es el de financiar con dinero propio proyectos en otros paises, proyectos que serviran para que ese pais prospere y que ademas ellos mismos hagan caja) y a Occidente mareado entre mil frentes abiertos que tiene y mostrando una imagen de emergente: grandes capas sociales indignadas y politicas fiscales y monetarias al servicio del partido politico de turno. Nada bueno desde mi pt de vista la verdad, ante una época de "vacas flacas" (racha de ciclos bastantes mas debiles que la racha precedente) puedes elegir entre tragar y apechugar sabiendo que no hay soluciones mágicas, o creer en las soluciones mágicas, tal y como hicieron los alemanes en el 33.
Saludos!
El caso del 33 en Alemania tuvo su origen en una profundísima crisis, recesión, pobreza... y es precisamente por esa experiencia de los alemanes como país y por su consistente prosperidad actual por lo que, en mi opinión, podemos descartar ese escenario de raíz.
Además, D. Raúl, hay una novedad que creo que debemos valorar. Y es la llegada de Trump a la presidencia de EE.UU: si hubiera algún alemán que en su fuero más interno albergara la aviesa intención de abandonar la UE y abrazar de nuevo su marco, la llegada del pelirrojo le habrá convertido en el más convencido europeísta pero a la voz de ya. S2.
