El capitalismo siempre ha sido sospechoso en casi todos los países. Yo lo achaco a la victoria de la propaganda de izquierdas. Esta propaganda se basa básicamente en que la mayoría de la gente cree firmemente que el problema económico es la distribución, y no la acumulación. Esta característica se da, además, con una miopía que hace que miremos con envidia al vecino, y sin embargo aceptamos que las grandes estrellas del espectáculo, sea de cine, musical, o deportivo, tengan un nivel de renta y de consumo exorbitante, porque son ídolos populares. Les recomiendo que lean, por sus magníficos gráficos, el artículo de Manuel Llamas en el que se ve con claridad que desde que empezó a cambiar el mundo, gracias a la Revolución Industrial, el capitalismo ha sido el vehículo de crecimiento y distribución de la riqueza en el mundo, hasta hoy, en que hemos casi acabado con el hambre en el mundo gracias a una acumulación de riqueza sin parangón.
La acumulación se puede ver en el siguiente gráfico del artículo citado, de renta per capita desde 1870 hasta hoy.
Partiendo de una posición muy similar, los países capitalistas han crecido acumulativamente, es decir, el ‘pastel’ a repartir ha sido cada vez más grande.
Que el capitalismo estaba relacionado directamente con esos resultados se puede ver en el siguiente gráfico, que clasifica la renta per capita por países según la Libertad de que disfrutan.
La distribución se ve en el siguiente gráfico, donde se ve como la pobreza ha ido reduciéndose a cada vez menos zonas.
Sin embargo, seguimos concediendo el poder a partidos de izquierdas, o de derechas acomplejados, que siguen una línea de política de distribución, aunque es verdad que han dejado más margen a los mercados.
Un país tiene el futuro asegurado si acepta que lo fundamental es la acumulación de riqueza física y ¡humana, que también se acumula! No sólo eso, es querer además eso la más importante. El porqué está mal visto llamar a esto capitalismo, se me escapa. No se olvide que Franco no fue precisamente favorable al capitalismo. Durante sus primeros veinte años intentó una especie de economía dirigida bastante chusca, que fracasó. Cuando en 1959 cedió los mandos a los procapitalistas, se asistió a un gran renacer y pujanza de la economía. Pero todo ello sin nombrarlo, incluso no faltaban loas a la economía de la URSS, ese fracaso histórico.
Mi pronóstico no es optimista, porque este debate ya ha sido vencido por las nuevas religiones, como la del Calentamiento Climático. No voy a entrar ahora a discutir esto, pero les recomiendo el artículo de Nicolás Del Moral Garnier, Nicolás Del Moral Garnier, un artículo espléndido sobre el tema.
Sin capitalismo no subsistiremos. Es tarde para cambiar a la naturaleza humana, que lleva mostrando milenios manifestándose igual. El capitalismo ha emergido de una religión, la Cristiana protestante, y desde luego otras religiones que se quieren imponer hoy no van a generar nada parecido.
Además, la gente tiende a creer que no tiene nada que ver con la democracia. Es la base de ésta. La situación relaciones comerciales libres son la base de la sociedad democrática.
acierta totalmente pero con la nueva inquisición hemos topado, es decir una izquierda más dogmática y fanática, incapaz de reconocer la realidad objetiva, incapaz de hacer autocrítica y carente de ética en gran medida pues como sino emperrarse en idolatrar a dictadores asesinos de masas y fabricantes de legiones de miserables como lenin, stalin, mao, pol pot, sus colegas coreanos, castro y sus gorilas venezolanos etc , sin olvidar su pasión por todo tipo de terrorismo revolucionario comunista. No tienen testa parece sino testud y buena es para embestir y poco más me temo. Acaso de verdad no ven la diferencia entre Corea del Norte y Corea del Sur?, ah que ellos están con los desfavorecidos y parias, claro, los fabrican en serie.
El socialismo, para muchos votantes de izquierda, se ve más como una religión que como un conjunto de ideas. Para ellos es una fe, que no atiende a razones objetivas y evidentes; cierran los ojos a la realidad y cuando dialécticamente se encuentran en un callejón sin salida, como el de que el socialismo, allí donde se ha aplicado, solo ha producido miseria, ellos recurren al mantra de: “es que no se aplicado bien, y por tanto tiene que funcionar si se aplica correctamente, ya que el socialismo, tanto desde el punto de vista científico, como moral, es superior al capitalismo”… típico síndrome de ceguera voluntaria.
En respuesta a Laureano Jiménez
que va, si te dicen que en Cuba se vive de puta madre y que los problemas de Venezuela son creados por un complot yanqui
En respuesta a Ramon Martinez
Llevas cierta razón, además de la ceguera voluntaria, y como en cualquier otro colectivo, hay un porcentaje de idiotas.
El comunismo es el producto de la miseria provocada por las dictaduras conservadoras,
y como todo es contradictorio el comunismo producto de la miseria solo genera miseria ,
El error y la mentira interesada de la ultraderecha es meter en el mismo saco el socialismo democratico
con las dictaduras comunistas como si fueran lo mismo,
Por eso estos artículos son sesgados y solo tienen una mirada fija como si fuera un todo , está llena de lagunas porque la inteligencia está llena de lagunas y carencias porque no puede ser de otra manera,otras inteligencias "menores" si recogen esas lagunas porque las padecen y su sensibilidad es otra y eso no lo puede entender la ultraderecha porque si lo entendieran les entrarían una especie de complejo y serían de centroderecha...jajajsjs
En respuesta a Pepe Mary el Chucho de Colastani
¿¿??
En respuesta a Miguel Navascues
Jajajs,
Me hace gracia los falsos estereotipos que usa la ultraderecha , un socialista o socialdemocrata es anticapitalista....a mí me parece que usted se aprovecha de esos falsos estereotipos para escribir algo que no es cierto, cuando el capitalismo llegó a las capas más bajas de la sociedad fue para mejorar la vida como por ejemplo comprar una lavadora a plazos en ese momento las mujeres empezaron a no ir al río a lavar,jajaja
Incluso dictaduras comunistas doblaron la rodilla ante el capitalismo y sin balas,
Pero estereotipar falsamente a la izquierda Democrática con las dictaduras comunistas es una mentira pero hay muchos como las ovejas unas serán churras y otras merinas pero las dos escuchan del pastor lo que quieren oír ,jajaja
A mí me gusta la monarquía española y el capitalismo,
Los anticapitalistas de Podemos que se van , no conocen las bondades del capitalismo...si lo conocieran se tendrían que replantear muchas cosas pero se quedan con falsos estereotipos también ,jajaja
Si no fuera por el capitalismo ¿de qué iban a vivir los socialistas?
Por cierto los comunistas chinos ....que alguien me explique algo si son capitalistas o son anticapitalistas o mediopensionistas....jajaja
Parece que son el soporte del capitalismo occidental...jajajaja
Pero si son comunistas y dictadores y matan a saco ...
Pero no importa como ganamos mucho con dinero con la bolsa china
...serán comunistas buenos , pues claro Pepe son comunistas buenos ,jajaja
Pepe, has enredado tantas ideas que no te sigo!! :-)
En respuesta a Rafael Manzano
Por eso soy el Chucho difícil de seguir ...jajaja
Pero la contradicción es que el primo fuerte del capitalismo
es la dictadura comunista de la China...no se entiende que la izquierda tenga que ser anticapitalista con este precedente...jajaja
"El capitalismo es el menos malo de los sistemas"; Felipe González dixit hace un cuarto de siglo.
Pues eso, que cuando inventen un sistema mejor que avisen, mientras tanto sigamos mejorando lo que tenemos.
