Me había propuesto no hacer crítica política en este blog. Para ello, ya está la página web de El Club de los Viernes, donde tienen a bien publicar mi modesta opinión sobre estos asuntos.
Así que procuraré darle la réplica al profesor de Economía de Zapatero, Jordi Sevilla, desde un punto de vista meramente técnico.
No obstante, me lo pone difícil cuando comienza su artículo en la edición de Mercados del pasado domingo aseverando que se bajan impuestos por razones ideológicas. Y considera ideológico creer que “el dinero no puede estar mejor que en el bolsillo de quienes lo ganan”.
En la calle de mi suegro hay una carnicería y una pescadería excelentes. Cuando ocasionalmente me quedaba allí a dormir y mis hijos eran aún muy pequeños, tenían a bien despertarme temprano los sábados. Cuando forzado por la coyuntura bajaba a pasear al perro a las 7 a.m., ¿adivinan quiénes estaban ya trabajando?
¿Es “ideológico” que estos señores que un sábado están de madrugada preparando la mercancía para sus clientes, se queden con el fruto de su producción? Evidentemente todos debemos contribuir al mantenimiento de una serie de servicios comunes pero, ¿no es justo y moralmente correcto que ese gasto sea el mínimo posible?
Dado que viene impuesto, parece lógico que así sea. Pensemos en una comunidad de vecinos, ¿no tendemos a minimizar los gastos comunes? Y no hablemos de solidaridad, ya que solidaridad forzosa es un oxímoron. La solidaridad sólo puede ser voluntaria o pasa a ser coerción.
Siguiendo con Sevilla, argumenta que no siempre es bueno bajar impuestos ya que tan sólo hay 19 millones de cotizantes al IRPF, y que un 40 % de ellos declaran menos de 12.000 €. Por lo tanto, son mayoría las personas que no se verían afectadas por una reducción de dicho impuesto.
¿Qué se le rebajen los impuestos a los cotizantes, dejando en sus manos un mayor volumen de recursos para destinar al consumo o al ahorro, no beneficiaría directa o indirectamente a todos?
Pero voy más allá, ¿por el hecho de que un porcentaje más bien pequeño de la sociedad sostenga el Estado del Bienestar, debemos condenarles a ser exprimidos como vacas? Ya lo saben los productores de riqueza. Como el Estado ha decidido cargar sobre sus espaldas la redclientelar que les da votos a los políticos de todos los colores, toca trabajar y callar. Camino de servidumbre…
Continua razonando que si recibes una beca, un subsidio o una prestación sanitaria pública te viene fatal que disminuyan los impuestos. Por supuesto, no se trata de dejar sin cobertura a quien la necesita, sino de activar a quien pueda valerse por sí mismo. De ayudar a quien no pueda, no a quien no quiera.
Pasa después a criticar la curva de Laffer. Los economistas progresistas, generalmente de corte neokeynesiano, son muy dados a criticar sin entender. Igual que no entienden la Ley de Say, tampoco se enteran con Laffer.
Dice Sevilla que la “desprestigiada curva mantiene que para subir la recaudación hay que bajar los impuestos” y que se ha demostrado en muchas ocasiones que esto no es así.
Pruebe usted señor Sevilla a poner una flat tax del IRPF, IS e IVA al 15 %, y verá qué pasa con la recaudación y con la economía…
Pero en cualquier caso, Laffer no decía eso. La curva de Laffer muestra que el incremento de los tipos impositivos no siempre conlleva un aumento de la recaudación fiscal. Es decir, que llegados a un determinado punto de presión fiscal, ésta es tan alta que la recaudación comienza a decrecer.
La diferencia no es baladí pero qué más da. Lo importante es criticar al contrincante político. La falta de rigor es irrelevante. Total la mayoría de la gente no sabe ni quién es Laffer…
Termina el artículo ofreciendo una serie de datos macro que justifican, a su juicio, que será imposible la próxima legislatura bajar los impuestos, gane quien gane.
Ciertamente será improbable disminuirlos sin reducir el hipertrofiado tamaño del Estado, con la consiguiente contracción de gastossuperfluos. Hasta que el españolito medio no se mentalice que el Estado solo debe hacer aquello que la iniciativa privada no puede, vamos mal.
Evidentemente, ninguno de los partidos con opciones de ganar el próximo 20-D tiene la menor intención de tomar este tipo de medidas. Es abrumador el triunfo de la ideología socialdemócrata en nuestro espectro político. Y hay que aceptarlo así, son las reglas del juego.
Pero entonces, ¿no quieren ser como Dinamarca? Pues dicho país ocupaba el 11º en libertad económica en el índice 2015 de la HeritageFoundation. España estaba tranquilamente instalada en el 49º. Tenemos mucho que trabajar, por lo tanto, para parecernos a los idealizados países nórdicos (Finlandia 19º, Suecia 23º, Noruega 27º), pero no en el sentido que algunos pensaban…
No quería hacer un artículo de corte político y al final no he podido evitarlo. Espero que el lector pueda perdonarme. Al igual que el escorpión de la fábula, no lo puedo evitar, es mi naturaleza.
Por mi parte no solo se lo perdono sino que se lo agradezco. El problema de la izquierda española contemporánea es que ni saben ni quieren saber. Quieren la pasta, la nuestra y la de todos para conservar su posición sin dar ni golpe. Saben que el conocimiento y la cultura de los ciudadanos les cerraría de raíz su acceso al poder y a la pasta. Y se dedican en cuerpo y alma a la ignorancia propia y a procurar la de los demás.
Éste es el que íba a enseñar a Zapatero. Y le han vuelto a seleccionar como profesor de la manada. Imagínese quién se come sus clases y qué puede salir de las mismas. "Del sectarismo al trilerismo.", sería el título. ¡ Huelen a oposición que tiran pa'trás !
Gracias, Ricardo. Y eligieron a Zetapedro para que les lleve directos al precipicio. Ya está rompiendo en las encuestas el suelo de Rubalcaba. Hacen bueno al estafermo. Cuanto tiene que agradecerles...
En respuesta a Fernando Sicilia
Obsesionados con el poder y la pasta, el poder y la pasta, el poder y la pasta ( siempre al alcance de la mano en su delirio) caminan con rumbo firme siempre en dirección al desastre. Sectarismo, ignorancia y contumacia a toda máquina.
En respuesta a Ricardo Tortajada (Richard).
Teoría de la Elección Pública de Buchanan. Es todo una cuestión de incentivos. Y en política los tenemos colocados en el lugar equivocado.
Lo que no puede ser es el salario minimo que tenemos, un gran fallo ha sido en la burbuja no subir el salario minimo por lo menos a 900 euros ,que pille una crisis a un pais con salarios de 900 euros estoy seguro que no estariamos tan mal ,menos morosos mas consumo y mas recaudación, pero esto es un pais de politicos cobardes y cortos de miras, ahora subir salarios a 900 euros es imposible , solo queda machacar mas al autonomo para poder mantener esta hipertrofia estatal, sindicatos que solo viven de los funcionarios, la politica española es asquerosa , por politicos de medio pelo
En respuesta a Pepe Mary El chucho de Kolastani
Y de esta espiral no se sale tan facil, porque aqui en politica solo cuenta el corto plazo. Lo han demostrado en estos ultimos años Psoe y Pp
En respuesta a Pepe Mary El chucho de Kolastani
Comparto su visión sobre la lamentable situación de los autónomos y la hipertrofia estatal. No así en lo referente al salario mínimo.
"Las retribuciones recibidas por el factor trabajo (empleados), dependen en última instancia de la productividad del trabajo. Como no es sostenible el pago de una remuneración que supere la productividad de un empleo, la determinación de un salario mínimo provocará desempleo en aquellos puestos cuya productividad sea inferior al mismo."
Además, tenga en cuenta que en España tiene mucha fuerza la figura del convenio colectivo. Al final, en gran parte de los sectores te vas a esos 900 € que comenta, que son casi 2.000 € de gasto total para el empresario. Es insostenible en muchos casos.
Y conste que por supuesto creo en que las personas deben recibir una remunarción tan alta como sea posible y merezcan. La satisfacción del trabajador lleva a la satisfacción del cliente.
Pero esto no puede lograrse por imposición. Además, muchos países con salarios medios más altos no tienen SMI, como puede ver en el artículo que le adjunto.
Esto sucede porque son paises con mercados laborales muy flexibles y, por ende, tasas de paro estructural muy bajas. Los empresarios, que los hay buenos y malos como en cualquier otra profesión, no pueden plantearse pagar de menos al trabajador porque se le marcha rápidamente.
No sé si ha leido "Economía en una lección" de Haziltt pero se lo recomiendo vivamente.
Saludos y gracias por leer mi artículo.
http://www.eleconomista.es/indicadores-europa/noticias/6238133/11/14/Los-paises-sin-salario-minimo-tienen-sueldos-mas-altos-y-menor-tasa-de-paro.htmlEn respuesta a Fernando Sicilia
Estoy de acuerdo, si no tiene que haber salario minimo me parece bien ,pero si lo hay han tenido tiempo para que fuera de 900 euros, pero con 600 euros no se puede recaudar nada , pero las empresas con beneficios tambiem pagan 600 euros no son tontos y si pudieran pagarian 400 y luego quieren que suba el consumo, claro ahora mismo subir los sueldos es imposible,
para eso que dices tenemos que tener otra educacion, y no.la tiene el empresario ni los trabajadores, tantos años educando en la ignorancia al ciudadano sin cultura de ningun tipo lleva a estas cosas,se vuelve al final encontra de todos
En respuesta a Pepe Mary El chucho de Kolastani
Estamos de acuerdo en que la educación y la cultura no son las adecuadas. Pero eso tiene difícil arreglo a corto plazo.
Pero como te decía, en una economía con un paro del 5 % los empresarios no pueden racanear sueldos, so pena de quedarse con los peores trabajadores.
Ojalá lleguemos a eso algún día.
En respuesta a Fernando Sicilia
Hay, el largo plazo, como hecho de menos esos tiempos que me compraba un piso de un año para otro era rico, jajaja, 40 años de la muerte de Franco y no hemos cambiado nada, jajaja, maldita sea 40 años es una travesia de cojones" pa na"
En respuesta a Fernando Sicilia
Tengo que hacerle saber que yo no leo libros, jajaja
Y otra cosa que me repugna son los dividendos que pagan las empresas endeudadas hasta las cejas,para sastifacer a esas ratas de accionistas que no perdonan el dividendo como los de Abengoa y todos, ahora el gobierno tiene que salavarla,
eso si, todos son liberales sobre todo los que cobran el asqueroso dividendo, desde el 2000 si no hubiera pagado ni un dividendo todas las empresas de este pais estarian saneadas, pero claro a los liberales hay que darles el asqueroso dividendo, jajaja
Mejor de 1.200, Pepe. -))
Fácil o difícil es una cosa, y el tiempo es otra.
Tras el desastre de los ocho años de Zapatero hablar de tiempo de recuperación para mi no es más que un escapismo. El desapalancamiento público tras un desastre de ese calibre lleva décadas y décadas en el mejor de los casos. El privado se hace en cuatro días, porque a la fuerza ahorcan.
Los del pp tomaron el toro por los cuernos con medidas muy duras y muy impopulares nada más llegar al Gobierno. Por eso son los únicos que ahora pueden presumir de lo que han hecho y hablar de realidades en vez de sueños irrealizables y mundos que no existen salvo en sus delirio.
El psoe perdió su oportunidad histórica con Felipe González y se autoremató con Zapatero. En ámbos casos su actuación ha acabado con sendas devaluaciones salvajes del país, con las correspondientes etapas de pobreza durante décadas que las mismas llevan asociadas. Su problema ya no es el pasado, que también: el problema es que no saben hacer otra cosa y están más perdidos que un pulpo en un garaje. Su tendencia histórica, su tendencia ideológica y su tendencia como grupo en el que circulan realidades o grupo en el que circulan delirios es clara, es contundente y a día de hoy no les augura nada bueno. Cuanto antes se ahostien hasta lo más profundo, antes tendrán alguna oportunidad de espabilar. Mientras tanto, en mi opinión, cuanto más les alejemos del dinero público mejor para todos. Las tendencias, Pepe, son las tendencias. Tú bien que lo sabes. S2.
Francia tiene 1200 euros con una gran crisis, pero no como la nuestra, con 400 o 600 euros de sueldos no se puede recaudar impuestos y no se pueden crear puestos de trabajo, lo que se está haciendo es trocearlos pero no se crean puestos , teoricamente con esos sueldos no tenia que haber paro, pero la realidad es que el paro es de borrico, con un sueldo minimo han tenido tiempo los politicos con los crecimientos estrastofericos que ha tenido este pais para adecuarlos por lo menos en 900 euros ,ahora mismo menos desahucios menor paro mayor consumo y mayor recaudacion,
Todas estas medidas antictirisis lo unico que hacen es perpertuarla nada mas, ahora las empresas tienen que vender barato para vender y tienen que bajar los sueldos y esto es una espiral imparable, Ricardo la tendencia es bajista , bajista, estamos a si por culpa de los politicos , todos, los banqueros y los constructores estos todos los recursos economicos han sido para ellos, los politicos han estado al servicio de ellos, solo les han importado llenarse los bolsillos de forma rapida, mi hija trabaja 4 horas , no puede aspirar a uno de 8 horas porque tiene que estar un mes en el paro, vergonzoso
Mi hija no puede aspirar a mejorar porque el gobierno la pone trabas, esto es incalificable, y todo para hacer estadistica cara a las elecciones son una mierda de politicos eso es lo que son
En respuesta a Pepe Mary El chucho de Kolastani
Al final es un problema de cultura en fin que triste es todo jajaja
En respuesta a Pepe Mary El chucho de Kolastani
Al final, Pepe, no queda otra que espabilar. Y en nuestra mano está enviar a la puta calle a políticos trileros y demagogos. Soy optimista, Pepe. Hijosdeputa, ignorantes y trileros se han expuesto tanto y tantas veces en tan corto espacio de tiempo que tengo la sensación de que como comunidad estamos a punto de espabilar para siempre. A punto de madurar. Veremos.
No olvidemos que a esos políticos los ha votado "la gente" y, a pesar de su mal hacer, los han vuelto a votar una y otra vez; mucha "gente" está encanallada; piensan que ellos disfrutan de las mieles del estado del bienestar, pero que los que pagan son otros, ellos no, pagan "los ricos" o el vecino, ¡que ilusos!.
La clase política es una representación de quien la vota y los que lo hacen con reiteración fanática, creo que son corresponsables y cómplices de los desmanes de estos politiquillos.
Por tanto el problema es mucho más grave que el de la sustitución de unos políticos por otros. Sin una regeneración de la sociedad, en el sentido de valorar el esfuerzo, el trabajo bien hecho, aspirar al conocimiento y no a la "cultureta", el tener valores de verdad, no la superficialidad de las ocurrencias progres, mientras no mejoremos como sociedad en la dirección correcta no cambiaremos la tendencia bajista en que nuestra sociedad está inmersa.
Laureano, hablamos de lo mismo, tenemos el mismo diagnóstico. Pero yo doy mucho valor a dos hechos, a dos realidades, a dos datos inatacables desde mi punto de vista. El primero es que Rajoy, a diferencia de los anteriores, ha impuesto valores y principios. Seguro que no a gusto y al ritmo de todos, pero ha sido y está siendo un auténtico dique a la locura previa. Y el seguno es que "nadie escarmienta en cabeza ajena". Y viceversa.
A los de la izquierda lela contemporánea española y a los nacionalistas, separatistas, regionalistas y reyes de taifas de todo pelaje y condición se les ha acabado quién les escriba.
Yo la única duda que tengo es si les va a dar por el culo Rajoy o Rivera, Rivera o Rajoy, o los dos a la vez y en comandita. S2.
Richard, aunque coincido básicamente con su análisis, soy algo más pesimista; es verdad que, como usted dice, Rajoy "está siendo un auténtico dique a la locura previa", pero solo un dique, un pobre resultado, a mi entender, para el poder que se le entregó en 2011, mayoría absoluta y casi todas la cc. aa. bajo su cuerda. Creo sinceramente que ha malgastado ese capital que disponía inicialmente, su actuación ha sido tímida y siempre mirando a su izquierda con el rabillo del ojo, y eso ha producido, que además de desperdiciar una ocasión difícilmente repetible, ha minado la esperanza de mucha gente.
Asimismo creo, que Rajoy y su equipo ha hecho algo en lo económico, muy poco en lo político, y prácticamente nada en la regeneración moral y ética del sistema y no digamos de la sociedad, y esto último es el material de referencia para construir algo sólido como país.
Anda que "no existe" la curva de Laffer. ¡Pues claro que si!. Solo que también depende de la elasticidad de un producto en concreto, por eso no se pude considerar una "regla general".
Mi abuelo dejó de fumar en los años 70 cuando le subieron el impuesto del tabaco (y no porqué se lo recomendó ningún médico). Y en la última subida promovida por el anterior gobierno socialista se acabó recaudando muchísimo menos que antes. Eso si, estamos más "saludables".
Para eso tendrian que servir los impuestos, para canalizar el consumo de productos que sean nocivos o para promocionar los que son saludables y no tanto para recaudar. En Noruega, por ejemplo, para promocionar los vehículos eléctricos, les han quitado el IVA (y eso que es un país petrolero). En cambio aquí se utiliza la subvención a mansalva (cuando se tendria que utilizar la rebaja o supresión de impuestos) para lo que el Estado considera "bueno" (por ejemplo, las energias renovables, que ahora pagamos todos queramos o no con la tarifa eléctrica) e impuestos indiscriminados en lo que se considera malo" e incluso en lo "menos malo". Yo no entiendo como el trabajo y el ahorro, siendo cosas tan positivas para la sociedad, tienen que estar así de penalizadas por el Estado... Que se penalizen las drogas o los motores que contaminen, lo entiendo... Pero machacar así a los currantes, sobretodo autónomos, me parece una salvajada y un error.
En respuesta a Jordi Mañé Fort
El penalizar el tabaco y prohibirlo en salas publicas obedece simplemente a criterios economicos de cierto alcance, no de corto plazo, menos fumadores menos enfermos cara al futuro menor gasto social futuro, pero nos ocecamos con el maldito corto plazo, en este pais falta miras,solo cortoplacismo, esa medida de Zapatero yo pienso que es de aplaudir, yo no fumo pirque tengo pagar a un enfermo del tabaco?esta ultima reflexion es liberal jajaja
En respuesta a Jordi Mañé Fort
Muchas gracias por el comentario, Jordi. Me apunto el argumento de la elasticidad, muy bueno.
Interesante también tu visión sobre los impuestos. Ciertamente no tiene mucho sentido penalizar el trabajo. Hubo un tiempo, no tan lejano, en el que no existía el IRPF.
En cuanto al ahorro, verdadero motor de una economía sostenible, no sé cuando se invirtieron los valroes del cuento. La cigarra pasó a ser el modelo a seguir y la hormiga un ser despreciable...
Saludos.
En respuesta a Pepe Mary El chucho de Kolastani
Tienes toda la razón, Pepe, en ningún momento he dicho que estuviese mal penalizar el tabaco (yo si que soy fumador, y tendria que dejarlo antes de que me dé un disgusto). ¿Pero era el momento idóneo para subir el impuesto del tabaco? Creo que no. Si lo que se queria era recaudar más con el impuesto del tabaco, se consiguió todo lo contrario, recaudar menos. Y para que después te recorten en sanidad para atajar el déficit tampoco es plan, ya que se las cargan fumadores y no fumadores. No critico la medida (es más, estoy completamente de acuerdo en penalizar con impuestos malas prácticas) sino el momento en que se hizo.
Un saludo Pepe!
Cambiarian muchas cosas con ese sistema impositivo que he comentado anteriormente. Por ejemplo, la energia y la tarifa eléctrica: ¿Eres un fan de la energia verde? Pues págala en su totalidad con la empresa X que te la proporciona (por ejemplo, Iberdrola), y el Estado, para promocionarla y que sea "más competitiva", te cobra 0 patatero de IVA. ¿No te importa el medio ambiente y quieres energias más contaminantes, pero más eficientes? Pues contratas a la empresa Y, eso si, pagando el IVA que corresponda. Pero lo que tenemos ahora es una vergüenza. En mi última factura he pagado 15 euros de electricidad consumida y 40 euros de un montón de cosas que són un timo del gobierno. Y para que ha servido? Para que Abengoa y un montón de empresas de menor tamaño se vayan al garete. Es que no hay quien lo entienda
Hola Jordi, yo no he leido esa curva ya que no leo libros de economia, jajaja, a veces bajada de impuestos se racauda mas y otras veces no.
En los atascos de la M30 de Madrid ocurre una cosa curiosa el carril lento es el mas rapido a pesar de las incorporaciones que sufre el carril lento y es porque todos se van al carril rapido y dejan libre el lento, me llama la atencion de que la inmensa mayoria está equivocada , se pongan como se pongan, jajaja no se si esto se parece a la curva, jaja
Es una situacion perversa con menor volumen del estado y menos autonomias mas parados digo yo, en una situacion como esta no hay soluciones solo queda renacer, las medidas se debieron tomar en tiempos de bonanza ahora solo queda un pais de 600 euros reales induficiente para todo, esto es como el atasco te pongas como quieras estas equivocado , la economia se recuperará pero no por las medidas simplemente porque peor no se podrá estar, las medidas solo perpetuan y alargan las crisis , esto es deflacion salvaje y sin solucion , Dios mio estamos desapareciendo, jajaja
Mi conclusion es que Sevilla y Fernando Sicilia esta equivocados es imposible que tengais razon en este momento, jajaja
Otro detalle con el malvado Felipe Gonzalez con el cambió la tendencia de la inflacion hasta el dia de hoy, jajaja, ahora entiendo que este hombre es responsable de esta situacion, jajaja
Me podeis mandar a tomar porculo, jajsja
La curva de Laffer es un concepto más bien teórico, y de hecho no se puede aplicar a rajatabla ya que como he dicho anteriormente, depende también de la elasticidad de los productos (o sea, si una cosa es más o menos necesaria).
La curva de Laffer viene a decir lo siguiente: Si el Estado pone un 0% de impuestos, recaudará 0. Si pone un 100% de impuestos, recaudarà también 0, ya que nadie hará nada para que se lo quiten todo. Entre 0% y 100% hay un "punto óptimo", que es donde el Estado recaudaria más (el vértice de la curva). Un buen gestor público tiene la obligación de intentar encontrar ese óptimo con los impuestos que recauda. Ni tiene que hacer de Reagan bajándolos demasiado (ya que dispararias el déficit sino recortas también el Estado) ni hacer de sueco (o de catalán, me toca bastante las narizes el tema) y subirlos asfixiando la economia para al final recaudar menos.
Un claro ejemplo es mi comunidad, Cataluña. El 20% del PIB de España, la primera región turística del país, el 20% de las exportaciones, etc, junto con el nivel de impuestos más alto de toda la península... En cambio tenemos una Generalitat arruinada y endeudada hasta las cejas, todo por culpa de un gasto público enorme junto con unos impuestos demasiado elevados. Y eso que tenemos un gobierno liberal! (solo en el nombre, por lo que parece, el anterior tripartito de izquierdas aún era más despilfarrador que el gobierno actual). Y no es cuestión de nacionalismos ni memeces de esas. Los vascos también son nacionalistas y lo promocionan pero tienen muchísima más idea de gestionar sus recursos. Lo nuestro ya es de pena. ¡No es que "España nos robe", es que nos robamos a nosotros mismos!
En respuesta a Jordi Mañé Fort
Muy español es hechar la culpa al empedrado, este detalle no es muy independentista jajaja
En respuesta a Jordi Mañé Fort
La curva esa , eso es como buscar el punto G de una señora, o acertar en un atasco,jajaja
Buena exposición.
Tan sólo un apunte: el actual gobierno catalán no tiene NADA de liberal. No hay un sólo partido político liberal en España a día de hoy, ni gobernando ni con posibilidades de gobernar.
Saludos.
Tienes razón, Fernando, los de CDC tendrian que dejar sus escaños del Partido Liberal en el Parlamento Europeo e irse al del Partido de los Raritos jeje.
Pero bueno, esto ya es otra historia. Interesante debate! Un saludo, Fernando y cia.
En respuesta a Jordi Mañé Fort
Gracias. Sin duda es así Jordi. En España por desgracia el liberalismo no tiene tirón. Si te interesa el asunto, te invito a echarle un vistazo a El Club de los Viernes
http://www.elclubdelosviernes.org/
Saludos.
Todos son liberales a la hora ganar pasta pero cuando se tuerce los gobiernos se hacen socialistas para socializar todo,
El sistema financiero americano se salvó con dinero del contribuyente , hay cosas que no entiendo
En respuesta a Pepe Mary El chucho de Kolastani
No son liberales. Ninguno. Alguno se pone esa etiqueta pero está vacia de contenido.
Hay cosas peores que ser de izquierdas, de derechas, liberal, catalán o español... Por ejemplo... ser accionista de OHL! Jajaja!
Bromas aparte, ya miraré el contenido de esa página que indicas, de momento me la guardo en la lista de favoritos, que veo que es un club de liberales a lo Adam Smith, y puede haber lecturas interesantes.
Saludos! Un placer conocerte, Fernando
En respuesta a Jordi Mañé Fort
Gracias, Jordi!
Lo mismo digo.
Saludos.
