Ahora que hace poco que hemos iniciado el año, vemos en los medios publicaciones donde se intenta pronosticar lo que pasará, cosa que en mi opinión, es difícil de prever, pero también encontramos lo que dejamos atrás.
Hoy nos centraremos en este último aspecto, concretamente en aquellos artículos donde se premian a los que lo hacen bien. En la conocida web de Morningstar podemos ver estos días los gestores de fondos nominados en diferentes categorías.
Primero de todo apuntar que este tipo de producto viene de una etapa de purgatorio, y es que si nos fijamos en los números, durante dos años las gestoras españolas han visto como el dinero huía hacia otros activos o se quedaba en liquidez. En enero de este año, la tendencia se invirtió, y entro dinero por fin, aunque eso si, de forma discreta (algo más de 600 millones de euros).
Puede que la mala gestión, o las altas comisiones, o bien una oferta inadecuada sean la causa de esta mala racha, pero de poco sirve mirar atrás. Ahora posiblemente ayudados por los recortes en la rentabilidad de los depósitos vuelven a captar dinero, la lástima es que en nuestro país, se opta en mi opinión demasiado por los fondos estructurados. La aversión al riesgo hace que muchos, caigan en las bondades de estos productos que luego llevan muchas veces a la decepción.
Dentro del amplio espectro de los fondos podemos encontrar algunos que gozan de una buena gestión, ¿pero como hay que buscarlos?, o enlazando con el principio del articulo: ¿nos vale mirar los premiados en el año?
En mi opinión es un error fijarse solo en un periodo corto, de hecho, creo que los gestores se dejan llevar por un buen cierre anual, o por un buen ranking a la hora de gestionar un fondo. Y es que muchas veces las bonificaciones pueden estar ligadas a ese cierre de fin de año.
El problema de esto es que no siempre puede ser beneficioso para el partícipe, piensen en un fondo que después de hacerlo muy bien y batir a su referencia durante los primeros meses, se vuelve conservador para cerrar y asegurar un buen año, o asume demasiados riesgos para recuperar lo perdido.
Para ello me he fijado en diferentes fondos, eso sí, de la categoría de Renta Variable, ya que es donde el buen hacer del gestor marca diferencias:
- A nivel mundial, con referencia al MSCI World (7'8% - 1r semestre --- 7'2% - 2º semestre).
Fondo: | 1r Semestre | 2º Semestre |
Bestinver Internacional | +4'54 | +11'96 |
Mutuafondo Valores | +0'63 | +15,64 |
BNY Mellon Global | +8'6% | +5'8% |
Fondo: | 1r Semestre | 2º Semestre |
Metavalor | -15'16 | +14'95 |
Aviva | -6,4 | +18 |
Dicho esto, vemos claramente (aunque aquí hay pocos ejemplos), como aquellos que se quedaron rezagados en la primera mitad del año, se ponen las pilas para batir a su referencia en los siguientes meses, mientras que aquellos que empezaron con buen pie acaban perdiendo fuerza para asegurar lo cosechado al principio del año.
En conclusión, creo que a la hora de buscar que fondo queremos, debemos mirar más allá del año anterior, por ejemplo los últimos cinco años. Que bata al mercado de manera constante en el tiempo, con una rentabilidad mejor que su referencia pero sin grandes altibajos.
Que pensáis sobre esto? creéis que los gestores están condicionados por el cierre anual?
Espero vuestras opiniones!
Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.