¿Cómo entender mejor los datos de las compañías tecnológicas?

8 de julio, 2016 9
Director de la Cartera Value de inBestia. Inversión en compañías cotizadas. Interesado en la historia del pensamiento económico y los ciclos... [+ info]
Director de la Cartera Value de inBestia. Inversión en... [+ info]
13º en inB
13º en inB

Esta semana descubrí por pura casualidad una forma para ilustrar bien cuál es la problemática de las compañías tecnológicas, sobre todo cuando se encuentran en su fase inicial de expansión.

A menudo escuchará que este tipo de empresas están muy caras desde el punto de vista del múltiplo sobre beneficios (PER). Sin embargo, de forma constante los inversores ignoran los beneficios actuales y se centran más en la evolución de los ingresos. ¿Es esta una aproximación correcta? La respuesta es sí.

Las normas contables deprimen especialmente los beneficios de estas empresas que invierten grandes cantidades en investigación y desarrollo (I+D), marketing y ventas. Las normas contables les obligan a clasificar estas inversiones como gastos en el mismo año en el que se realizan, a diferencia de la inversión en una nave industrial que se puede amortizar en periodos más largos (10 o 20 años).

Para entender bien que la capacidad de generar beneficios propongo esta forma de presentar los datos. En vez de observar los ingresos de forma tradicional, podemos desglosar qué destino tienen esos ingresos que obtiene la compañía. Veamos el ejemplo de Atlassian, la compañía analizada esta semana en la Cartera Value:

Destino de los ingresos de Atlassian.png

Las barras en su conjunto representan el nivel de ingresos, divididas en diferentes partes cada una representando el destino de esos ingresos. En este caso, vemos como Atlassian ha casi duplicado su inversión en I+D. Simplemente con que hubiese mantenido su porcentaje de gasto en I+D sobre ingresos, el beneficio habría crecido mucho más. Sin embargo, es absurdo pensar que la capacidad de generar beneficios de la empresa no ha aumentado o se ha reducido, teniendo en cuenta que tiene cada vez más recursos para invertir y expandir su negocio. Un crecimiento de los ingresos del 37% no está nada mal. 

Tanto el gasto en marketing, como el I+D, son los principales impulsores del crecimiento futuro de la empresa, no tiene ningún sentido considerarlos simples gastos. Gracias al I+D esta empresa podrá lanzar nuevos productos con los que complementar su actual plataforma de servicios, es muy probable que se materialicen en mayores ingresos. Hay que tener en cuenta que la mayor parte de la inversión en software se encuentra al comienzo.

Esta forma de observar las cuentas de una compañía que crece rápido permite entender mejor cuál es la naturaleza de estos negocios. Por lo tanto, los inversores se fijan más en la evolución de los ingresos y no tanto en el beneficio, que tan solo es un residuo el resto de variables.

Esto explica que aquellos índices con un mayor número de compañías de este tipo tengan un múltiplo o PER más altos, sin que ello quiera decir que estén más caros. Observar exclusivamente el múltiplo sobre beneficios en este tipo de situaciones es el mejor método para no entender nada de lo que sucede, ignorando el verdadero potencial de estas compañías. Lo adecuado sería estimar un margen de beneficios que pueda lograr más adelante la empresa y evaluar la capacidad de crecimiento de los ingresos. A partir de esta estimación de beneficio más razonable, sí que sentido calcular un múltiplo o una tasa de rentabilidad, mucho más acorde con el poder real de generación de beneficios de la compañía.

Cartera Value: Si está interesado en el análisis de compañías desde una perspectiva de largo plazo, no dude en visitar la página de información de la Cartera Value

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 9 comentarios
¿Hasta que punto crees que al ser una problematica inherente sobre todo al sector Tech, su alta ponderacion en USA vs resto de regiones, hace parecer a USA artificialmente mas cara que el resto? Es decir ¿hasta que punto es extendible esto a nivel pais?
Porque es un juicio totalmente subjetivo que tengo, pienso que USA esta bastante mas barata de lo que el inversor medio cree, principalmente por la gran ventaja qe tiene america vs el resto que es su sector tech, que distorsiona un tanto la practica "value" tradicional (ampliamente arraigada y repetida desde mi punto de vista). Genial artículo!
08/07/2016 17:40
En respuesta a Raúl Artiles Mendoza
El otro día vi un gráfico comparando la importancia del sector tecnológico en los índices de EEUU con otros mercados. Casi el 20% de la capitalización son compañías tecnológicas, aunque en el caso de compañías consolidadas este enfoque funciona menos, ya que el crecimiento de los ingresos es menor y los beneficios mayores.

Yo simplemente no usaría un PER de mercado, sino que compararía compañías similares para ver qué mercado está mas caro o barato.

Un saludo.
08/07/2016 17:43
En respuesta a Enrique García Sáez
Ya, yo solo lo uso de manera indirecta para tomar terreno, pero un gran amplio % del mercado si lo usa, y su dinero tambien invierte! Por lo que ¿crees que habria un gran "gap" entre la "valoracion incorrecta"que daria la practica normal de per de mercado distorsionado por tech y una "valoracion mas realista" evitando usar pers de mercado y teniendo en cuenta el efecto que describes en este articulo? Alomejor habria que hacer una research para responder a la pregunta, pero no estaria en mi circulo de competencia por lo que te lo pregunto a ti sabes toneladas mas que yo de esto jajajajaja. Un saludo Enrique!
08/07/2016 17:49
En respuesta a Raúl Artiles Mendoza
Lo hay por varios motivos. Por el expuesto en el artículo, pero también porque las compañías tecnológicas atesoran más exceso de caja en el balance, como por ejemplo la enorme caja de Apple, Google, Oracle, Cisco, etc. Esta caja también esta valorada por los inversores, de forma que la capitalización es mayor y el beneficio no.

Otro motivo es que reparten menos dividendos y recompran más acciones o reinvierten más los beneficios. Esto se plasma en mayor potencial de crecimiento y menor pago de impuestos por dividendos.

Habría que añadir la mayor seguridad jurídica y certidumbre de un país como EEUU frente al resto.

En fin, son muchos factores como para andar jugando con métricas de este tipo, no hablemos ya del PER de Shiller que es completamente inservible.
08/07/2016 17:53
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos