It’s one thing to identify a quality company. It’s quite another to identify that same company when it has the most to gain. [1]
Si os suenan familiares compañías como P&G, MCD, DIS o JNJ que Hoy han rebotado (y poco más) desde sus mínimos de 52 semanas cuando eran despreciadas, pero que todos sabíamos que tarde o temprano recuperarían porque eran y son grandes compañías con sólidos fundamentales, y aun así pocos se atrevieron a comprar durante la caída y acumular cerca de sus mínimos de un año, entonces este post será de interés.
Si te suena familiar haber visto compañías de Calidad, poca deuda y con Moat, cayendo cerca de sus mínimos de 52 semanas y después verlas rebotar y lamentarte diciendo: ¿por qué no las compré si yo sabía que eran (y son) muy buenas empresas? Si te suena familiar perder oportunidades como estas y que después del extraordinario rebote te encuentres diciéndote a ti mismo: pero si era obvio, más claro que el agua, que iban a rebotar ¿por qué demonios no entré cuando la acción estaba tan barata?... Entonces el siguiente libro os será de mucha ayuda porque precisamente enseña al lector a detectar empresas de Calidad, con Margen de Seguridad, buenos retornos históricos sobre capital y con mínima deuda, pero que estén cotizando cerca del punto de máximo pesimismo lo cual mejora las probabilidades de éxito y también los rendimientos. Parafraseando a Buffett y Templeton: cuando invertimos, el pesimismo es tu amigo, por lo tanto es mejor comprar cerca del punto de máximo pesimismo.
El libro del que hablo es: The 52-Week Low Formula: A Contrarian Strategy that Lowers Risk, Beats the Market, and Overcomes Human Emotion, aunque más que una fórmula es una serie de filtros que ayudan a distinguir entre lo que está temporalmente subvaluado mientras descartamos lo que está subvaluado permanentemente. Es decir, sólo escogemos las compañías que tienen mayores probabilidades y potencial de subida, y que debido a su reciente caída, pero buenos fundamentales, disminuyen el riesgo de pérdida. Además el autor va intercalando los capítulos que hablan de los Filtros con capítulos que muestran los sesgos cognitivos y comportamientos que más dañan nuestras inversiones y decisiones financieras, y cómo reconocerlos. De hecho el libro no sólo va de filtrar buenas empresas a buenos precios, sino de automatizar el proceso de selección para disminuir tanto como sea posible estos peligros que nosotros mismos creamos, o parafraseando a Graham: nosotros somos el peor enemigo de nuestras inversiones, y por eso debemos buscar métodos/procesos de Inversión que reduzcan los tropiezos causados por nosotros mismos.
La mayoría de los inversores Value y/o Contrarian suelen buscar gangas entre las compañías que están cerca de sus mínimos de 52 semanas porque frecuentemente podemos hallar Grandes empresas a excelentes precios debido a que el mercado ha sobre-reaccionado a alguna noticia pasajera llevando al precio bastante más abajo de lo que la empresa realmente vale. Enrique Valls abrió un hilo a principio de año tratando de hacer una lista de estas empresas y desde que lo leí he estado buscando alguna estrategia con desempeño probado que pudiera explotar esta ineficiencia. Bueno, pues la encontré y sin duda alguna este libro es la guía complementaria a ese hilo y a esa forma de pensar para reconocer Grandes empresas en mínimos de 52 semanas. Y no sólo eso sino que también sirve para refinar aquella estrategia que el Gran Maestro Margrave (que espero siga leyéndonos desde donde esté) nos enseñó: comprar elefantes caídos, que no son otra cosa que empresas de calidad con fortaleza financiera que el Mercado ha valorado erróneamente y puesto en descuento para nosotros.
Great investment opportunities come around when excellent companies are surrounded by unusual circumstances that cause the stock to be mis-appraised. Warren Buffett
It is about buying the “right business” at its 52-Week Low versus buying “any business” at its 52-Week Low. [1]
Dos firmas independientes (Empiritrage LLC y Morningstar CPMS) han hecho backtests del proceso de selección que Luke Wiley (autor del libro) desarrolla en su libro y ambas encontraron que la Fórmula Sí funciona (CAGR 14.20%) batiendo al índice S&P500 (CAGR 11.36%) y teniendo mejor desempeño durante varios ciclos del Mercado. De hecho cuando yo hablé con el autor le comenté que él debería listar un ETF que siga esta estrategia, creo que sería un buen complemento para los seguidores de la filosofía Value, pero con poco tiempo o deseo de aplicarla ellos mismos, además así seguro reducirían aún más los sesgos y reacciones que tenemos en los momentos de pánico y euforia.
Disclosures
La ventaja de buscar empresas cercanas a sus mínimos de 52 semanas es que ya tienen descontado el miedo, las malas noticias conocidas y las malas noticias que nos imaginamos podrían aparecer. Aunque siempre existe la posibilidad de que aparezcan más malas noticias desconocidas e inimaginables y que no han sido descontadas, la verdad es que escogiendo únicamente empresas con Moat, poca deuda y Margen de Seguridad disminuimos enormemente el riesgo de mayores caídas y pérdidas futuras. Sí, así funcionan los mercados: descontando, sobre-reaccionado y extrapolando el presente y/o el pasado reciente. Esto lo explica muy bien el autor en la siguiente cita que es una de mis favoritas:
A company that has had really good recent performance has not made you any money. It has made money for those who already own the stock. You would be putting in new money. A company that has had a really underwhelming recent performance has not lost you any money. It has lost money for those who already own it. [1]
A toro pasado parece sencillo comprar este tipo de compañías, pero la verdad es que no sólo necesitamos escoger y entender bien los filtros necesarios para hacer una buena selección, sino también necesitamos actuar contraintuitivamente, comprando empresas poco populares y a veces odiadas, pero cuyos fundamentales y fortaleza financiera han sido pasados por alto. Los filtros son sólo una parte de esta fórmula, construir un proceso que reduzca nuestros fallos psicológicos es la otra parte.
Algunos lectores podrán decir que reconocer las ventajas competitivas y duraderas de una compañía es una tarea difícil y subjetiva, y tienen toda la razón. Lo bueno del sistema de Filtros de Luke y su libro es que cada filtro hace redundancia en el Moat, es decir, cada filtro que pasamos positivamente es una confirmación de que hay altas probabilidades de que el Moat Sí exista. Por ejemplo, una compañía que ha generado un FCF yield constante y estable durante una década y que tan sólo con el último podría pagar su deuda en menos de 3 o cinco años, sin duda alguna apunta a un tipo de empresa que tiene la capacidad de generar excelentes flujos de caja y alguna ventaja competitiva, sobre todo si sus peers no hacen lo mismo. Así, cada filtro va confirmando lo ancho del Moat y si no lo confirma quiere decir que la empresa no paso ese filtro y entonces es descartada.
Algo que me pareció divertido del libro es que en cada capítulo el autor comienza utilizando uno de los modelos favoritos de Munger (Invert, always invert) para hacernos entender qué es lo que No debemos hacer y No debemos buscar, lo cual resulta muy útil en la construcción de los Filtros, porque entonces comprendemos muy bien cuál es la razón detrás de cada uno y no estamos simplemente siguiendo una receta a ciegas.
Las siguientes son mis tres citas favoritas:
the formula serves to avoid those companies that are trying to hide a terminal illness: high levels of debt, an industry with poor economics, a history of destroying shareholder value, and so on.
There are only a few things that can ensure a disaster will get worse and they are all avoidable: fear, anger, and panic.
we are not trying to discover visionaries. We are trying to identify valuable investments.[1]
Este es otro buen libro que explica y el Cómo y el Dónde del que ya he hablado y aclara que no existe una fórmula para hacernos millonarios rápido, eso no existe en Bolsa. Lo único que sirve en el largo plazo son procesos sólidos, bien fundamentados y suficientemente robustos que van ganando poco a poco pero de forma constante y que disminuyan los riesgos y los sesgos inherentes al ser humano durante los momentos de duda, euforia y pánico. Sólo así seremos nosotros y no el Mercado los que decidan en qué queremos invertir.
You may never make overnight billions, but you should not lose them either. You should make consistent returns over the long haul. When the bubble has burst and is sleeping by the side of the road , you’ll pass by and win the race. [1]
Para todos los que gustan de andar pescando compañías de calidad, con buenos retornos, poca deuda y Margen de Seguridad, pero que por azares del destino han tenido pequeños tropiezos que el Mercado erróneamente interpreta como caídas de un desfiladero, entonces este libro será útil para saber por dónde van los tiros y cómo reconocer a las empresas con mayores probabilidades de rebote. Y a quienes no les guste comprar buenas compañías en mínimos, mejor para mí, así hay más para nosotros.
ANEXO
Me gustó tanto el método explicado en el libro que yo he tratado de replicarlo siguiendo las bases y consejos que el autor explica, pero poniendo mi toque personal, así que no es la misma Formula que Luke utiliza en su libro ni el mismo periodo de prueba porque yo sólo tengo datos desde 1986. He utilizado datos de Value Line, del Profesor Damodaran y de https://screener.co/, además de algunas variables mas para el Moat como GP/TA, Net Margin, Book Value Growth, Cash conversión cycle, etc. No sólo he hecho mi propia 52 week Low formula para USA, sino que también lo he hecho para una cartera Global uilizando los principios Value de Meb Faber, de los que ya escribí hace poco.
Log Scale and Linear Scale
Podemos ver que en mi Simulación existe un peor desempeño durante la burbuja dotcom en el caso de US. La fórmula de Luke y los resultados que presenta en su libro también tienen este pequeño periodo de underperformance, pero no creo que ese lapso tan corto de tiempo con bajo desempeño importe mucho si con ello hemos evitado comprar la Burbuja y compañías sobrevalorados y/o con fundamentales débiles. Después de la Burbuja las cosas mejoran bastante para mi simulación y antes de la Burbuja hay momentos de mejor y peor desempeño para mi simulación, pero para eso he hecho la simulación de una cartera Global con Value tilt, la cual tuvo un excelente desempeño la mayoría del tiempo y según mis cálculos ha tenido un 5 yr rolling CAGR de 17%. Claro, esto son unicamente resultados en papel e hipotéticos, pero no está nada para empezar.
NOTAS:
[1]The 52-Week Low Formula: A Contrarian Strategy that Lowers Risk, Beats the Market, and Overcomes Human Emotion
Todo esta explicacion esta muy bien expuesto y yo invertiria, lo que no me cuadra es que empresas tan buenas bajen incluso mucho,y las grandes manos no se den cuenta, y si bajan una de las causas es que hay una noticia que no sabemos, precisamente son las grandes manos son las que tiran los precios y son las grandes manos las que los suben, los precios se mueven por tendencias, al alza y a la baja, y se terminan ,esto vale para las "buenas" empresas como para las "malas", puedes comprar en un suelo de una" buena empresa" y tirarte años aburrido y tener el consuelo de que es una "gran empresa", si embargo a las grandes manos les da igual,normalmente a los "pelanas" nos colocan la "mugre" de las "grandes empresas"
lo confieso no me he enterado de nada, lo que he leido del articulo, me he perdido.
jeje no te preocupes, esto no es para todos
Saludos
Así pasa, las "manos grandes" también cometen errores y en conjunto son tan borregos como el resto. Es por eso que los Hedge Funds en general no han logrado batir al SP500 desde 2008 y que además la correlación con éste ha ido subiendo al pasar de los años, porque al final cualquier grupo es victima de la herd mentality.
Este libro, al igual que la mayoría de los que he reseñado, aunque son para todos, van realmente dirigidos a los que quieran o saben distinguir el precio del valor, de lo contrario el tema les parecerá enredado, sinsentido y hasta tonto.
Saludos
Hola Gaspar, me lo apunto para cuando haya leído " The manual of ideas" , se parece bastante al método que uso ( magic fórmula Investing, procurando que estén cerca de mínimos )
Saludos
Sí es algo parecido, aunque con la magicformula hay muchas empresas. Con esta las empresas son menos.
Saludos
Me gusto mucho el artículo pero tengo una duda fundamental sin haberme leído el libro. ¿Realmente es relevante comprar valores en los mínimos de 52 semanas o no? Independientemente de filtrar a las empresas por fundamentales. O ese comportamiento superior al mercado te lo da precisamente comprar las mejores acciones, con ventajas competitivas... ¿Entre dos empresas infravaloradas, con ventajas competitivas fuertes, buenos margenes... es mejor la empresa que está en mínimos o en máximos de 52 semanas? Esta noche haber si tengo tiempo y me pongo a analizar datos históricos. Interesante cuanto menos. Un saludo.
En general, la mayoría de las empresas que han caído mucho tienden a rebotar. Tweedy-Browne tiene un estudio de esto: ""We have found that,
more often than not, companies whose recent performance has been poor tend to
perk up and improve. ""
http://www.tweedy.com/resources/library_docs/papers/WhatHasWorkedFundVersionWeb.pdf
El problema con el "general" y la mayoría" es que uno tiene que comprar portafolios con muchas acciones para que la ley de los grandes números juegue a nuestro favor.
Lo que el libro hace es descartar las que menos probabilidades tienen de rebotar y lo hace poniendo filtro de calidad. Tan simple como comprar buenas empresas a buenos precios. Así, únicamente nos quedamos con las que mayores probabilidades tienen rebotar en un año.
Sí es mas relevante comprar cerca de mínimos que cerca de máximos. No solo el link que colgué habla de eso sino que el libro trae un estudio donde compran empresas cerca de mínimos y cerca de máximos, sin ningún filtro de calidad. Los resultados son similares a los encontrados por Tweedy-Browne. Las empresas cerca de mínimos tienen mas potencial y probabilidad de rebotes jugosos.
La respuesta a tu segunda pregunta es: claro que sí es mejor comprar empresas con ventajas competitivas fuertes,etc que están en mínimos a comprar empresas con ventajas competitivas fuertes, etc que están cerca de máximos. Y lo es por una razón muy sencilla, las empresas con moat que han caído y están cotizando cerca de mínimos tienen mayores probabilidades de estar subvaluadas a las empresas con moat que están cerca de máximos, porque estás últimas lo mas probable es que estén alrededor de su valor justo y sobrevaloradas y esto es porque en algun momento el precio y el valor convergen, si el precio cae y el valor se mantiene estamos hablando de las primeras. Si el valor se mantiene y el precio sube estamos hablando de las últimas.
Claro, lo ideal aparte de los filtros sería al final hacer una valuación y ver que tan lejos está realmente el precio y el Valor.
Saludos
La lógica dice que es mejor, es evidente. Hay una empresa que me gusta mucho que está prácticamente en mínimos de 52 semanas, netapp. Podría ser una buena candidata. Gracias por la información compartida, de todas formas seguiré investigando.
Lo siento si a veces soy algo incoherente. Es difícil de explicar pero tu artículo me ha servido para reflexionar, quizás sobre errores cometidos en el pasado o oportunidades perdidas, como muy bien apuntas. Pero todo hay que analizarlo con detenimiento porque nada es negro ni nada es blanco completamente.
Sin disculpas porfavor ;), ninguna pregunta en incoherente y menos las tuyas. Yo no quise sonar autoritario o soberbio o como haya sonado, es que así escribo tal vez porque es mi segundo idioma.
Yo como tu también repito siempre que todo tiene matices y que hay que fijarse en los detalles, hasta me costo que me banearan de un blog.
Saludos
