Esta crisis no deja de ser suma cero, hemos vivido décadas de consumo y de crédito desenfrenado, y ahora no se puede pagar, el pueblo dice que la culpa es de los bancos y de los políticos, pero quien paga y quien ha pagado y se he beneficiado de todo esto?
Pues si nos remontamos al inicio de la burbuja de crédito, hay por los años 80, veremos que el crédito se ha ido expandiendo, y la inflación también, esa ha sido la verdadera impresión de dinero, crédito que a fin de cuentas era dinero que no existía, que los ciudadanos utilizaban para mejorar su calidad de vida, mas consumo, bienestar social, boom económico y mas crédito... Todo esto ha sido inflacionario y por un lado han pagado los ahorradores por ello, al menos lo que no han puesto sus ahorros en los activos que estaban inflacionandose como la bolsa y la vivienda.
Ahora ha llegado ese punto en el que ya no se puede pagar, y quien paga por ello? Pues en teoría los malvados bancos que seguían prestando sin parar, ya que durante décadas era su forma de hacer dinero, prestar cada vez mas, cada vez el accionista y los ejecutivos demandan mas beneficios, pero para poder prestar hace falta mas prestadores y cada vez tenemos a mas gente endeudada!
Entonces tuvimos el efecto competición, si eres un banco y tienes que obtener determinados resultados que obtienen los demás también, tienes que prestar y vender si o si, o si no te quedaras por detrás y el mercado te barrera, así es el mundo competitivo, todo el mundo sabia que en algún momento seria insostenible, pero si caes a la vez que los demás no es tan malo como si obtienes peores resultados que la media, así funciona la empresa, es fácil de justificar un fracaso cuando todos fracasan, pero no es fácil justificar el ir peor que los demás de media por ser prudente.
Todo el mundo sabia lo que ocurría, excepto el ciudadano medio, los reguladores también lo debían de saber, pero no hicieron nada, ya que hubiesen sido medidas contraciclicas muy poco populistas y a la gente no le hubiesen gustado, y lo que no le gusta a la gente no le gusta al político de turno que necesita votos.
Ahora los bancos caen al unísono y quien paga los platos rotos? Pues ellos si y no, esta claro que los accionistas de los bancos pagan por ello, que en el fondo esos son los bancos, los empleados también, fijense en los mas de cien mil empleos perdidos en banca desde que comenzó la crisis, pero de donde no hay no se puede sacar y el siguiente a pagar es el estado, que por ende son los pagadores de impuestos y por supuesto todos los ciudadanos que han perdido sus empleos.
Ahora se buscan culpables, alguien que vaya a la cárcel, pero lo cierto es que la próxima burbuja vendrá de nuevo, ya que no se ha aprendido nada, la lección numero uno es que no se puede vivir de prestado, aunque el malvado banco te incite a ello, el malvado banco lo volverá a hacer, cuando de nuevo el regulador se haga el tonto ya que no hacerlo seria una medida poco populista y señores esto es una democracia y los votantes elijen lo que quieren!
No debemos obviar al otro gran culpable: el sistema bancario de reserva fraccionaria combinado con el sistema monetario de dinero fiduciario. La combinación de ambos convierte a la economía en un casino de ciclos económicos continuados que estamos viviendo.
Mientras no lo solucionemos, esto se repetirá eternamente.
hummm yo creo que con el patron oro tambien habia ciclos, eso es naturaleza humana, lo que tiene la reserva fraccionaria es inflacion constante...
La verdad es que no soy ningún experto en economía, por lo que no quiero hacer ninguna afirmación categórica al respecto, pero personalmente creo que no habría ciclos artificiales o, por lo menos, de esta magnitud, al no poder crearse dinero artificial de la nada.
Lo que sí que no habría son los actuales rescates a la banca, ya que no podrían prestar dinero que no tienen, sino sólo el suyo y el que toman prestado de sus clientes con su permiso.
La explicación sería algo extensa, por lo que prefiero remitirme a Huerta de Soto y su libro
"Dinero, crédito bancario y ciclos económicos", que se puede descargar de forma gratuita en su web:
http://www.jesushuertadesoto.com/libros_espanol/dinero/dinero.pdfSolo hay que remontarse a los tulipanes y demas burbujas de epocas inmemoriables, no hace falta dinero ficticio para que la gente se vuelva irracional y cambie un tulipan por un chalet, ni siquiera hace falta dinero!
Tienes razón, aunque creo la legislación no debería ayudar a fomentar la irracionalidad del ser humano como sucede ahora, sino más bien lo contrario.
A mi me gusta mucho la Teoría Austriaca porque explica el ciclo y creo que se comporta así. Pero, no estoy seguro que el patrón oro lograra nada. Si se mide la volatilidad antes y después de la creación de la FED o del cambio de patrón o lo que quieran....la volatilidad es más o menos la misma.
http://inbestia.com/blogs/post/los-mercados-no-son-mas-volatiles-que-antes-son-los-mismos-de-siempreYo creo que el patron oro, terminaria con la inflacion constante, es decir tendriamos periodos de inflacion y de deflacion alternados, que al final sumarian cero, en vez de tener una inflacion constante como la que tenemos ahora, ojo que ha sido defendida siempre, ya que permite ajustar los salarios en momentos de crisis, sin que la gente se de cuenta, ya que la mayoria no es consciente de una inflacion moderada y si le suben el sueldo un 2% y la inflacion es del 4%, simplemente no se lo toma demasiado mal, sin embargo si hay deflacion del -2% y le dejan el sueldo sin subir, entonces si que se lo toman a mal.
La legislacion y la libertad son opuestas, ahora mismo puedes ver que la gente se queja de la corrupcion, del dinero negro etc.... te limitan las operaciones en metalico para intentar evitar eso mismo y la gente se queja de que no tiene libertad para pagar en metalico si quiere, y es asi con todo... Quieres naturaleza humana o quieres que te quiten libertades?
Simplemente esta intervenido y manipulado el precio del valor mas importante ¡¡ EL DINERO¡¡, si no tuviesemos reserva fraccionaria ni banco central dandole a la impresora de billetes, el dinero tendria un precio acorde al mercado, me explico:
>En una situacion de expansion economica, la fuerte demanda de dinero haria que su precio se incrementase poco a poco, esto genera un efecto positivo, se incrementa el costo de las compras a credito y se premia mas al ahorrador, esto genera una paulatina relentizacion economica al tiempo que los consumidores, empiezan a encontrar atractivo ahorrar y dejar de consumir.
> Cuando el ahorro es alto (por los elevados intereses) la demanda de dinero se frena (pocos creditos), comienza un proceso de bajada de los intereses, simplemente hay mucho dinero en el mercado para prestar y poco interes en tomar prestado.
Es decir, EL DINERO se convierte en un producto mas, y sigue leyes de oferta y demanda.
Pero si tienes un organismo que puede expandir la masa monetaria hasta el infinito( Banco Central), y una red de distribucion del dinero que con un coeficiente de caja del 2% puede expandir el dinero en 50 veces (Sistema Bancario), el precio del dinero queda distorsionado, ya que algo escaso en un momento determinado, puede crearse y hacerlo abundante.
Esto que es absolutamente evidente, tienen que resorverlo los politicos, pero habia una frase magica de Rodchild "DEJAME QUE YO FABRIQUE EL DINERO Y DEJA QUE LOS DEMAS HAGAN LAS LEYES"
Creo que se me entiende
Efectivamente, en un proceso de desapalancamiento como el actual, lis tipos deberian de estar muy altos y los recompensados serian los ahorradores.
Hola Daniel, tienes toda la razon, pero la ingente masa monetaria creada, simplemente esta parada. Siguiendo la formula de velocidad del dinero:
Inflacion = (velocidad X Masa Monetaria)/ PIB
Es evidente que si la masa monetaria aumenta a lo bestia, solo hay dos posibilidades, o que el dinero se ha frenado, osea su velocidad es como la de LA CIBELES o bien el PIB a crecido de forma monstruosa (que va a ser que no) todo ello para que el aumento del dinero no se transforme en subidas de precios (que parece que tampoco).
En resumen, magnifica TRAMPA DE LIQUIDEZ, inundas el mercado de pasta, pero no creas riqueza ni inflación.
¿No será que el mercado esta lamiendo sus heridas de inversiones estupidas al abrigo de un credito barato?
La democracia es muy buena en muchos sentidos, pero tiene fricciones con la economía cuando se necesitan hacer ciertas cosas pero no se puede por el juego electoral.
Y no se me ocurre que alternativa o mecanismo se puede buscar para limar esa fricción, pero creo que sería uno de los pensamientos más inteligentes que se puede hacer la sociedad...pero soy muy escéptico que eso pueda ocurrir en España que vive a remolque de lo que ocurre en el mundo.
La democracia es buena, pero al final lleva a paises que reflejan a su pueblo, por mas que se quiera culpar a politicos, empresarios, corruptos, ricos, banqueros y demas... de los males del pais, al final no son nada mas que fruto de las decisiones del colectivo, solo hay que ver los paises con pueblos mas cultos y educados y sus sociedades, reglas, y politicos y lo contrario, los politicos de los paises, no son ni mas ni menos los que el pueblo esta dispuesto a aceptar y a votar, en los paises donde la gente esta dispuesta a sacrificar cosas por el bien comun, en vez de a votar por egoismo, los piliticos son muy diferentes, votar por egoismo es muy simple, si me suben los impuestos me enfado, ya sea necesario o no porque me jode que me quiten poder adquisitivo, eso es un ejemplo! Los politicos al final no son mas que el filtro que la sociedad deja pasar, ellos no son mejores o peores, simplemente son parte de la sociedad, y son los que el criterio colectivo a dejado llegar al poder es decir, hasta donde cala el populismo y la demagogia en una sociedad? Pues depende de la cultura, la capacidad de entendimiento de esa sociedad.
100% right. Eso mismo es lo que dejé entrever en un artículo un poco polémico hace tiempo hablando tambien de la culpa. Todo el mundo busca cosas concretas, que las hay, pero al final es la sociedad la que falla!
Lo que siempre he dicho, la democracia no funciona. Es demasiado cortoplacista....
