Bancos: opciones de inversión

1 de agosto, 2015 19

Mucho se ha hablado ya sobre el sector bancario, pero hay conclusiones que (lamentablemente) sólo podemos extraer con el paso del tiempo. Con este artículo me gustaría resaltar algunas de las cosas que se nos pueden olvidar a la hora de valorar empresas que cotizan en un sector tan complejo como el bancario.

Paradójicamente, y en contra de lo que muchos pensaban, el sector financiero ha sido uno de los más rentables en estos años de crisis. Mientras se debatía si era o no un sector a tener en cuenta para invertir, hemos podido ver revalorizaciones superiores al 800% (sin incluir dividendos) en algunas empresas. La dificultad, como siempre, era saber discernir entre las empresas que tenían mayor potencial de revalorización y aquellas que tendrían dificultades para revalorizarse a lo largo del tiempo (con un clima de incertidumbre extremo).

Diferencias poco nítidas cuando la incertidumbre y el miedo nos paralizan, sólo aquellos con las ideas bien claras son capaces de aprovecharse de los grandes descuentos que en ocasiones nos ofrece el mercado. A continuación podemos ver los gráficos de cotización de MA, V, AXP y WFC (cuatro de las empresas que tanto gustan a Buffett). La evolución ha sido muy similar, aunque hay que reconocer que destacan las pendientes de MA y V (una pena no haber comprado en los años 2008 o 2009):

e993f7d818c38bb632ff0d2460c19b65b584657e

87aa19f490b46ceb974690d14959135a16dc67bd

c957a0aeb9722b1de26053e7a1a7ddad014faae6

f17fc593a76d970a0b87a4e2bbb8cf4c6bd0a973

En los gráficos anteriores podemos observar un denominador común: los momentos en los que las cotizaciones tocan mínimos coinciden con momentos en los que hay un gran volumen de negociación de acciones. Vendedores miedosos deseando deshacerse de sus acciones lo antes posible se encuentran con inversores ansiosos de comprar buenas empresas a precios de saldo (muchas llegaron a cotizar por debajo de su valor contable como WFC). 

Sobre WFC escribí un artículo en el que destacaba lo bien que lo estaba haciendo la compañía, pero como era de esperar, el artículo suscitó algo de polémica. El sector bancario por aquel entonces era el principal sector a evitar (hay que reconocer que el clima de incertidumbre que se respiraba era bastante importante). Sin embargo, a día de hoy podemos comprobar cómo la buena evolución de los fundamentales de la compañía han quedado reflejados en la evolución al alza de la cotización. 

Una de las formas más practicas de aprender a diferenciar entre empresas "baratas" y empresas "no tan baratas" es analizar la forma en la que la empresa se financia, la evolución de sus beneficios, recompra de acciones, etc y observando los movimientos de los grandes (y entre los grandes el Sr.Buffett era y sigue siendo uno de los referentes más importantes). WFC se ha revalorizado un 578% desde mínimos alcanzados en 2009 (sigue con PER de 14,08), mientras empresas que han recurrido a numerosas ampliaciones de capital como SAN han tenido un comportamiento bastante peor: Santander se ha revalorizado un 127% desde mínimos de 2009, con PER  de 12,14 (similar al de WFC pero con una evolución bursátil mucho peor, no hay nada más que comparar las pendientes de ambas cotizaciones). La rentabilidad por dividendo del banco americano ha sido más real que la de SAN (los dividendos sirvieron más para recapitalizar al banco que para retribuir al accionista).

Se me ha ocurrido comparar las empresas financieras que siguen formando parte de la cartera de Buffett con otras que no han llegado a formar parte de su círculo de competencia pero que me han parecido interesantes. En la cartera de acciones de Buffett podemos seguir viendo los siguientes tickers: MTB, WFC, GS, USB, AXP, BK, V y MA. Como comentaba, me he tomado la licencia de incluir en el siguiente listado dos empresas que me parecen interesantes para hacer un cuadro comparativo en el que he incluido rentabilidades, precios y deuda. La idea es poder extraer algunas conclusiones:

1BNS
2MA
3RY
4V
5MTB
6WFC
7GS
8BK
9AXP
10BAC
11USB

BNS y RY son dos bancos canadienses cuyos gráficos de medio plazo no invitan mucho al optimismo, pero que se financian de forma prudente, tienen buenas rentabilidades y parecen cotizar a precios razonables. Alternativas a tener en cuenta frente a bancos más endeudados, bancos que recurren a ampliaciones de capital para crecer, o entidades financieras que sencillamente ya no resultan tan atractivas en términos cuantitativos (mayores relaciones precio/beneficio). 

La Bolsa a veces es caprichosa y permite que empresas peor financiadas o intensivas en capital experimenten mejores comportamientos en el medio o corto plazo, sin embargo ya sabéis que en el largo plazo el mercado es una máquina de pesar (no de votar). Me imagino que ya os habréis dado cuenta de que las dos empresas de las que hablo cotizan en un país en recesión, pero no me parece motivo suficiente para descartarlas como posibles opciones de inversión.

En el siguiente listado he incluido algunas de las compañías bancarias de mayor capitalización del mundo, las clásicas USA, SAN y BBVA y empresas de otros países como UK, Suiza, Japón o Australia:

CompañíaMarket Cap
WFC297,98
JPM254,32
BAC187,78
C177,38
HSBC176,51
MTU104,75
SAN98,92
LYG93,89
GS88,59
UBS87,09
RY84,41
WBK82,04
USB80,16
MS76,52
BCS76,16
TD74,94
ING66,35
BBVA64,37
SMFG63,34
RBS62,21
BNS59,42

En la cabeza de la lista (por capitalización) tenemos empresas cuya cotización ha tenido una evolución bastante buena como WFC o JPM. Un dato curioso es la capitalización de GS, que se encuentra a mitad de la tabla: resulta extraño ver cómo una empresa cuyas acciones cotizan a 205,07$ y cuyo beneficio por acción es de 16,87$ se encuentre dentro de las empresas de "mediana capitalización". La explicación la encontramos en el número de acciones de la empresa (432,02M). Este es un factor que juega un papel fundamental en la cotización de cualquier empresa. 

Tenemos empresas inundadas de acciones como BAC, SAN o LYG, hecho que ha imposibilitado un mejor comportamiento de sus cotizaciones. Ampliaciones de capital encubiertas (o no) como los famosos "scrip dividends" del Banco Santander que mantienen a las cotizaciones en canales laterales que parecen interminables para inversores impacientes. Compañías que pueden dar mucho juego a especuladores porque mueven grandes volúmenes y fluctúan de forma considerable pero que no resultan tan interesantes para algunos inversores de medio plazo. De las tres empresas, parece que la que más ganas tiene de remontar el vuelo es Bank of America. La relación entre número de acciones y precio de cotización en muchas ocasiones es clara:

24b4e77ae67b288b5d1b9185946fe95c09adb5fb

54d842b6e5e312c22c3fb3d21c64da76922d3930

Quizás los cuatro gráficos anteriores cobran más sentido al ver el número de acciones que siguen manteniendo dichas compañías:

N acciones
LYG17.850.000.000
SAN14.530.000.000
MTU14.290.000.000
BAC10.500.000.000
SMFG6.840.000.000
BBVA6.360.000.000
RBS5.840.000.000
WFC5.150.000.000
BCS4.240.000.000
HSBC3.920.000.000
ING3.910.000.000
UBS3.780.000.000
JPM3.710.000.000
WBK3.220.000.000
C3.030.000.000
MS1.970.000.000
TD1.850.000.000
USB1.770.000.000
RY1.450.000.000
BNS1.210.000.000
GS432.020.000

Si nos centramos en los gráficos de las empresas que tienen un menor número de acciones, USB, RY, BNS y GS destacarían como ganadoras. Sus gráficos de cotización tienen mejor aspecto que los de LYG, SAN, MTU o BAC:

Los dos bancos canadienses han tenido una evolución bastante buena durante la crisis, pero actualmente siguen corrigiendo a corto plazo, lo que permite que se sigan negociando a precios razonables. El precio objetivo de compra para BNS calculado con la fórmula de Graham se situaría entorno a los 54,20$ (55,5$ para RY), buena noticia si tenemos en cuenta que el viernes pasado la cotización se quedó en 49,11$.

Con esto no estoy haciendo una recomendación de compra, pero quería presentar a BNS y RY como dos alternativas a las clásicas opciones de inversión americanas o europeas. Me ha parecido curioso ver cómo la deuda, el número de acciones, las recompras y las rentabilidades afectan a las cotizaciones de forma considerable. El mercado puede parecer un loco en el corto plazo, sin embargo con horizontes temporales más amplios va recuperando la cordura. 

Twitter: @Serts1

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 19 comentarios
Los locos somos nosotros -))

Solo apuntar que, efectivamente, a muchos nos hubiera gustado comprar en 2008. Yo no sabía entonces que, dado que buenos gestores y grandes empresas las hay en todo momento, que el enemigo a batir es la incertidumbre. A ver si a la próxima...
01/08/2015 22:26
Ricardo, comprar sector bancario en 2008 psicológicamente era muy complicado. Había que tenerlo muy claro, pero en 2010 y 2011 las cosas se empezaron a aclarar. Mi mejor inversión la hice en aquella época con WFC. Gracias por el comentario. Saludos.
02/08/2015 00:22
Parecería que es lo mismo o parecido, pero para mí tenerlo claro es una cosa y superar la incertidumbre es otra bien distinta. Lo bueno es que los mercados proporcionan oportunidades de entrenamiento y contrase todos los días y sin solucón de continuidad.
De nada, es un placer.
02/08/2015 14:57
Sergio, artículo muy interesante.
En cuanto a valores americanos, no te asalta la prudencia viendo el precio de los índices, y los muchos indicadores que aconsejan prudencia?
En cuanto a la valoración rápida de empresas previo a analizarla técnicamente, qué cinco ratios me aconsejas que mire para compararlos con su media y con su sector?
Per, bpa, ebitda, Cash flow....?
Saludos
Luis
02/08/2015 17:31
antiguo usuario
Lo único que consideraría de las Canadienses a parte de que el País esté en recesión, es ver si en los balances existe crédito ligado al sector oil-gas.
Doy el apunte porque con los precios del West-texas o brent, muchas inversiones de empresas ligadas a estos sectores corren el riesgo de incurrir en perdidas o pasar a ser morosas, frente a estos bancos.
Que consté que hablo desde la ignorancia, al ser un mercado y empresas que desconozco por completo.
02/08/2015 17:49
Luis Enrique, suelo mirar fundamentales (análisis de estados contables y ratios)... especial importancia a ratios de deuda y rentabilidad. El problema es que los mejores precios se consiguen en entornos de incertidumbre. Vencer esos miedos resulta difícil. Saludos
02/08/2015 18:49
Es díficil encontrar el momento de venta cuando una empresa como WFC sigue en subida libra, quizás no haya motivos para vender y sí para comprar cuando la cotización caiga. Buffett tiene 470.292.359 acciones de WFC (representa un 23,88% dentro de su cartera).
02/08/2015 19:11
Roger creo que la caída que acumulan RY y BNS está más relacionada con el miedo a la explosión de la burbuja inmobiliaria que con el sector oil-gas, aunque ya iremos viendo.

"Any major problem with housing could impact BNS since almost half of their loan portfolio is related to residential mortgages. However, Canada’s current situation is different from what the US experienced during the housing crash in a number of ways, such as the lack of high-volume subprime lending, higher down payment requirements, and the fact that the vast majority of mortgages are non-recourse. Though, because mortgages are commonly variable rate, any rise in rates could constrain borrowers’ ability to pay".
02/08/2015 19:21
Hola gracias por el artículo, una pregunta, tengo acciones del Santander desde hace un año aprox. Entiendo que debo mantenerlas?. Por que estoy un poco "quemado" con ellas ya que no acaban de recuperarse viendo que otras han subido, además de otros productos.
03/08/2015 10:40
Hola Eduardo, creo que depende de las ideas y la estrategia de inversión de cada uno. Personalmente, prefiero disponer de efectivo por si se presentan mejores oportunidades de inversión. Mantener acciones cuyo rendimiento no está siendo tan bueno frente a otras alternativas supone un coste de oportunidad para el inversor. No cabe duda de que SAN sigue siendo una "inversión clásica" pero como bien dices puede llegar a "quemar" al inversor que ve como otras acciones van teniendo un mejor comportamiento en el medio plazo. Saludos.
03/08/2015 12:48
Hola Eduardo. En mis primeros dos o tres artículos aquí en Inbestia reflexioné sobre la naturaleza del mercado aprovechando la llegada de Ana Patricia a la presidencia del San y las medidas que nada más llegar adoptó. Con la perspectiva de los meses transcurridos, creo que podrían ayudarte. S2.
03/08/2015 13:01
Por eso el concepto de margen de seguridad de Graham es tan importante en inversión. No es igual comprar acciones de SAN a 10€ euros que hacerlo a 5€. Comprando a 5€, la flexibilidad para salir del valor sin pérdidas es mucho mayor.
03/08/2015 13:25
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.