¿Hacia un Crash en Wall Street?...o cómo hacer sopa de ajos

Un seguidor me pasaba este domingo un artículo con 12 importantes datos económicos y técnicos que pueden augurar un Crash en Wall Street. Uno, que lee de todo por aquí y por allí, ya tiene el ojo entrenado para interpretar en 4 segundos que tipo de artículo se me está brindando. Cuando he abierto este de "¿Hacia un Crash en Wall Street? lo primero que he visto es que se menciona lo que dice "nosequién" que por lo visto opina "nosequé". Esto ya en sí mismo es una mala carta de presentación. Entiendo que a muchos le interese que opina George Soros o Elsa Pataki de lo que hará la bolsa. El problema es que a mi también me interesaría lo que dice George Soros si tuviera acceso a su cartera en tiempo real. Pero como no es el caso, entiendo que lo que diga George Soros tiene un valor nulo para mi. ¿Cuándo entra? ¿cuando sale? ¿en qué proporción?

Me da igual su opinión, en tanto en cuanto él mismo dice que es hiperflexible para cambiar de opinión cuando le plazca y en tanto en cuanto su cartera está compuesta de muchas posiciones indescifrables que no son lo que Soros comenta en Bloomberg TV para pasar el rato. Si no me importa Soros tampoco me importa Sam Ro de Business Insider y si es bajista o alcista. (Al terminar este artículo, he caído que el tal Sam Ro está en nómina de la publicación nortamericana Business Insider y que varios medios en español le han traducido el artículo).

Este tipo de artículo con "12 datos que pueden augurar un crash" es un estilo clásico de artículo de relleno. Un clásico de Business Insider y un artículo perfecto para traducir: alarmista y facilón. Primero, no quiero ver un "pueden augurar". O augura o no augura. Hay que mojarse. Hay que decidirse. Los opinadores hablan y dejan caminos abiertos. Los que están decidiendo inversiones tienen que mojarse. 

Ahora veamos esos 12 puntos tan importantes porque algunos son verdaderamente cómicos y más que augurar un crash auguran un mercado alcista:

1. Gran parte de la locura compradora en Wall Street ha venido por compras con dinero prestado (margin debt):

Según interpreto de este primer argumento, que la gente esté comprando con margen es un signo potencialmente bajista. Pero observen ese gráfico, ¿cuánto es mucho o es poco? porque la gente compraba con margen hace 3 meses y hace 12. 

Si la compra con margen aumenta es potencialmente bajista ¿entonces la caída del volumen de las operaciones con mágen es alcista? La realidad es que el aumento del volumen de la operativa apalancada o con márgenes es consustancial a un mercado alcista. No augura nada:

Y esto se ve mejor si observamos la tasa de cambio anual de las compras al márgen:

2. Las expectativas sobre el crecimiento de los beneficios se están desplomando. Y los beneficios son el  principal director del precio de las acciones:

Este punto es más interesante y realista. Beneficios cayendo es malo para las bolsas y en las últimas semana he hablado del techo de los beneficios y de que esto es una alarma roja para las bolsas. Pero, y ahora vienen los peros, una dato aislado nunca es una señal de compra o de venta. Los datos hay que interpretarlos en el contexto y claramente este artículo no lo hace. ¿Cuál es el contexto? que la caída de beneficios se da en medio de un mar de indicadores que ahora mismo señala expansión. Tal vez el problema de los beneficios sea algún motivo técnico o puntual y por eso nunca se hace caso a lo que diga un solo indicador.

3. Los márgenes sobre el beneficio ya están en niveles récord, y los analistas esperan que suban incluso más. Hay un hecho: los márgenes de beneficio tienden a revertir a la media, lo que significa que no se mantendrán en niveles récords (máximos o mínimos) durante mucho tiempo. Así, que muchos analistas creen que vamos a ver una pronta corrección de los márgenes:

Este es el típico indicador que se presenta con la propiedad de "reversión a la media". Cosas del tipo "está muy alto y siempre regresa a su media". Esto es un sinsentido. Está claro que están en un nivel elevado y está claro que, como todas las cosas, es algo cíclico y regresara a ese concepto vago de media. Pero ¿es esto una señal de crash o corrección inminente? Esto es una tomadura de pelo. El dato de los márgenes elevados puede mantenerse elevado mucho tiempo...hasta que llega la recesión. Tal vez, igual que hicimos en el punto número 1, sería interesante ver cuando empiezan a caer los márgenes para entender que estamos en recesión, pero pronosticar algo simplemente porque "están altos" carece de completo valor. Lo que está alto puede permanecer alto más tiempo. 

Otro argumento clásico, el PER. Lo malo es que el PER jamás ha sido una herramienta para poder predecir que hará la bolsa, ni mañana, ni a un año ni a 5 años. Utilizar el PER para hablar de direccionalidad del mercado es un error monumental. Parece ser que el llamado "PER de Shiller" es medianamente útil para el largo plazo, para los inversores. Pero como muestra el siguiente gráfico, a un año tiene el mismo valor predictivo que cualquier otra cosa que no funciona. Hablar de PER a pocos años y hablar del mismo en un artículo sobre un "posible crash" no es serio.

6. Con base al ratio PER futuro, el S&P 500 es uno de los mercados más caros del mundo.

El punto 6 es especialmente bueno. Partiendo de dos premisas falsas (la de los puntos 4 y 5) se genera un nuevo punto sexto que es un puro sinsentido por supuesto. No necesita más comentarios.

7. Y en base al ratio PER Robert Shiller, EE.UU. tiene uno de los mercados de valores más caros del mundo.

El punto 7 es igual que el punto 6. Es un clásico de los artículo de relleno....sí, el rellenar. No necesita comentarios.

8. La confianza de los inversores medido por la mayoría de las medidas se encuentra en niveles ya extraordinariamente altos, lo cual es a menudo una señal de advertencia. Cuando todo el mundo es alcista, es a menudo una señal de que ya no hay nadie dispuesto a comprar.

Aquí tenemos el argumento del sentimiento y por tanto "contrarian". Lo típico de "si todo el mundo es alcista la bolsa ha de caer". Este error es un error en el que caen el 99% de los profesionales. No entienden que el sentimiento necesita contexto. El sentimiento es útil cuando revela que las masas están equivocadas de una forma desproporcionada con respecto a la realidad. Pero las masas no siempre están equivocadas. Observen en el mismo gráfico propuesto por el artículo de marras, como el supuesto nivel extremo de optimismo es el mismo nivel "extremo" de optimismo que se vio durante años (bursátilmente alcistas) entre 2003 y 2007 o el nivel que se ha visto varias veces desde que nació el actual mercado alcista en EEUU, que ya va a cumplir 4 años. Es un puro sinsentido. No sé porque esta vez iba a ser diferente y el supuesto extremo optimismo esta vez es una señal de venta. En el pasado reciente vender hubiera sido un error.

9. Según Citi, de hecho, los inversores están casi "eufórico".

¿Casi? Sinceramente, en ese gráfico no veo nada que me revele nada especial. ¿Qué diferencia hay ahora de hace 3, 6 o 12 meses? Otro argumento vacío, vácuo. 

10. El índice de volatilidad, también conocido como el "índice del miedo", está cerca de un mínimo histórico, lo que refleja la complacencia de los inversores.

!Reversión a la media! Otro dato sin sentido que he desgranado muchas veces. La supuesta complacencia que refleja el VIX se puede mantener años y más años en esos niveles. Un nivel bajo de VIX no predice nada sobre el futuro, solo describe lo que ocurre. Mi metáfora con la volatilidad implítica, es que es como el tiempo. Cuando hay tormenta se sabe que esta pasará pronto, pero cuando hay buen tiempo es mucho mas difícil determinar cuando el buen tiempo llegará a su fin. Todo sabemos que el VIX repuntará en el corto plazo y todos sabemos que en el largo plazo volverá a subir mucho. Pero ¿cuándo? ¿mañana, en un año, en tres años? Si no se determina eso, es un dato sin valor. 

Hace un año, en un artículo llamado "Fuerte contango en el VIX ¿predice techo?" expliqué todo este sinsentido que la gente ve en el VIX y expliqué que de hecho el fuerte contango o niveles tan bajos de VIX, en realidad predecían más subidas. Así ocurrió y así creo que seguirá ocurriendo. O por lo menos me parece lo más probable.

Un argumento clásico ¡el volumen es bajo! Pero es otro dato que circula infatigablemente entre los operadores y que nadie ha contrastado en realidad. La palabra "bajo" tiene casi siempre connotaciones negativas y el volumen bajo ¡es malo!...pero la realidad dice lo contrario.

El volumen bajo y bajando no predice nada. Es consustancial a un mercado que sube. Los precios no se mueven por el volumen. Los precios se mueven independientemente del volumen. De hecho, un volumen alto es propio de una corrección del mercado y también de un éxtasis alcista del mercado que indicaría que estamos cerca del fin de un mercado alcista. Pero no es el caso. 

12. Los precios de la gasolina han aumentado rápidamente. Las acciones a menudo caen cuando la gasolina llega a estos niveles, ya que los precios elevados tienden a frenar el crecimiento económico.