Warren Buffett:” si los mercados fueran eficientes, yo estaría pidiendo en la calle”

27 de abril, 2018 2
Treinta años Economista Titulado del Banco de España. Economía internacional. Autor del blog "Decadencia de Occidente", blog sobre los estragos... [+ info]
Treinta años Economista Titulado del Banco de España.... [+ info]
10º en inB
10º en inB

Sobre las expectativas racionales y su imposibilidad, David Glasner tiene algo que decir:

El error clave -pero no el único- de la metodología de expectativas racionales que rige la macroeconomía moderna es dar por hecho que las expectativas racionales de alguna manera causan o producen un equilibrio intertemporal - es decir, no estático. Ciertamente, es un hecho que las personas hacen un gran esfuerzo por utilizar toda la información disponible para predecir lo que le deparará el futuro, y cualquier nueva información que no se posea previamente será rápidamente evaluada y asimilada y formará a un conjunto posiblemente revisado de información. Pero no hay razón para pensar que este proceso continuo de recopilación y procesamiento de información y evaluación lleve a las personas a formular expectativas correctas del futuro o de los precios futuros. De hecho, Radner demostró que, incluso bajo fuertes suposiciones, no hay necesidad de que el resultado de un proceso de revisión de la información basado en las diferencias observadas entre los precios observados y los esperados conduzca a un equilibrio.  Entonces no pueden ser que las expectativas racionales sean las que conducen al equilibrio. Por el contrario, las expectativas racionales son una propiedad del equilibrio. Hablar de un "equilibrio de expectativas racionales" es hablar de una perogrullada. No puede haber expectativas racionales en el contexto macroeconómico, excepto en un estado de equilibrio, porque las expectativas correctas, como lo demostró Hayek, son una característica definitoria del equilibrio. Fuera del equilibrio, las expectativas no pueden ser racionales.  Pensar en las expectativas racionales como si de algún modo resultara un equilibrio no es más que un error de categoría, similar a pensar que un triángulo es causado por tener ángulos cuyos ángulos sumen 180 grados. La suma de 180 grados de los ángulos de un triángulo no causa el triángulo; es una propiedad del triángulo.  

Y, pregunto, ¿existe el triángulo? el triángulo existe en nuestra cabeza. Es una forma geométrica, con propiedades bien definidas. Si es un triángulo, sus ángulos suman 180 grados. Si hay Equilibrio intertemporal - No estático, a través del tiempo - es que los millones de agentes han sabido prever con acierto los precios futuros, y los efectos sobre éstos de nuevos cambios surgidos. ¿Pero quien se atreve a decir que esto es probable? ¿No es más realista pensar que en ese proceso se comenten errores, por no pensar en características no racionales del ser humano? Incluso concediendo una racionalidad perfecta, la información es seguramente insuficiente, no hay equidad en su distribución, sino una casi completa asimetría. 
Como decía Warren Buffett (citado hace poco por Jorge Alarcón) “Si los mercados fueran eficientes, yo estaría pidiendo caridad en la calle".

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 2 comentarios
Y esa es la gracia de la inversión. Que no es racional y te permite aprovechar los errores que cometen las personas. Sus miedos irracionales y sus euforias locas. La inversión no es una ciencia en un "arte".
27/04/2018 21:25
El triángulo no siempre tiene 180º. Dependiendo de si se encuentra en un espacio euclídeo, hiperbólico o elíptico los tiene, tiene menos o tiene más respectivamente. De hecho al estudiar el tejido del universo los teóricos se dieron cuenta de que probablemente el espacio no observable del universo sea infinito pues su tejido espacial es casi perfectamente euclídeo, lo cuál es fascinante.

De manera que evidentemente en la práctica hay ineficiencias porque aunque en la teoría todo pueda parecer perfecto en la práctica siempre habrá un margen de error que cree la ineficiencia. Igualmente donde más importarán las ineficiencias será en un juego de suma cero no así en un juego de suma positiva como es comprar acciones de una empresa que obtiene beneficios externos. Me hubiera gustado ver a Warrent en el forex.
28/04/2018 10:17
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos