Hace ya tiempo que en la prensa y redes sociales se repiten, una y otra vez, los artículos y comentarios alertando de la sobrevaloración del S&P 500, ya que el ratio está en niveles históricamente altos.
Cualquiera que no sea un novato sabe que el PER es una herramienta de valoración muy limitada. Son multitud los blogueros que han escrito un artículo explicando sus limitaciones, y sin embargo, estos mismos blogueros no paran de tuitear advirtiendo sobre la burbuja en la renta variable.
Yo no sé si el problema es una disonancia cognitiva o que las rr.ss. son un vicio peor que la heroína, y escriben cualquier cualquier cosa que se les pase por la cabeza, sin pararse a pensarlo bien.
Por si alguien tiene dudas sobre cuáles son los problemas del PER vamos a ver los principales. Uno es la volatilidad de los earnings, para corregirlo R. Shiller ideó el PER10 que usa una media de los beneficios de los 10 últimos años. Otro problema es que el PER no incluye el crecimiento de los earnings. Para solventar esto hay quien usa los beneficios esperados del año siguiente; no es una solución brillante, pero algo es algo. Finalmente el PER tampoco incluye una tasa de descuento, es decir, no tiene en cuenta los tipos de interés, cosa que en la situación actual es fundamental.
El señor Shiller publica en su página de la U. de Yale datos históricos del S&P 500 que incluyen precios, beneficios, dividendos y tipos de interés. Lo mínimo, creo yo, es usar un método de valoración con esos datos para valorar el índice.
Cada maestrillo tiene su librillo y cada quien usará unos parámetros diferentes al hacer la valoración. La cuestión es, que haciéndolo así, se observa que el S&P 500 no está en ninguna burbuja, ni siquiera especialmente sobrevalorado, peor estaba a principios de los 90 y a nadie le parecía alarmante; recordemos que la burbuja del Nasdaq se fraguó a finales de la década.
En resumen, mucho ruido y pocas nueces.
Para acabar una reflexión. Muchos de esos blogueros y tuiteros mencionados anteriormente son gestores profesionales. ¿Soy el único que se tira de los pelos ante tamaña insensatez? ¿A alguien le extraña que la mayoría de los fondos no consiguen batir a su benchmark?
