"La abundancia de los Estados Unidos no fue creada por sacrificios públicos al bien común, sino por el genio productivo de hombres libres que siguieron sus propios intereses personales y la creación de sus propias fortunas privadas. Ellos no hicieron pasar hambre al pueblo para pagar por la industrialización de América. Ellos dieron al pueblo mejores trabajos, salarios más altos y bienes más baratos con cada nueva máquina que inventaron, con cada descubrimiento científico, con cada avance tecnológico.Y así, el país completo se movió hacia delante, beneficiándose, no sufriendo, en cada paso del camino" Capitalismo: El ideal desconocido. Ayn Rand. 

IU: Una estrategia urgente para la creación de empleo, como no pretendo hacer una tesis al respecto de la "estrategia"; cómo no soy político, ni pretendo serlo, ni "simpatizo" con ningún partido político; y sobre todo, porque, en todo caso, no es más que una opinión; me centraré en las "Medidas concretas para apoyar la creación de empleo y el estímulo de la economía productiva" (a partir de la página 12 del documento) y sobre todo, el el punto 17: aplicación de una Garantía de Seguridad Profesional que asegure a todo trabajador o trabajadora un empleo o una formación remunerada o una renta básica, también mencionado en el punto 13, en la propuesta no se cuantifica a cuánto ascendería esa "renta básica", se menciona, sin embargo, aumentar el SMI a 1.100 euros/mes, y según palabras del Coordinador Federal de Política Económica y Empleo de IU, José Antonio García Rubio: "Falta por afinar la cantidad que los beneficiarios podrían cobrar, en cualquier caso, inferior al salario mínimo", esa "bolsa de dinero" se podría generar a partir de "una cotización social de solidaridad"  retenida de la nómina de los trabajadores.

Y cuando los que trabajan se den cuenta de que, con el fruto de su trabajo, están pagando a quienes no trabajan, cuando, además, se percaten de que no necesitan trabajar para obtener una renta, ¿qué incentivo habrá para seguir haciéndolo?. Me llamareis "insolidaria", puede, pero ... Si consigo un trabajo en el que me me van a pagar 1.100 euros brutos (el salario mínimo que proponen) y sin trabajar, o trabajando 20 horas y formándome, obtengo una renta básica de 700 euros, a lo mejor me planteo no aceptar el trabajo.

 -Plan de empleo y formación financiado por el Estado: los desempleados trabajarían 20 horas y se formarían otras 15 cobrando 700 euros netos al mes (Propuesta de IU)

- Extremadura: la Renta Básica oscilará entre 400 (75% del IPREM) y 720 euros  

¿O es que partimos de la base de que todos los trabajos van tener unos emolumentos, mínimos, de 2.500 euros brutos (por poner una cifra)?

Bueno, "la parte buena" es que vamos a crear 300.000 empleos verdes, más otros 150.000 para la instalación de paneles solares, 100.000 empleos en Dependencia, 30.000 plazas de profesores, 20.000 sanitarios, otros tantos en Hacienda, porque, todo ésto, que al fin y al cabo es Gasto Público, se va a financiar con la "Lucha contra el fraude" (de ahí el incremento en puestos de trabajo en Hacienda) y con "Medidas tributarias urgentes", a saber:

a) Elevar al 35% el Impuesto de Sociedades para las empresas que obtengan al menos 1 millón de euros de beneficio.

b) Limitar el conjunto de las exenciones, ventajas, desgravaciones y otras facilidades fiscales a un máximo del 5% de la base imponible del Impuesto de Sociedades. 

c) Desarrollar el Impuesto de Solidaridad sobre las Grandes Fortunas, que sustituya al actual Impuesto de Patrimonio.

d) Modificar la legislación sobre SICAV y limitar el sistema de módulos para evitar que sean instrumentos para eludir la progresividad fiscal.

e) Aplicar un impuesto a las transacciones financieras y elevar la fiscalidad para los productos de lujo.

f) Sumar los ingresos de trabajo y capital en la misma base imponible

Visto así, suena hasta bien, ¿quién no querría una sociedad tan justa? Probablemente todos aquellos que saldrían "por patas" de España, amén de que solucionar un problema de "Gasto Público" con más gasto público no parece la mejor elección.  

Pero sobre todo... porque ya hemos visto a qué se han dedicado los encargados de "gestionar" el Presupuesto, nótese, en la siguiente lista, que el hecho de que tengan menos casos de corrupción guarda una "curiosa" relación con el número de veces que han estado en disposición de hacerlo, ergo, si no hay más casos es porque no han podido (ésto sí es una opinión personal) 

Partidos políticos con 1 caso de corrupción: Alternativa dos Veciños, ASI, Bloc Progresista, Centro Canario Nacionalista, ERC, GIM, IP (Independientes Portuenses), PIL, PIM, Sineuers Independents, UC (Unión Cordobesa), Unión Bagañeta.
Partidos políticos con 2 casos de corrupción: GIL, Nueva Canarias, PA, PAL, UPN.
Partidos políticos con 3 casos de corrupción: BNG
Partidos políticos con 6 casos de corrupción: Unió Mallorquina (ahora Convergencia per Illes Balears)
Partidos políticos con 8 casos de corrupción: IU
Partidos políticos con 9 casos de corrupción: Coalición Canaria
Partidos políticos con 10 casos de corrupción: PAR
Partidos políticos con 13 casos de corrupción: PNV
Partidos políticos con 14 casos de corrupción: CiU
Partidos políticos con 128 casos de corrupción: PSOE
Partidos políticos con 177 casos de corrupción: PP

No, gracias, no estoy por la labor de darle más prepuesto, ni más poder, al Estado, Autonomías y Ayuntamientos. Ya sólo por eso, la Propuesta de IU me pone "los pelos de punta" 

“Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias mas que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el contrario son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá, afirmar sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada.” Ayn Rand. La Rebelión de Atlas.