Últimamente he estado recibiendo algunas preguntas en relación a la diferencia que tienen los Sistemas Automáticos de Trading con los fondos de inversión estándar. De hecho creo que incluso salió algo de eso en la encuesta que hicimos hace poco y de la que próximamente me ocuparé. En concreto en lo que respecta a rentabilidad. Algunas personas se plantean que ventaja tienen si la rentabilidad que se obtiene es la misma.
Para no complicar y alargar mucho el post voy a exponer brevemente la teoría de la cuestión y luego, como siempre, un ejemplo real para demostrarlo con números.
Ventajas de los sistemas de trading respecto a los fondos de inversión
- La mayoría de los sistemas automáticos de trading evolucionan independientemente del mercado. Es decir, se puede ganar o perder dinero con los mercados de referencia subiendo o bajando. Esto, en general, no es así con los fondos de inversión. Incluso los fondos “libres” (multiestrategias, arbitrajes, retorno absoluto, etc.) que pueden hacer casi cualquier cosa, están fuertemente relacionados con los mercados “estándar”. La prueba de ello es que es muy difícil encontrar fondos que no hayan perdido dinero en al menos dos años de los últimos 5. Y casi imposible encontrarlos que no hayan perdido ninguno de ellos.
- En los sistemas de trading se puede elegir el apalancamiento con que uno participa en el mercado y por lo tanto también el riesgo que se quiere asumir. Los fondos son una inversión de contado (hay que depositar el total de la inversión). Hay algunas excepciones (sobre todo en ETFs) donde se puede elegir apalancamientos de 2 veces o incluso 3. No hay (hasta donde yo se) posibilidad de apalancarse más de eso ni por supuesto, menos de 1:1.
- Consecuencia de lo segundo, la relación riesgo/volatilidad tan mirada en inversiones de contado, es mucho mejor en SAT que en fondos. A igualdad de apalancamiento, un SAT dará menor volatilidad que un fondo comparable.
Desventajas de los sistemas de trading respecto a los fondos de inversión
- Las pérdidas y ganancias con los sistemas se generan obligatoriamente en el corto plazo. Eso deja menos margen de maniobra para optimizar el tratamiento fiscal de la inversión. En fondos eso no ocurre. El inversor tiene total libertad para decidir si toma la plusvalía/pérdida o no. He estado tentado de poner este punto como una ventaja . El motivo es que tener la capacidad de no aflorar las pérdidas fiscalmente suele llevar a aguantar posiciones perdedoras más allá de lo razonable.
- Los sistemas automáticos de trading son más difíciles de seguir en el día a día. Precisamente por lo anterior, cuando invertimos en fondos tenemos la sensación de que el dinero no está perdido hasta que el fondo se vende. Con los sistemas esto no ocurre porque liquidan cada día.
- Los costes operativos de los sistemas son mayores que los de los fondos. Aunque, al contrario que en aquellos, con los sistemas son totalmente transparentes. En los fondos la legislación permite meter todos los costes en el valor liquidativo del fondo, en los sistemas eso no ocurre y por lo tanto todos los costes aparecen en la cuenta separados del rendimiento del sistema.
- El importe mínimo de inversión es, en general, mayor que en los fondos. Esto es especialmente cierto para capitales muy pequeños. En Sistemas de Trading normalmente no se puede entrar con capitales de 2.000€ o menos. Con fondos de inversión esto no es problema (en especial para segundas y sucesivas aportaciones).
Creo que no me dejo nada. Cada cual que valore que es más importante. Para ayudar a ello voy a poner un ejemplo concreto. Para competir he elegido un fondo y un sistema concretos.
Criterios para elegir el fondo de inversión
He elegido el fondo pensando en que quedara lo mejor posible en la comparación, buscando la mayor rentabilidad posible a 10 años en euros. Es un fondo que invierte en renta variable de América Latina y lleva operando desde el año 1994, cotizando en euros. Aunque hay millones de alternativas y otros criterios (rentabilidad mayor a 5 años, volatilidad, etc), he elegido este porque tiene la mayor rentabilidad a 10 años en euros que he sido capaz de encontrar. Entre los otros que había cercanos no hay muchas diferencias. He encontrado que todos ellos invierten en RV de emergentes (Latam, India, Turquía…) así que el análisis será igual de válido.
Haciendo la selección mirando los últimos 5 años (cosa que me gusta también pero tiene otros inconvenientes) salen fondos con políticas de inversión más libres (deuda, total return, otros fondos, etc) pero entre los primeros 15 por rentabilidad, solo 2 de ellos tienen trackrecord de más de 5 años y los 3 invierten en renta variable (biotech, small caps Japón y sector lujo). Ninguno de los 3 sale mejor parado en la comparativa que el que elegí.
Criterios para elegir el sistema automático de trading
Aquí la cosa fue muchísimo más simple. Elegí un sistema que opere en euros, con el mayor trackrecord real posible y con la mayor rentabilidad posible.El sistema elegido invierte en el Futuro del Ibex y lleva operando en real desde finales de 2008 y es de uso libre y gratuito. Hay sistemas operando en real desde bastante antes como saben, pero este es el que más me ha gustado y tiene cuatro años y medio de trackrecord real ya.
Esta es la evolución del fondo (la de la línea roja) desde finales de 2008 hasta la fecha. Como se puede apreciar ha ganado bastante pasta. Desde finales de 2008 hasta la fecha ha hecho más de un 120% de rentabilidad, lo cual está bastante bien
Esta es la evolución del sistema en el mismo periodo. Aquí, al medir el valor absoluto de la plusvalía, está más difícil comparar, así que vamos a tener que homogeneizar criterios. Para poder hacerlo vamos a tomar como referencia un capital inicial en el sistema (recuerden que el apalancamiento lo podemos decidir libremente) que nos permita invertir sin apalancamiento igual que lo haríamos en el fondo. Esto nos permite comparar porcentajes. Como el ibex cotizaba por allá por finales de 2008 en 9000 puntos aproximadamente vamos a tomar como capital inicial 90.000€ (realmente tomamos algo menos 89.1k€ para hacerlo riguroso).
De tal manera que lo que hacemos es comparar una inversión exactamente igual en el fondo que en el sistema. Veamos que pasa durante el periodo de referencia que hemos tomado (son algo menos e 5 años de operativa real auditada en ambos casos):
Como verán el fondo ha dado más rentabilidad pero a cambio de muchísima más volatilidad. El sistema ha sido, en términos comparables, casi 3 veces más eficiente en términos de la ecuación beneficio / riesgo.
En ese periodo, además, el fondo perdió dinero en el año 2011 (-18% según la gestora) mientras que el sistema ganó dinero todos los años sin excepción (aunque es cierto que el 2012 se salvó por los pelos).
Pero veamos que pasa en el periodo de referencia que toma la gestora del fondo que es de 10 años.
A simple vista se puede apreciar la diferencia, pero veamos los números a 10 años:
Como se puede apreciar a 10 años la comparativa sale aún peor para el fondo. El sistema gana menos en el mismo periodo que el fondo pero lo hace con muchísimo menos sufrimiento. Mientras que el fondo ha tenido 3 años de pérdidas (con un 2008 terrible) el sistema ha tenido solo 1 y por los pelos. Durante cada uno de esos años malos el fondo perdió 35% de su valor. Así es normal que salga mal parado a 10 años vista también.
Por último la impresión gráfica de la evolución durante los últimos 10 años corridos de cada una de las dos alternativas (el fondo en rojo):
El fondo ha ganado bastante dinero como se anticipaba en la tabla anterior. Sin embargo, lo ha hecho de manera menos suave que el sistema.
Y la evolución del sistema en ese mismo periodo partiendo del capital necesario para inversión sin apalancamiento (esta vez 65.000€):
Creo que la diferencia salta a la vista. El sistema aportó una ecuación beneficio / riesgo muchísimo mejor que la del fondo de inversión.
Otra vez los números son claros:
El fondo gana bastante más dinero en este periodo pero a costa de incrementar salvajemente la volatilidad. El sistema gana en este ratio por más de 3 veces!!
Aunque esto son ejemplos concretos, las conclusiones se pueden extrapolar sin ningún problema al universo de alternativas. En general los fondos de inversión dan una ecuación beneficio / riesgo muchísimo peor que los sistemas en todos los plazos.
Optimizando la selección en ambas categorías les adelanto que lo que van a conseguir es hacer aún más cierto este veredicto. Hay sistemas mucho mejores que este que he puesto aquí (que llevan solo un par de años de track record pero que ganan mucho más dinero y de manera menos volátil). Sin embargo, no hay fondos que lo hagan mejor que este en términos de rentabilidad y riesgo. Es decir, podríamos encontrar muchos fondos que arriesguen menos, pero sacrificarían la rentabilidad hasta límites harían que la comparación no valga la pena.
Conclusión, más allá de casos concretos (sistemas que no funcionan o fondos excepcionales), el dinero estará mucho mejor invertido (a largo plazo) en Sistemas Automáticos de Trading que en fondos clásicos.
Saludos y suerte en el trading,
Horace
Me pareció descabellado el título del artículo, pero visto luego, tiene su argumento.
¿Cómo tratas el tema fiscal en la comparativa?
¡Saludos y gracias!
Jeje, si tiene sentido. Pero está claro que choca nada más leerlo porque la concepción que se tiene del tema es totalmente distinta.
En la comparativa el tema fiscal solo está mencionado como una desventaja de los sistemas, nada más. Está claro que siempre es mejor poder elegir si cierras la posición y afloras el rendimiento o no. Y eso, con los sistemas, no se puede hacer.
Un saludo,
H
Hola, ¿de qué sistema se trata?
Saludos.
Hola Casimiro,
Te contesto en privado si te parece. No tengo por costumbre hacer publicidad (ni buena ni mala) gratuitamente. :-)
¿Tu operas con sistemas habitualmente?
Gracias, te he contestado en privado.
Saludos
Yo tengo mis reticencias con respecto a los sistemas automaticos, el backtesting no me dice nada mas que curve fitting, me gustaria ver varios sistemas automaticos que supuestamente funcionen bien y seguirlos durante mucho tiempo para ver los resultados, eso seria interesante.
Yo todavia no he conocido a nadie que obtenga rentabilidades altas con sistemas automaticos, lo cual no quiere decir que no sea posible, pero por eso me mantengo esceptico hasta que se demuestre lo contrario.
Bueno en este caso no es backtesting pero estas eligiendo sistemas con operativa real, lo cual para mi es un problema, ya que el hecho de elegir ya implica que se han descartado muchos otros, es decir, si hubiese hecho la misma eleccion hace 3 años o hace 5 años seguramente hubiesen salido otros que despues quiza hubiesen estado en perdidas, no lo se, solo son elucubraciones mias... ;-)
Correcto Daniel. Se prudente es la mejor opción.
Si si, tienes toda la razón. Pero claro, hay que elegir. Sino no deja de ser un ejercicio teórico sin más.
Creo que no he elegido ni el mejor sistema ni el mejor fondo. Es simplemente una muestra sin mayor intención.
Naturalmente habrá muchos sistemas y muchos fondos que hacen que no se demuestre el punto que busco demostrar en el artículo. Ahí es donde entra el saber lo que se hace. Como decía un jardinero que conocí: "con querer no basta". :-)
Claro que necesitas elegir, pero para ver realmente el resultado lo ideal seria elegir y esperar a ver, ya que elegir a posteriori tiene muchos sesgos, pero habria que esperar mucho.
En esos calculos van las comisiones incluidas?
Y si el sistema produce un draw-down tan bajo, como es que no se apalanca mucho mas?
Creo que eres experto en el tema y tu comentario no puede ser más descorazonador para quien piense que operar con sistemas automáticos es una panacea.
¡Saludos!
Claro Daniel, tu lo has dicho todo. Precisamente para evitar eso es para lo que se usa el trackrecord real. Si te fijas por eso uso varios plazos en el análisis (5 años, 10 años corridos y 10 años hasta agosto de 2002).
Lo bueno de tener un trackrecord auditado, como en este caso, es que puedes usar datos pasado para simular lo que tu dices.
Si haces el mismo análisis, digamos, de 2001 a 2008, tendrías los mismos resultados (grosso modo) y luego puedes ver el futuro cual ha sido.
Si, TODOS los costes están incluidos en ambos casos. Tanto para el fondo como para el sistema.
El motivo de no apalancar más el sistema es para que los números en porcentaje sean comparables. Ese sistema se podría operar con muchísima menos pasta como tu bien dices.
Bueno, cada cual que piense lo que quiera. Lo cierto es que en este tema, como en todos, nadie vende duros a cuatro pesetas.
Yo no he hecho la suficiente investigacion para saber si merece la pena o no usar sistemas automaticos, conozco gente que los ha usado con exito y ganando millones, pero no desde casa, desde un hedge fund, con acceso a otros precios y me ha confirmado que eso que hacia en el hedge fund es imposible de hacer sin un prime broker.
Lo cual no quiere decir que no se puedan buscar otros metodos desde casa, no digo que si ni que no, pero no he conocido a nadie que se haya hecho millonario asi, no quiere decir que no lo haya, si he conocido a un monton de gente que si se ha hecho millonaria de otras formas y por eso tiendo a imitar lo que veo que tiene exito.
Pero si me sobrase mas tiempo miraria con detalle el tema de los sistemas automaticos, quiza en el futuro...
¿Conocéis el caso de Aitor Zárate? ¿Sabéis si es auténtico? ¿O es una falacia?
Cierto Daniel. Comparto todo lo que dices. Desde casa es imposible que funcione. Y también es cierto que algunos tipos de operativas (sobre todo las high frecuency o sin llegar a eso las muy frecuentes) solo pueden ser rentables con comisiones y gastos de institucional.
Pero no hay un hueco intermedio que está funcionando y muy bien hoy en día.
¿no hay un hueco que está funcionando...? no entiendo. Quieres decir que no hay un hueco que esté funcionando bien ¿? ¿o que sí?
Ni flores....
Lo que quiero decir es que entre la operativa de institucional y la operativa totalmente retail desde casa con el Direct Access, hay un término medio que está funcionando hoy en día perfectamente y donde se pude sacar pasta.
Ok, perdona no te había entendido. ¡Saludos!
Yo he hablado con el alguna vez, a traves de algun website que tenia, y conozco a gente que ha estado con el entrevistandole en persona.
Cada uno opina una cosa!
Al final del artículo concluyes que el fondo gana en rentabilidad y que el sistema gana en ratio riesgo beneficio.
Por muy alto que sea el ratio no implica rentabilidad, si no es así me corriges, entonces no entiendo porqué dices que el sistema es mejor.
Por otro lado el coste de un fondo a 10 años con un TER 0,45%, es mínimo, tanto en mantenimiento como en fiscalidad, siempre y cuando lo traspases y no te lo vendas entero. En cambio, en un sistema de trading el coste de comisiones y fisco puede representar más del 100% del beneficio en muchos casos.
A mi me gustaría que extendieras el artículo en línea con el cálculo de los costes, para verlo mejor.
¡Saludos!
Hola Lluis,
Concluyo que el sistema es mejor (para mi, ojo) porque da muchísima más pasta para el mismo nivel de riesgo. Ese es precisamente el punto del artículo (que además pienso que se puede generalizar). En este caso concreto tres veces más. Es decir, que si decidiera asumir el mismo riesgo que asumo con el fondo, ganaría el triple.
En ambos casos TODOS los costes están incluidos ya en los números (gestión, comisiones, etc). Bueno, salvo la comisión de salida del fondo que no he mirado cual es pero que entiendo que no es material para el análisis.
El tema fiscal no lo incluyo por dos motivos. Primero y principal porque no soy experto. Y segundo porque es muy dependiente del momento de la legislación y del sujeto pasivo. Me explico: hoy la legislación es distinta, pero el año pasado los fondos y los sitemas se trataban igual en el IRPF. Naturalmente los fondos se pueden traspasar, pero si quiero disponer del dinero tengo que vender.
Mañana quien sabe cual será el caso....
Me está apeteciendo sugerir/solicitar un pequeño estudio/comparativa entre sistemas, lógicamente en un principio sistemas de uso libre y gratuito puesto que a otros no será fácil acceder en primera instancia
Muy interesante el desarrollo, gracias por compartirlo
Hola José Luis,
En mi opinión el hecho de que sean gratuitos o no no es trascendente. No obstante se que es un tema que preocupa a los "no iniciados". Hace poco vengo siguiendo esta cartera. Quizá sea algo parecido a lo que buscas. Mira a ver:
http://www.tradingconsistemas.com/cartera-para-iniciarse-en-sistemas-automticos-gratis-y-mini/A primeros de Abril sobre la cartera Mini-Free-Mix decías que pensabas (según como fuera) operarla en real. ¿Qué tal fue? ¿la estás usando ya en real?
¡Saludos!
Aquí están todos los rendimientos actualizados Lluis.
http://www.tradingconsistemas.com/19-en-el-ao-resumen-de-carteras/
Si, la estoy operando en real.
Pues yo sugeriría a Horacio que nos explicara que experiencia tiene con sistemas automáticos, es decir, si los usa, si lo hace desde hace muchos años, en real, si ha usado varios, etc. En su blog hay varios estudios, pero no me queda claro si los está utilizando.
Entiendo que lo que sugiero es muy personal, por otro lado agradezco que escriba estos artículos para que cada cual llegue a sus conclusiones.
También me gustaría saber su opinión sobre su ideal forma de inversión, fondos, sistemas, etc. tendiendo en cuenta todo lo que se pueda invertir en liquidez (excluyendo bienes raíces).
Tal vez nos escriba un artículo.
¡Saludos!
Hola Lluis,
Disculpa si no lo he hecho, es que, simplemente, ni me enteré... Me ha "abrumado" un poco el éxito del post. :-)
Te cuento brevemente para no aburrir demasiado.
Yo empecé siendo trader discrecional. Rápidamente me di cuenta que era incapaz de ganar pasta de manera recurrente así que me pasé al trading con sistemas. En un principio desarrollados por mi. Pero, otra vez, descubrí que no tenía sentido ser fiel a sistemas mios si hay otros mejores que puedo usar. Me centré en buscar la forma de confiar en que el trabajo de los otros desarrolladores había sido honesto y serio.
Hoy, ya desde hace más de 5 años, me dedico a tiempo completo a operar sistemas de trading. De mi propiedad y de otros. Todas las carteras que ves en mi blog, sin excepciones, las estoy operando en real. Y no soy el único.
Los sistemas caben (como el resto de los activos financieros) en casi cualquier cuenta de tamaño razonable. Personalmente tengo fondos, papeles de renta fija y sistemas.
Tengo historias de éxito y también de fracaso (como por ejemplo el default de GM de 2008 que me pillo de lleno).
Más datos en privado. :-)
Muy agradecido por la respuesta.
Mi única intención es desarrollarme financieramente y estoy trabajando íntegramente en dos sistemas discrecionales míos, fondos de inversión y ETFs. Llevo años formándome y busco modelos de éxito para mi crecimiento personal, por eso estoy en el blog.
También por eso hice dos intentos de sistemas que me gestionaban otros, uno automático y otro discrecional, el primero salió mal y el segundo continúo siguiéndolo sin estar dentro, y seguiré investigando. No puedo hablar de éxitos ni de fracasos, ya que mi historia es demasiado corta y me he enfocado más por el value inventing que es medio y largo plazo.
¡Saludos!
Estoy estudiando e investigando en tu blog, hay una cantidad ingente de información muy valiosa, este comentario es sólo un agradecimiento.
¡Saludos!
Hola, de qué sistema se trata?
Hasta ahora no había utilizado sistemas y ahora estoy empezando a educarme en este tipo de operativa.
Gracias.
Un saludo
Hola Daniel López, supongo que Horacio te responderá.
Mientras tanto te escribo para comentarte que estoy intentando programarme un sistema automático y Daniel Sobrado también puede que si tiene tiempo lo haga.
El sistema te lo puedes crear tu mismo si tienes una idea que estés utilizando en trading real o trading discrecional.
Te puedes programar un sistema automático desde Visual Chart5 y supongo que con otras plataformas también, si no conoces lenguajes de programación, o bien los tienes que aprender o intentar programarte con flujogramas, en el blog de Horacio hay varios vídeos que te enseñan como se hace.
Por lo que comenta Horacio, por ejemplo, VisualChart5 lleva un montón de sistemas automáticos por defecto, pero la mayoría no funcionan, como es lógico, ya que si no cualquiera se haría un sistema y a echarse a dormir y ganar dinero.
Horacio también comenta que no ha visto ningún sistema automático que haga muchas operaciones en corto plazo y sea ganador, o sea, hay que pensar en sistemas mejor de medio o largo plazo.
Pero como verás en el blog de Horacio el usa lo que llama cartera de sistemas automáticos, que se compone de varios índices y sistemas que intentan complementarse según como se vaya comportando el mercado. Según la cartera que quieras utilizar necesitas mucho dinero para empezar, pero también han creado la cartera MiniFreeMix que es para empezar con menos dinero y que Horacio comenta que como la tiene muy bien estudiada y seguida, ya ha entrado a operar en real. Pero hay que ser consciente que con este tipo de operativa puedes estar un año o varios perdiendo dinero y no significa que el sistema no funcione.
Yo estoy trabajando el tema y si necesitas algo y te puedo ayudar me puedes escribir.
¡Saludos!
Hola Daniel,
Te contesto en privado si no te importa.
Un saludo,
H
:-)
Gracias Lluis, ya casi lo has dicho todo.
Un matiz solamente a tu comentario. Respecto al corto o medio plazo, yo personalmente no tengo opinión general.
Lo que si creo que comenté es que no es posible, con los costes operativos que tienen los sistemas automáticos, diseñar sistemas ganadores en el medio plazo que operen más de 2 veces al día en promedio.
Un saludo y suerte a todos...