¿Será el próximo mercado bajista la salvación para los gestores activos?

19 de mayo Incluye: SPX 8

En los últimos años de auge de la gestión indexada y declive de la activa, un argumento que se ha utilizado para explicar sus razones ha sido que el mercado alcista ha sido tan fuerte que no discriminaba entre lo bueno y lo malo. Así, este habría beneficiado a los inversores que simplemente se indexaron, por ejemplo en el S&P 500, frente a los gestores activos que analizan concienzudamente en qué valores estar y en cuáles no.  

El corolario de esta argumentación es que un periodo de mercado muy complicado devolvería la “gloria perdida” a los gestores activos, puesto que éstos tienen más armas para defenderse (tener empresas más defensivas, anti-cíclicas, o tener una parte de la cartera en liquidez) frente al “dinero tonto” de los vehículos pasivos.  

Ahora bien, como escribeEric Balchunas, analista senior de ETFs en Bloomberg, no está nada claro que un mercado bajista fuera a ser beneficioso para los gestores activos.  Probablemente, en lugar de poner de manifiesto sus magníficas cualidades, el resultado sería una consolidación desordenada y violenta de toda la industria de gestión de activos como no se ha visto nunca.  

En primer lugar, una caída de esta naturaleza dañaría lo único que ha protegido a los gestores activos frente a los 7 billones de dólares que se han movido hacia fondos índice y ETFs de bajo coste: una gran base de activos. En un mercado alcista, ésta no es sólo una defensa contra las salidas de activos, sino que es como una máquina de impresión de dinero. En los últimos cuatro años, casi 1 billón de dólares han salido de fondos de gestión activa (en 34 de los últimos 35 meses), pero sus activos han aumentado en alrededor de 1 billón durante ese mismo período hasta alcanzar la cifra de 6,5 billones de dólares. De este modo, y a pesar de que salieran cerca del 20% de sus activos, sus ingresos por comisiones pasaron de aproximadamente 40.000 millones de dólares anuales a 45.000 millones de dólares gracias a la revalorización del mercado bursátil.

En el gráfico inferior se puede apreciar la evolución en los últimos años de las entradas y salidas de capital (barras de color azul) en fondos de inversión de gestión activa así como la evolución de los activos bajo gestión.

76c9bf697f09281b709dea90e88c130a690eb286.

(Fuente: Bloomberg)  

Balchunas pide al lector que imagine que asistimos a una caída del 50%, al estilo de la vivida durante la última crisis financiera de los años 2008 y 2009. La máquina de impresión de dinero mencionada anteriormente, pasaría de generar unos 45.000 millones de dólares anuales en comisiones a tan sólo 23.000 millones. Y eso sin contar las salidas de dinero que se producirían en los fondos.  

Si hablamos de salidas de fondos (en inglés se conoce con el término “outflows”), el segundo golpe vendría de la mano de los inversores que entran en pánico. En el año 2008, asistimos a salidas de dinero en los fondos de gestión activa por importe de 259.000 millones. Eso se traduciría hoy en 500.000 millones de dólares, dado que prácticamente han doblado el patrimonio bajo gestión. Es altamente probable que muchos inversores mantengan esos fondos únicamente porqué están con fuertes plusvalías y no desean materializarlas para evitar el coste fiscal de las mismas. Sin embargo, un mercado bajista les daría la excusa perfecta para salir de ellos, posiblemente llevándose con ellos en torno a 1 billón de dólares.  

Pero si esto no fuera suficiente, probablemente la tendencia secular del dinero que busca comisiones lo más bajas posibles no se detendría en los momentos difíciles de mercado. Cada vez que ha habido una caída significativa en los mercados, la proporción de entradas de dinero en fondos de gestión pasiva frente a fondos de gestión activa aumentó. Por ejemplo, en el período de enero a marzo, en que el S&P 500 tuvo su peor trimestre desde el 2015, el 90% de todo el efectivo nuevo se destinó a fondos de gestión pasiva con unas comisiones del 0,20% o inferiores. En otras palabras, los inversores tienden a sacar dinero tanto de los fondos de gestión activa como de ETFs durante una recesión, pero cuando deciden volver al mercado, su dinero tiende a fluir hacia fondos de gestión pasiva de bajo coste.

f3eda208300bcf2fb857867f029dbb1ccb6b57be.

(Fuente: Bloomberg)  

Cabe la posibilidad, admite el analista de ETFs de Bloomberg, de que algunos de los fondos de gestión activa sean capaces de superar al mercado durante una importante caída bursátil y captar importantes sumas de dinero. Pero esto es altamente improbable que suceda de forma sistemática, porque incluso los fondos de gestión activa que están logrando este “outperformance” están sufriendo la presión de salidas de dinero, al menos en el sector en EEUU. Estarían en una situación difícil, dado que los partícipes sacarían su dinero si el fondo se equivoca en su asunción de riesgos. Buena parte de los gestores de fondos, según Balchunas, están atascados en el juego de mantenerse lo más cerca posible de sus índices de referencia si quieren mantener o incrementar sus activos bajo gestión. Pero por otro lado, tenderán a ser culpados si no son capaces de evitar la siguiente recesión económica. Una situación perversa.  

Con todo, afirma que es posible que algunos gestores activos sí puedan sobrevivir y prosperar, especialmente aquellos que trabajen en el mercado de bonos, donde el conjunto de habilidades que se requieren es un poco diferente a la de la renta variable tradicional. Dicho esto, Eric Balchunas señala en su artículo que en base a los datos existentes, no ve un escenario en el cual los inversores decidan volver a invertir en fondos activos de altas comisiones, especialmente aquellos enfocados en renta variable. Así, tras un mercado bajista probablemente se crearía un nuevo equilibrio donde la gestión pasiva pasaría a ser alrededor del 50-60% de todos los fondos de inversión (actualmente esta cifra se sitúa en el 35%).  

La industria de gestión de activos, en este escenario, tendría que consolidarse, y dependiendo de la velocidad a la que caiga el mercado podría suceder de forma rápida, con la finalidad de ganar tamaño y ser capaces de competir con rivales como Vanguard. La industria de gestión activos, como dice este analista, podría parecerse bastante a las aerolíneas, donde tres o cuatro grandes compañías representan el 80% de la cuota de mercado, mientras que las gestoras más pequeñas ofrecen fondos y servicios más especializados y luchan por el 20% restante de mercado.  

Este escenario podría parecer muy exagerado en estos momentos, pero es simplemente hacia donde se está dirigiendo el crecimiento orgánico de los flujos de dinero. En la mayoría de las demás industrias, como en el sector de venta minorista, todo esto que comentamos sería obvio. Pero en el negocio de la gestión de activos no lo es tanto, debido a la espada de doble filo que es la rentabilidad del mercado, la cual si es suficientemente buena, puede hacer que todo parezca que va bien, ocultando parcialmente la realidad.

09e9b545f32d299e0d649ee30067f0e431d39bfb.

La situación que nos relata Eric Balchunas no debería sorprender al inversor de fondos español. Este movimiento hacia fondos de bajo coste es algo comprensible teniendo en cuenta el decepcionante desempeño de la mayoría de fondos considerados de gestión activa, como pone de manifiesto el estudio de Pablo Fernández (Universidad de Navarra – IESE Business School), que concluye que: “La rentabilidad media de los fondos de inversión en España en los últimos 15 años (2,32%) fue inferior a la inversión en bonos del estado español a 15 años (5,27%) y a la inversión en el IBEX 35 (5,24%). Sólo 29 fondos de los 632 con 15 años tuvieron una rentabilidad superior a la de los bonos del estado a 15 años y a la del IBEX 35”.  

El contrapunto a esta conclusión general es bien conocido por los lectores de inBestia, que han sido expuestos a diversos fondos que han batido de forma consistente a los índices. Aunque no es nada fácil batirlos, tampoco es imposible, como estos casos nos muestran. Así pues, el inversor tiene dos grandes opciones: o la relativa seguridad que da seguir a pies juntillas al mercado con bajo coste (no existe el miedo al underperformance), o la incertidumbre de seleccionar gestores activos, cuyos costes son mayores, pero que pueden ofrecer mejores rentabilidades potenciales.  

[Nota: este artículo es principalmente una traducción del original publicado por Eric Balchunas en Bloomberg. El lector puede seguir al autor en Twitter.]

Puedes consultar todos los artículos de este blog en el siguiente enlace: aquí

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 8 comentarios
Es tan fácil como irte al año 2008 y ver de todos los fondos de gestión activa cuántos ganaron, o más fácil ganaron al mercado perdiendo menos. Aun puedes irte a algo más reciente vete a la caída del 2015 en Europa y mira cuántos batieron al mercado o aprovecharon para vender y ganar, haciendo el trabajo por el cual cobran... ser activos.

Te sorprenderás viendo que al final todos pierden en la media e incluso peor que la media, salvo los 3 o 4 iluminatis que llevan siendo bajistas desde el 2013 y han reabierto varios fondos para seguir siendo bajistas para cuando la cosa caiga decir eh, yo acerté!

Lo normal será que los fondos de gestión activa te pierdan más y te cobren más de forma general, pero de forma concreta habrá fondos que de verdad hacen gestión activa y son buenos, pero esos son una minoría que hay que ver con lupa.

Están surgiendo nuevas formas de inversión de gestión activa lejos de los fondos que no ganan donde la gente que participa trabaja día a día en los mercados sacando un poquito de pastel gracias a sus dotes, un buen ejemplo es el recién nacido Darwinex que aun está en vías de desarrollo. Pero ya aviso que el futuro estará muy lejos de la industria de fondos que es puro marketing. Los millenials no se fijan en eso van más allá y solo es cuestión de tiempo.
19/05/2018 10:28
Si entramos en un fondo de gestion activa tenemos la obligacion de ser nosotros también activos. Esto es tenemos que vender arriba y comprar a abajo, en caso contrario estamos usando medias verdades. Es lo que he bautizado en mis articulos como estrategia beligerante, donde no me vale lo que haga un fondo sino que la cartera la voy llevando de un fondo a otros según interese, pasando incluso por un monetario, y desde luego lo que no valen son los fondos pasivos por mas que los bancos nos los quieran vender.
19/05/2018 11:29
En respuesta a Zona de Bolsa
Me pregunto qué sentido tendría delegar la rentabilidad de mi dinero a terceros si yo fuese capaz de predecir lo que va a hacer un fondo activo el cual ya está intentando predecir lo que va a hacer el precio de una serie de activos. ¿De verdad hay gente tan lista por ahí que predice el futuro de los fondos activos (que complicado al cuadrado) y que no le meten a los activos normales?

Podemos hacer una prueba de cuánta gente es capaz de predecir los techos y los suelos de fondos activos, y más siendo simples ahorradores que quieren rentabilizar sus ahorros.
20/05/2018 09:00
El problema de esta gestión lo tiene el propio gestor, se ponen cortos porque lo macro lo micro lo geopolítico el Brexit , el fracaso del euro, Norcorea, las divisas porque la recesión ya la tenemos encima , el crahs , y la madre que lo parió , miran contestos imposibles de controlar , y terminan siendo pasivos , estar cortos durante meses o años como hacen algunos gestores es gestión pasiva igual que estar comprado siempre ,
En realidad la gestión activa es pasiva ,jajaja,
Los dos siempre cruzan los dedos,jajajs
20/05/2018 10:25
En respuesta a Pepe Mary El chucho de colastani
Efectivamente, al final todos son pasivos ser activo es saber leer en cada momento las gráficas no los millones de parámetros que ya van descontados en el precio. Puedes ser alcista y en cuestión de días cambiar el panorama.

Yo me posicioné alcista el primer día de Enero iba todo muy bien hasta que después de un pequeño techo la cosa aceleró a la baja y me obligó a salir, debido a la celeridad de la caída ni pude vender para aprovecharla también, pero tenía claro la potencial subida posterior que cuando dio la oportunidad la aproveché como aquí en directo comenté. Ser activo en definitiva es estar leyendo el gráfico día sí día también y ahora mismo esto es impepinablemente alcista hasta que gire.

Ni solo fundamentales ni solo geopolítica, simplemente entenderlo. Resulta que el día que China dijo que aumentaría aranceles por 100 mil millones USA hizo un mínimo que ha respetado y desde donde ha rebotado. Hoy salen diciendo que efectivamente no hay guerra comercial. Todos aquellos que se asustaron con esta noticia hoy han perdido una gran oportunidad que fue alcista. Así será siempre, quien va por detrás del precio y quien va demasiado por delante siempre perderá o al menos ganará menos...

Mira el CAC del que llevamos muchas semanas comentando 8 semanas alcistas y máximos históricos y anuales... y la cosa solo ha ido a mejor, como no haya una pequeña corrección ya se van a quedar fuera muchos. Que bien lo hicieron en Febrero!
20/05/2018 17:21
Ahí le has dado Pepe! El mercado actual debido a dinámicas internas que no podemos comprender o solo lo hacemos a posteriori, cuando ya es tarde para protegernos. La medicina hay que tomarla cuando aparecen los síntomas, no antes!
20/05/2018 11:04
En respuesta a Rafael Manzano
Lo que llevamos de año hay dos momentos buenos uno en posición corta y otra en posición larga sin contar de menor rango, una gestion activa tiene que sacar provecho a estas cosas , si no lo hacen es por mentalidad pasiva, hay que coger atajos y es el gráfico , lo otro se mira con el rabillo porque si nó no consigues ser activo, por ejemplo Navascues no podría ser activo nunca, va con demasiado lastre,jajajs
20/05/2018 11:23
Buenas, en esto de la bolsa hay que dejarse de ideas y prejuicios. Personalmente ya me cansan las discusiones académicas sobre gestión pasiva y activa, para mi es lo mismo, si de lo que se trata es ganar. La industria del dinero utiliza a diario eufemismos para justificar lo que haga falta. En verdad, estamos solos ante nuestras propias decisiones, sean acertadas o no, lo unico que nos salva es nuestra capacidad para adaptarnos lo mas rapidamente posible a las circunstancias cambiantes de nuestro entorno economico financiero, todo lo demas es justificarnos y engañarnos a nosotros mismos. Un saludo
20/05/2018 20:06
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos

Nube de tags

American Chemistry Councilsector químicoEspañaIBEX 35Leading IndicatorPMI ManufacturingPMI ServicesPMI CompositeEurostoxx 50tasa de parosentimiento económicoEconomic Sentiment IndexEmployment Trends IndexS&P 500The Conference BoardChinamercados emergentesPERWarren BuffettPMI RetailIFOOECDAsiaIndiaKoreaJapónIndonesiaBestinverÁlvaro Guzmán de LázaroTelefónicaBestinver BolsaFEDcurva de tiposRichard BernsteinEurozonaEurozonaMSCI WorldJP MorganFranciaIberdrolaFrancisco García ParamésRusiaItaliaAlemaniasector serviciosCAPEShillerMebane Fabercurva de Coppockmacd mensualDAX XETRACAC 40NIKKEI 225MIBTEL 30José Ramón IturriagaOkavango DeltaKalaharia Alphaorocurva de CoppockFernando BernadBestinfondHedge FundsDavid TepperRay DalioJim Simonssector retailBrasilReino UnidoBestinver InternacionalGreciaAtenasIFOEconomic Sentiment IndexUSAChinaMarket Cap to GDPrenta variablesector manufactureroIPOsConsumer Confidence IndexDow JonesJoel Greenblattvalue investorvalue investingbibliografíaCharlie MungerbibliografíaBerkshire HathawayBBVARepsolSantanderprice to bookprice to cashflowcashflowcashflow por accionprice to cashflowPeter LynchDavid EinhornGreenligh Capitalconfianza del consumidorHoward MarksOaktree Capital ManagementPortugalproducción industrialInitial ClaimsMark MobiusDavid DremancontrarianIndicador de clima económicoventas minoristasChicago FED National Activity IndexrecesiónempleoADPKen Fishersector inmobiliariohipotecasviviendasPIBMorgan HouselFEDEAíndice de actividad económicaJohn BogleBenjamin GrahamQ ratioISM ManufacturingBridgewater Associatescapacidad industrialTurquiaDavid RosenbergBernard BaumohlAndré KostolanyRobert KiyosakiDonald TrumpMicrosoftBill GatesJohn NeffJohn BogleAndrew TobiasEstados UnidosEmployment Trend Indexindicador económico adelantadoChemical Activity BarometerRicardo CañeteBeltrán de la LastraThe Vanguard Grouprenta fijaGustavo TrillobolsaWalter SchlossSoros Fund Management LLCGeorge SorosRockefellerStandard OilpsicologíaAdam NashWeber Asset ManagementKen WeberISM Non ManufacturingAppleSteve JobsJesse LivermoreEdwin Lefevrelibertad financierabeneficios empresarialesStan WeinsteinMark DouglasAlexander ElderNicolas DarvasJohn Maynard KeynesnysenasdaqIvan BoeskyGordon GekkoOliver StoneMichael DouglasapalancamientoAzvalorMetagestiónJavier Ruiz RuizAlejandro Martín ToledoMiguel Rodríguez QuesadaMagallanes ValueIvan Martín AranguezJose María Diaz VallejoValentumJesús DominguezLuis de BlasElcano SicavJJ Fernández BarderaMarc Batlle MercadéPhilip FisherJeremy SiegelSeth KlarmanRobert L. BlochRobert ShillerJean Marie EveillardIrving KahnMario GabelliJohn TempletonJim Rogersratio de BuffettHenry FordFordnegociosliderazgoJames MontierJeremy GranthamGMOGeorge ClasonEl millonario de la puerta de la ladoThomas J. StanleyWilliam D. Dankomillonariosingresosdineroeducación financieragastosdeudasahorroinversiónQuantum FundPaul Tudor JonesTudor Investment Corporationtradingmaterias primasJeff GundlachETFETFsEric Balchunasfondos de inversiónMorgan StanleyEllen ZentnerNassim Nicholas TalebTalebtail riskRussell 2000Hedge FundimpeachmentJason RotenbergGreg JensenCorea del NorteGeorge FriedmanGeopolitical FuturesMike SantolibitcoinDoubleLine CapitalBrian Kellyburbuja tecnológicaburbujaTerraAmazonFacebookGoogleNetflixBank of AmericaMichael HarnettBaidueBayYahooVIXvolatilidadRichard TurnillBlackrockMarc FaberCorea del SurPhilip PeturssonManulife InvestmentsexportacionesMirae Asset Global Investmentstipos de interésReserva FederalBanco PopularLiberbankPrisaOHLDuro FelgueraCNMVManuel MenéndezCorporación MasaveuJuan Luis CebriánBaupost GroupWall StreetJack BogleETFs smart betaMark HulbertHulbert Financial DigestDow Jones Utility AverageKelley WrightfondosdeinversiónISINvalor liquidativopartícipeJens WeidmannBundesbankpánico bancarioBill GrossPIMCOJanus Hendersonbancos centralesfondos garantizadosGregory MannarinoTeslaElon MuskGoldman SachsDavid TamberrinoDave ZubyBrexitMario DraghiVitaly KatsenelsonBanco Internacional de PagosinflaciónWilliam DudleyJeff DesjardinsStan DruckenmillerJacob RothschildfiscalidadIRPFAlan GreenspanbonosBloombergEurostatInstituto Nacional de Estadísticacrash bursátilJanet YellenAbengoaSICAVAjram CapitalJosef AjramKim Jong-unLisa KoppJosh BrownGeorge PearksJeff ClarktraderGreg GhenthnerCobas Asset ManagementAzvalor Asset ManagementCobas Internacional FIAzvalor Internacional FIVenezuelaMichael ConeliusRicardo HausmannMichael HasenstabFranklin TempletonNick MaggiullipetróleoArthur BermanMatthew PartridgesuperinversoresTiho BrkandólarAlejo CzerwonkoMark VincentRohit ChopraJohn-Paul SmithJulian BridgenSmart Social SicavAntoni FernándezVanguardBill McNabbState StreetSteven BregmanJamie DimonESI Moneyinterés compuestoLyxorrobo-advisorsKat TetrinaDayana YochimBen CarlsonRitholtz Wealth ManagementCharles SchwabJeffrey Kleintopruido financierosesgos psicológicosJack M. ForehandAbante PangeaAlberto EspelosínAbante AsesoresJack WeberMerrill Lynchreloj de la inversiónLierdeCésar AliertaAugustus CapitalJuan Uguet de ResayreCarlos Val-CarreresLeuthold GroupDoug RamseyChris VerroneStrategas ResearchJim MooneySolventisXavier BrunSantiago DomingoSelena MaranjianIntesa Sanpaolo SpAUniCredit SpAAssicurazioni Generali SpACarlo MessinaPrysmian SpAEnel SpAClaudio DescalziBarry RitholtzFidelity InvestmentsUrban CarmelBen BernankeJason ZweigKarl G. KarstenJoseph KennedyKarsten Statistical LaboratoryDemonstration FundAzvalor Iberia FIMichael BatnickNicolas WalewskiAlken Asset ManagementAlken European OpportunitiesAlken Absolute Return EuropeAlken Small Cap EuropetulipanesTulip FeverAnne Goldgarmercado bajistaNorges Bank Investment Managementfondo soberanoYngve Slyngstadasset allocationblockchainCoinbaseCoinbase CustodyfuturosTobam Asset ManagementTobam Bitcoin FundEneko KnörrPheidoncriptomonedasTweddy BrownePacific Partnerssesgo de retrospectivaSatoshi NakamotoJurrien TimmermiedoevidenciaCarl IcahninsiderDana LyonsCallum ThomasTopdown ChartsAlgar Global FundAlgar Financial ProductsJean Claude FelgueraWalter ScherkCharlie BilelloNewmont MiningBarrick GoldFranco-NevadatacañoRicardo GonzálezGPM International CapitalesBolsaLehman BrothersJoe CiolliAlberto GalloMelisa TuttleAlla KolganovaPaul MalloyBrian WimmerAvantage FundJuan Gómez BadaFluidraEugene FamaGeneral MotorsJeffrey PtakThe Wall Street JournalOhana EuropeSaúl Sala Peñalvervalue traptrampa de valorJavier AlFayateGPM Gestión GlobalKoala Capital SicavMarc GarrigasaitCharles EllisCartesioCartesio XCartesio YÁlvaro MartínezCayetano CornetJuan A. BertranLawrence HamtilAndrómeda Value CapitalFlavio Muñoz Martinezbig databurbuja inmobiliariaJames StackBill McBrideSteven EnglanderBissan Value InvestingGestión Boutique Bissan Value FundXavier San Miguel MoragasValue PowerLiz Ann SondersCaterpillarmitosJosep PratsAbante European QualityCommerzbankSociete GeneraleIntesa San PaoloBNP ParibasAlgebris Investmentscarry tradeAppaloosa ManagementMicron TechnologyJavier GalánRenta 4Art CashinJuan Ignacio Crespoblack mondaylunes negroJay PeloskyPete Atwatersmall capsinsidersMarc ZuckerbergbuybackNaspersJeff BezosJim O’Shaughnessyconsumer staplesProcter & GambleAltria GroupPhilip MorrisNicole Bullockgestión activagestión pasivaGPIFFondo de pensiones de JapónAttracta MooneyPablo FernándezGeneral ElectricjubilaciónKaren WardBanco Central EuropeoDan LoebThird Point ManagementdeudaItalexitOlivier BlanchardEric CrittendenLongboard Asset ManagementVilas CapitalJim BiancoBianco ResearchJeffrey Rosenberg
Publicidad