Según algún seudo economista, sí hay dinero para aumentar las pensiones

28 de febrero, 2018 2
Treinta años Economista Titulado del Banco de España. Economía internacional. Autor del blog "Decadencia de Occidente", blog sobre los estragos... [+ info]
Treinta años Economista Titulado del Banco de España.... [+ info]
2º en inB
2º en inB

Los pensionistas, decía el otro día, son el único grupo que durante la crisis ha ganado poder adquisitivo. Como podemos ver en el gráfico que tomo del artículo de Javier G. Echevarría, tanto la renta como la riqueza de los pensionistas ha crecido durante la crisis 


En concreto, “La renta de un hogar formado por un cabeza de familia de 65 años o más era en 2014 más de un 10% superior al de 2008. Por el contrario, en el resto de hogares, el descenso ha sido de entre el 14% y el 28%. Es decir, el colectivo de jubilados ha sido el único que no ha sufrido los embates de la crisis.
Sin embargo, la gente en general prefiere la posverdad, o la mentira, o la propaganda. Y los hay además que tienen soluciones milagrosas. Por ejemplo, la escuela llamada Chartalismo, o Modern Market Theory, que parte de la base que el estado puede crear dinero cuando quiera. Lo cual de momento no discuto, pero luego puntualizaré. Según uno de los puntales de esta escuela, Stuart Medina

“Así pues, Sr. Eme Punto Rajoy, tiene más razón que un santo: no hay dinero. Pero igualmente Vd. nos está tomando el pelo. Porque Vd. tiene el poder de crear dinero. Le voy a explicar cómo puede crear dinero. El gobierno crea dinero cuando gasta. Basta con darle a un botón y -¡presto!- el gobierno ha creado el dinero. El 97% del dinero tiene forma electrónica; es un mero apunte contable registrado en un ordenador. Ese dinero se crea cuando un funcionario del Tesoro le da a una tecla de un ordenador. Supongamos que un jubilado tiene derecho a una pensión mensual de 1.000 euros. Todos los meses un ordenador de la Tesorería de la Seguridad Social genera una orden automática de transferir 1.000 euros desde su cuenta a la del jubilado. Ya ni siquiera es necesario que lo haga un funcionario, ya ve Vd., Señor Eme Punto. Lo que sale de la cuenta de la Tesorería son ceros y unos. Lo que entra en la cuenta del jubilado son ceros y unos. Lo siento por los tecnoutópicos del bitcoin. El dinero digital fue inventado hace décadas. ¡Y es más seguro que un Bitcoin! ¿Qué es lo que recibe ese jubilado? Un crédito fiscal que el jubilado u otra persona a la que le transfiera ese dinero del estado podrá utilizar para saldar sus impuestos en el futuro. Sí, Señor Eme Punto, es así de sencillo. Así que le voy a explicar cómo puede usted conseguir ese dinero para subir las pensiones. Vaya al Congreso de los Diputados y proponga una ley para acabar con ese engendro llamado "Factor de Sostenibilidad de las Pensiones". A continuación haga un decreto para que las pensiones suban al menos tanto como los precios.  ¿Ve como es fácil encontrar el dinero? Sólo tiene que reconocerles más créditos fiscales a los jubilados. El jubilado puede optar por ahorrar sus créditos fiscales (difícil, las pensiones no dan para tanto) o gastarlos y entregárselos a otro contribuyente que le deba más dinero a Hacienda. Cuando un contribuyente paga sus impuestos ese crédito fiscal se cancela, se destruye. ¡Abracadabra! Vd. tiene ese poder, Señor Eme Punto. Así que lo que ha dicho me indica dos posibilidades sobre Vd.: Vd. es un ignorante porque no sabe cómo funciona nuestro sistema monetario. Vd. es un mentiroso Lamentablemente me da la impresión de que Vd. es ambas cosas a la vez.”

Lo que no sé es quien puede creer en un mundo sin limitaciones, un mundo en el que los reyes magos vienen todos los días, o mejor, lo gobiernan. Así de fácil: el Gobierno y el Banco Central son ambos miembros del Estado, y nada impide que el gobieno emita deuda, se la coloque al Banco Central, y con el dinero recibido pague las pensiones que quiera. Naturalmente, y esto lo reconocen, hay un riesgo - único dicen - de inflación si se abusa de este mecanismo, por lo que lo único a vigilar es la inflación.
Supongamos que no se abusa y que, por lo tanto, no hay inflación. ¿Pero no hay un problema de mala asignación de recursos? Porque o se atienden todas las peticiones de los grupos de presión, y hay inflación, o se atiende a algunos de valor electoral más notorio y con más apoyo social, como los pensionistas en detrimento de los demás. 
De hecho, al haber conseguido éstos una revisión al alza de sus pensiones más generosa que los demás, como se ve en el gráfico, aunque no ha habido inflación (todo lo contrario), se ha producido una desviación del 10% hacia un grupo frente a los demás. No es esto una resignación de recursos arbitraria, más cuando el futuro de las pensiones está cada vez más negro? Las pensiones representan una deuda futura que no se podrá pagar - si no es por la magia potagia de los chartalistas - Lo que nos lleva a que la distribución presente en favor de unos y desfavor de otros representa una distorsión de la deuda futura.  
Curiosamente, resulta que la inflación hubiera garantizado una asignación más justa, al resarcirse los no beneficiados, Gracias al aumento de los precios, mientras los pensionistas se hubieran quedado teóricamente al mismo nivel de renta real: la subida de precios les hubiera anulado las ventajas recibidas.

En suma, me parece a mí que los chartalistas cometen un error de composición. Si hacen eso igual con todos los grupos, aumentará la inflación. Si lo hacen con algunos, actuarán injustamente. Aparte de otras consideraciones técnicas en las que no quiero entrar. 
Ergo, lo que proponen los chartalistas sólo sirve para un caso de deflación que conviene combatir de manera que no reasigne recursos entre grupos. No es más que la propuesta de Milton Friedman del Helicopter Money, que es una metáfora de cómo aumentar la masa monetaria en circulación proporcionalmente a todos. Si lo hacen para “compensar” a unos - pensionistas - frente a otros, ya hemos visto que los pensionistas han sido sobradamente recompensados más que los demás. ¿Quizás merecidamente? Pues bueno, parece que en todo caso no les ha satisfecho. 
Las pensiones es uno de los problemas más serios de España. Es un problema que cada año se agrava, en un horizonte de tiempo muy largo. Lo malo es que me temo que ni los pensionistas ni los trabajadores lo entienden bien, ni conciben las pocas soluciones que hay. 
Hay que decir que las soluciones deben pasar por un aumento del ahorro de los trabajadores, ello con las garantías que hay en otros países que no es dinero perdido ese ahorro. No hay más remedio que los trabajadores dejen de pagar las pensiones de hoy, que es el sistema actual. ¿Pero quién les explica lo que es por ejemplo la “mochila austriaca”, u otras alternativas? 
Pero España es España. 

a

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 2 comentarios
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos