Queríamos hacer una reflexión sobre los riesgos que existen en la forma que tienen los ETFs para replicar un índice. Nos estamos encontrando una preocupación creciente desde el regulador y profesionales del sector hasta la prensa sobre los riesgos que incurren los ETFs sintéticos, ver por ejemplo este link sobre una encuesta de Reuters una preocupación a nuestro entender que roza lo irracional.
Entendemos la preocupación desde un punto de vista de exigencia de transparencia sobre los riesgos de un instrumento financiero, y en ello están los emisores de ETFs con réplica mediante swap, por ejemplo Source ha creado la web MySource, en donde nos informan de la posición en riesgo y de la entidad contraparte que da el swap.
Luego hay que diferenciar entre los ETFs con formato UCITSIII, por ejemplo los de Lyxor o los de Amundi, que como bien sabemos sólo el 10% como máximo puede estar en instrumentos derivados, que es lo que es en definitiva un swap. Y parece fuera de todo riesgo los ETFs con réplica física… los Ishares, los HSBC y todos los UIT (Union Investment Trust) que cotizan en Nueva York
En contra de lo que podamos pensar al regulador no le preocupa que la cartera del ETF le preste sus títulos a un Hedge Fund para que este pueda ponerse corto… os recomendamos este enlace al WSJ, comentando sobre el tema. Pues señores esto también es riesgo!! A veces nos da por pensar en contra del 95% de la industria financiera, los que se suponen saben de esto, que los ETFs de réplica física son más arriesgados para el inversor que el de réplica de swap.
Vamos a ilustraros con un gráfico que nos proporciona Merrill Lynch sobre el funcionamiento de los ETFs sintéticos:
El gráfico es ilustrativo y habla por sí sólo, pero pongamos un ejemplo claro, supongamos que compramos a un emisor un ETF sobre el Eurostoxx 50, sabemos que Ishares lo hace con réplica física y sabemos que el 10% (como máximo!) del de Lyxor estará en swap. A primera vista parece que el que menos riesgo asume es el de Ishares, no? ya que se supone tiene las acciones del índice en cartera, pero ¿las tiene de verdad? si seguimos leyendo el prospecto del ETF vemos que puede dejar prestada las acciones, umm o sea que no las tiene todas en cartera… la pregunta entonces es ¿¡Quien las tiene!?
Así pues, el de lyxor el 10% de la cartera asume un riesgo de contraparte, el emisor del swap, que suele ser una entidad financiera de primer orden, auditada, controlada, supervisada y con rating, pero el de Ishares también tiene riesgo de contraparte, que suelen ser Hedge Funds domiciliados en algún paraiso fiscal. ¿Entonces con quien estoy más seguro?
Lo importante es el colateral de estos riesgos, no si existen o no, es decir hay que preguntarle a los de réplica física que cuando prestan acciones a inversores para que estos se pongan cortos en mercado, que garantía les piden. Porque tampoco nos llevemos ahora a error, a los que toman prestado los títulos también se les exige unas garantías, por ejemplo os easyetfs de BNP Paribá, exigen el 110% del valor de los títulos en cash, por lo que el riesgo de contraparte desparece.
En resumen, las dos formas de réplica asumen riesgos y como toda inversión a afrontar es la pregunta clave, ¿cual es la garantía a los riesgos asociados? Y la transparencia es un buen método para contestarla.
Lo importante por tanto, es preguntar quien es el emisor del swap, cuantas y cuales son las entidades que dan contrapartida al swap, o que garantías se le exige al que se presta los títulos de la cartera del ETF y no si el ETF es réplica física o sintética.
