Dejo un video de la X Conferencia Anual de Bestinver en el que los tres gestores de fondos de la compañía dan respuesta a las preguntas que les formulan los clientes.
La conferencia se realizó en el 2011. Lo más importante creo que es observar y darse cuenta de cómo invierten desde Bestinver y cuál es su filosofía de inversión.
Es un video largo, de casi una hora y media, pero pienso que de un gran valor para todo el que le guste la filosofía de inversión en valor (value investing). El protagonista como no podía ser de otro manera es Francisco García Paramés, uno de los mejores gestores españoles si no es el mejor.
En vez de un día ver una película, os recomiendo ver este video porque pienso que os va a aportar mucho “valor”. Al final, todos tenemos que saber que los deberes a la hora de invertir los tenemos que hacer cada uno de nosotros. Tenemos que analizar bien las empresas e intentar comprar acciones a unos precios muy atractivos para obtener rentabilidad altas a lo largo de los años. Pero viendo este video, creo que vemos una filosofía de inversión muy buena, vemos cómo debemos actuar en los mercados, cuáles son las aptitudes que debemos tener a la hora de invertir, cómo la paciencia en muchas ocasiones va a ser nuestra mejor aliada y en definitiva cómo si compras buenas empresas con buenos negocios, los resultados llegarán a pesar de las crisis, burbujas o de los conflictos económicos más importantes que puedan ocurrir en un país o en una región económica.
De todo el video, quería destacar una pregunta (momento del video 1:02:35): Cuál es el método de valoración de las compañías que más utilizan. Podemos esperar una respuesta difícil de entender o un método de valoración muy complejo. Pero no. El método más utilizado por Bestinver para valorar las compañías es… el PER. Así de simple y de sencillo. Utilizan un PER de 15 veces el beneficio para dar un valor a la empresa que estudian. Luego lo que buscan es comprar esa empresa a un PER de 8 aproximadamente. Es decir, comprar barato con un gran margen de seguridad y esperar. El tiempo en la mayor parte de las ocasiones les da la razón y de ahí el éxito de sus fondos y las altas rentabilidades obtenidas. En esta pregunta, también comenta algo que me ha gustado mucho porque aunque lo intuía, no se lo había escuchado a García Paramés nunca (es cierto que no he visto muchas entrevistas o videos suyos) y es que hacer un exhaustivo descuento de flujos de caja a 20 años no tiene ningún sentido. Totalmente de acuerdo. García Paramés lo justifica diciendo que estamos sujetos a tanta incertidumbre en general en cualquier negocio que ellos sólo hacen el descuento de flujos de caja para las autopistas y las compañías de redes eléctricas o negocios muy regulados. Para el resto de compañías por tanto buscan que la ventaja competitiva sea sostenible, que el beneficio que calculen sea un buena referencia de partida que pueda ir luego aumentando un 2 o un 3% anual y a ese beneficio multiplicarlo por 15 para tener la valoración. Como dicen, la parte final es la fácil, multiplicar por 15 el beneficio y ya está. Lo difícil viene antes. Lo difícil está en calcular el beneficio de la compañía (más entendido como el flujo de caja libre), cuánto va a ganar dicha empresa de manera sostenible. Ahí es donde le dedican el tiempo de verdad.
P.D. Si alguien sabe dónde encontrar el video de la Conferencia de 2012, os agradecería que lo comentarais. Lo he buscado y no lo he encontrado. Además hay pocos videos sobre las más de 10 presentaciones anuales que ya llevan hechas desde Bestinver.
Hola Juan,
Buen artículo recordando dicho vídeo. Coincido plenamente en la importancia de escuchar con atención las respuestas almenos una vez.
En el tema del PER, sin embargo, no estoy nada de acuerdo. Hoy justo releía una entrevista en la que se expresaba esta opinión que refleja mi forma de pensar acerca de este indicador:
"Las grandes electricas europeas en 2008 cotizaban a PER 10x con expectativas de crecimiento "muy conservadoras" de los analsitas de 6% anual. Hoy, tras 26 revisiones a la baja, recortes de dividendos y ampliaciones de capital, el sector cotiza al mismo PER pero el precio de las acciones ha caido un 50%. Por el lado contrario, en las empresas de servicios petroleros hemos visto subidas de estimaciones constantes desde 2008 y, tras subidas del 20-22%, el sector cotiza a los mismos múltiplos." Daniel Lacalle
Mi sensación es que el PER resulta muy engañoso como 'metric'. En general las 'metrics' sólo consiguen reflejar una parte de la realidad del negocio, así que me inclino por que cada inversor escoja las que le arrojen más luz sobre su forma de ver la realidad de un negocio. Lo importante es 'independent research, thorough analysis and conviction'.
Alex, creo que lo básico es entrar en empresas cuyos beneficios calculados sean sólidos dadas unas ventajas competitivas sostenibles y por lo tanto que hagan que los beneficios no caigan o sea muy complicado que lo hagan. Si los beneficios caen, como bien dices, el PER puede seguir igual pero la cotización haber caído bastante. Así, la clave es entrar en empresas cuyos beneficios creamos que no se vayan a resentir y que además consigan crecer en un plazo de tiempo medio. Es decir, podrán tener un año en el que caiga el beneficio por el motivo que sea pero que de media durante los próximos años, registre un crecimiento anual sostenible. Es una tarea complicada pero que si se consigue dará resultados si compras a PER bajos y esperas a que éste ratio suba.
Aún así, estoy contigo en que cada uno debe hacer sus deberes ver qué ratios utiliza para invertir. Lo que todos creo que tenemos claro es que estas inversiones deben estar en buenas empresas con negocios excelentes y compradas a unos precios atractivos para llevarnos los menos sustos posibles.
El PER que calculan en Bestinver tiene poco o nada que ver con el que se publica en los medios que es un PER basado en el beneficio desde una perspectiva contable. Bestinver como casi todos los "value" utiliza un criterio de caja. ntenta destripar las cuentas para ajustar de la empresa de varios años para separar la "paja" (beneficios o pérdidas no recurrentes, o aquellos puramente contables provocados por excesos/defectos de provisiones, amortizaciones, valoraciones,etc. que no generan entrada/salida de caja real. Una vez destripadas las cuentas tratan de estimar un Free Cash Flow normalizado, o sea ajustado al ciclo (cosa que debe ser tremendamente difícil en acereras, papeleras y otras empresas cíclicas). Posteriormente revisan las ventajas competitivas de esa empresa para saber si ese flujo de caja normalizado está en peligro o existen barreras competitivas (los "moats" de la jerga buffettiana) que nos permitan pensar que es bastante probable que esos cash flows puedan mantenerse a medio/largo plazo. Luego viene la parte fácil. Se multiplica ese FCFn por 15 que es la media histórica a la que han cotizado las empresas del SP500 y se obtiene el precio objetivo que permite saber si hay un margen de seguridad. En ocasiones utilizan otro múltiplo. Creo que 17x si consideran que la empresa tiene un gran moat y 13x si consideran que es una empresa más "commodity" (Creo recordar que en este vídeo utilizan un múltiplo incluso más bajo para valorar FIAT auto que según ellos es un muy mal negocio). Este último paso resulta un poco chocante por su aparente sencillez pero a ellos les ha funcionado bien durante varios ciclos de mercado.
De todos modos creo que no deberían hablar sin más de utilizar un PER 15 porque puede dar la sensación de que para saber si una empresa está infravalorada todo es tan sencillo como irse al Financial Times, buscar el BPA medio durante 3, 5 o 7 años y aplicarle un múltiplo de 15x sin más. Ojalá fuera tan fácil porque eso incluso yo sabría hacerlo. :)
El PER que calculan en Bestinver tiene poco o nada que ver con el que se publica en los medios que es un PER basado en el beneficio desde una perspectiva contable. Bestinver como casi todos los "value" utiliza un criterio de caja. ntenta destripar las cuentas para ajustar de la empresa de varios años para separar la "paja" (beneficios o pérdidas no recurrentes, o aquellos puramente contables provocados por excesos/defectos de provisiones, amortizaciones, valoraciones,etc. que no generan entrada/salida de caja real. Una vez destripadas las cuentas tratan de estimar un Free Cash Flow normalizado, o sea ajustado al ciclo (cosa que debe ser tremendamente difícil en acereras, papeleras y otras empresas cíclicas). Posteriormente revisan las ventajas competitivas de esa empresa para saber si ese flujo de caja normalizado está en peligro o existen barreras competitivas (los "moats" de la jerga buffettiana) que nos permitan pensar que es bastante probable que esos cash flows puedan mantenerse a medio/largo plazo. Luego viene la parte fácil. Se multiplica ese FCFn por 15 que es la media histórica a la que han cotizado las empresas del SP500 y se obtiene el precio objetivo que permite saber si hay un margen de seguridad. En ocasiones utilizan otro múltiplo. Creo que 17x si consideran que la empresa tiene un gran moat y 13x si consideran que es una empresa más "commodity" (Creo recordar que en este vídeo utilizan un múltiplo incluso más bajo para valorar FIAT auto que según ellos es un muy mal negocio). Este último paso resulta un poco chocante por su aparente sencillez pero a ellos les ha funcionado bien durante varios ciclos de mercado.
De todos modos creo que no deberían hablar sin más de utilizar un PER 15 porque puede dar la sensación de que para saber si una empresa está infravalorada todo es tan sencillo como irse al Financial Times, buscar el BPA medio durante 3, 5 o 7 años y aplicarle un múltiplo de 15x sin más. Ojalá fuera tan fácil porque eso incluso yo sabría hacerlo. :)
Jonás, gracias por describirnos cómo buscan ellos cuál es el "beneficio" de una empresa. En este post no lo puso pero en mi blog (
www.juanst.com) sí que añadí un pequeño comentario cuando en la parte final del post pongo "Lo difícil está en calcular el beneficio de la compañía, cuánto va a ganar dicha empresa de manera sostenible. Ahí es donde le dedican el tiempo de verdad."
Lo que añadí fue que es lo que pongo entre paréntesis: "Lo difícil está en calcular el beneficio de la compañía (más entendido como el flujo de caja libre)"
Ya lo he modificado en este post.
Gracias de nuevo por la aclaración.
Un saludo,
Gracias a ti y a todos los que ponéis vuestros conocimientos en manos de la gente que sabemos menos. Simplemente me parecía que hablar simplemente de PER 15 podría dar lugar a equívocos. Aunque no soy muy dado a comentar, hace tiempo que te sigo tanto en tu blog como en gurusblog y me alegra verte ahora en Inbestia, Un abrazo.
Jopé, dos "simplemente" en la misma frase. Cosas de no leer los posts antes de darle al botoncito de enviar. :)