This has an important consequence for a formula of peace in a pluralist society: Individuals may affirm the same common values for different reasons.
Francia Fukuyama tiene un fascinante artículo sobre un encuentro habido en Washington sobre si el ateísmo puede ser compatible con buenos ciudadanos. La respuesta del autor es rotundamente sí.
Por supuesto, Fukuyama parte, como yo, del reconocimiento de papel que ha tenido la religión en los distintos valores civilizadores. No se puede negar eso sin caer en el craso error de negar la "Historia como sistema", como decía Ortega y Gasset. El ateo que parte de la base de que su racionalidad le permite rebatir de cuajo las creencias de otros es un pobre hombre, o mujer, como hay tantos ahora. No es que esté faltando al respeto. Es que se está insultando a sí mismo.
El problema es fácil de plantear: teniendo en cuenta que de dónde venimos del fondo de los tiempos nos ha acompañado una religión, ¿es posible que haya una sociedad civilizada sin creyentes?
Yo creo que sí, como afirma Fukuyama. Hay ejemplos de increyentes, como el mismo Ortega y Gasset, que fueron grandes hacedores de civilización. A la vez, no tuvieron ningún inconveniente en respetar las creencias de los demás. Cuando a Borges le dijeron que su madre, muribunda, quería que su hijo se confesara y comulgara, Borges, gran increyente (aunque tenía obras preciosas sobre los evangelios y Jesús), dijo: "y, ¿por qué no, qué daño me puede hacer?"
Por su puesto, una cosa es respetar las creencias, y otra muy distinta es doblegarse ante los actos viles justificados por esas creencias. Ahora tendemos a pensar que los musulmanes deben ser respetados e incluso admirados cuando asesinan...
Lo cual demuestra que se puede ser una sociedad civil sin creencias y se puede ser una sociedad incivil con creencias. La civilización viene magníficamente expresada en el frontispicio de Fukuyama de este artículo, "los individuos pueden afirmar los mismos valores comunes por razones muy diferentes".
De eso se trata: de algo tan sencillo como complicado, que ha advenido poco a poco, que nadie ha diseñado, y tiene un valor enorme que yo llamo Civilización Occidental. Hace unos años escribí un librito que se perdió en su viaje a ninguna parte, que llamé "Economía desde el principio" en el que pretendía demostrar que la Economía que estudiamos -malamente en España- es un subproducto de las guerras de religiones que desató Lutero, el verdadero inventor del individuo: individuo como conciencia que se afirma a sí misma frente a todo. De ahí, y de la huida a las Colonias Americanas de los protestantes, o "disenters", en busca de una tierra donde poner en práctica con libertad sus creencias, nació un pacto solemne por separar el gobierno de la religión de cada uno en el nombre de Dios.
¿Curioso no? Curioso y fascinante, complejo y que a no todo el mundo le agrada el componente de azar que conlleva, pero es lo que hay. Otra cosa que crispa los nervios En España es cualquier alusión a Lutero, lo que demuestra la raíz nunca perdida del católicismo en nuestro gen nacional, que prefriere antes el ateísmo republicano que el odioso creador del liberalismo individualista.
Diría que los ateos por principios son mejores ciudadanos, por la simple razón que consideran que no deben causar un mal a los demás por su propia moral no porque un supuesto dios así lo indique.
Todos los seres humanos sabemos que es lo correcto, aquello que nos gustaría que hagan con nosotros y por supuesto sabemos lo que es incorrecto, lo que no nos gustaría que nos hicieran, luego qué sentido tiene que un dios, o un sacerdote nos diga que es moral o inmoral, nosotros ya lo sabemos.
Si le damos la vuelta a este planteamiento entonces le preguntaría a un creyente, ¿tu si no fuera por tu respeto a las leyes divinas, me robarías, asesinarías o violarías a mi hija?.
Así que ante la duda de que exista un dios hemos tenido que inventar LA POLICIA
En respuesta a Mario Santos
"Su propia moral no es suya ni es propia, sino el residuo cultural, el poso de años de religiones, a los musulmanes les hace falta un protestante, un Lutero y un concilio entre chiitas y sunnitas.
En al AT (antiguo testamento jajaja) se utilizaba a Jehova a mi me parece para que el jefe de la tribu se perpetuara en el puesto y para no tener problemas con los descendientes y poder manejar a todos, una cosa parecida al mitico Aznar cuando dice mirando a las camaras creanme...jajaja
Sabemos que nos vamos a morir y necesitamos esperanza
Antes te ponias malo y lo unico era rezar , ahora se vá al medico pero si lo quitan pues otra vez a rezar, que porcierto es muy bueno y muy barato diria el ministro del interior y la de trabajo, la de trabajo consiguió bajar el paro rezando, jsjajaja
La constitucion española psra mí esta por encima moralmente de todas las religiones, acepta todas,
Pero claro una cosa es la jerarquia...
Bien mirao, podria ser la solucion de la crisis, no tienes trabajo a rezar, si,sí, preguntaselo a la ministra, veras,veras,jjaja si te pones malo no hay que abusar de la sanidad publica, te pones rezar, y si no funciona el cura te dá la estremaucion pero no hay problema es lo que Dios quiere,jajajs
Esto seria el sueño de los liberales y de la iglesia
Jajsjajsjs
Se acabó la crisis,jajaja
Aora comprendo a una señora
muy de derechas que me decia que la solucion a los problemas está en los libros sagrados
Porcierto liberales y religion tienen algo que ver,jajaja
A raiz de mi comentario se parece,jajaja que no sé ,éh..
Jajaja
